tech Pose "longue" sans autoguidage

[Raoulklimber]

Bonjour,

 

Je continue lentement mais surement ma très modeste progression astrophotographique.

 

Vendredi soir ciel magnifique, turbulence modérée, sortie du club programmée sur notre site d'observation (1250 m, pas de lampadaires, pollution lumineuse faible), pas de lune avant 1h.

 

J'ai ciblé le Triplet du Lion, bien placé dans le ciel.

 

J'ai utilisé le matériel du club : lunette 80/500 ED sur CG5 goto.

Et mon apn Canon 1000D non défiltré.

 

J'ai eu l'excellente surprise d'arriver à faire des poses beaucoup plus longues que d'habitude.

Je suis monté jusqu'à 5 minutes de pose, là les étoiles commençaient un tout petit peu à ressembler à des patatoïdes en zoomant à fond dessus, mais jusqu'à 3 minutes elles étaient encore parfaitement rondes sur les 3/4 des images.

Précédemment j'arrivais à 1min30 au max, au delà ça devenait franchement des patates très allongées, limite des frites .

 

Ce qui a changé par rapport aux essais précédents : Lunette de 3 ? kg au lieu de mon newton de 5 kg.

 

A votre avis : est-ce que c'est juste un gros coup de chance de ce soir là ou puis-je espérer reproduire ce résultat régulièrement ? Est-ce que c'est la différence de poids/porte-à-faux entre la lunette et le Newton qui joue à ce point ?

 

Mon objectif de ce printemps étant d'arriver à tenir régulièrement 3 minutes de pose sans autoguidage (avec max 25% de déchet), pour pouvoir faire des photos souvenir à peu près regardables des objets "faciles" du ciel.

 

Autre question :

Sur mes images brutes, il y a des pixels rouges (et quelques bleus). C'est pas systématiquement les même pixels au même endroit, ça dépend des images.

J’espérais les voir disparaitre grâce aux darks. J'ai fait 3 dark pour chaque temps de pose. Mais du coup sur les darks, tous les pixels rouges n'apparaissent pas. Résultat, il en reste sur l'image final et c'est moche.

Est-ce normal ? Quelle solution ? Faire plus de darks pour faire apparaitre tous les mauvais pixels à soustraire ?

 

Merci de votre aide.

Damien.

[mingus]

En effet le poids du tube à son importance. La mise en station de la monture était peux-être meilleur que les fois précédentes, peux-être moins de vent également.

 

De nombreux paramètres sont à prendre en compte

 

Tu traite et additionne tes photos avec quel logiciel ?

[Raoulklimber]

Pour l'instant c'est là mon principal problème...

 

Je suis sous mackintosh.

J'utilise Lynkéos mais le résultat est très insatisfaisant.

 

L'image brute que je vois dans Lynkéos est beaucoup plus sombre que lorsque je la regarde normalement sur l'ordi ou sur l'écran de l'APN. Ca n'aide pas et je n'arrive jamais à rien en tirer de bon.

Soit je vois bien l'objet mais avec un max de bruit, voire un voile blanc (et encore quand je dis bien c'est "un peu mieux que sur les brutes", c'est pas dément), soit je vois un truc qui est encore plus sombre que les brutes. En exagérant, c'est comme si le traitement effectué optimisait les parasites plus que le signal.

Bref j'arrive à rien de bon (sans doute parce que je m'y prends mal).

 

J'ai installé Siril qui a l'air nettement mieux, mais pour le moment y'a un bug informatique et il ne fonctionne pas. Il faudra que j'essaie de résoudre ça...

[mingus]

Je ne connais pas spécialement l'univers MAC , il me semble qu'il n'y a pas énormément de logiciel astro.

 

As-tu testé Pixinsight ? Une version d'essai doit être disponible sur le site.

 

Après reste l'option Virtual Box pour faire tourner un Windows et ses logiciels (deepskystacker par exemple).

 

Je laisse la place aux utilisateurs de MAC qui en sauront bien plus que moi.

[Raoulklimber]

J'ai un tout petit peu creusé la question.

 

Dans le genre ultra simple et gratuit il n'y a pas grand chose d'autre que Lynkeos.

Et dans le genre complexe-puissant et gratuit Siril semble s'imposer.

 

Du coup, autant que possible, je vais essayer de débugger Siril, en attendant je fais avec Lynkeos mais c'est très bof. Et au pire, je crois qu'il me faudra finir par installer un PC virtuel sur mon mac si j'arrive pas à faire marcher Siril...

[Raoulklimber]

J'ai chargé 2 images.

 

1- Brute de 300s:

 

 

2- Image (empilement de 2 brutes de 300s et 3 dark de 300s, réglage du noir et du blanc 6-60 au lieu de 0-256 par défaut, aucun autre traitement) :

 

 

- On voit bien le vignettage

- La couleur dominante du fond parasite est rouge (j'aime pas ça)

- Il reste des vilains pixels rouges flagrants que je sais pas comment faire disparaitre

 

Vos avis ?

[Raoulklimber]

La suite : idem avec les poses de 180s.

 

1- Une brute

 

 

2- Une image (7 brutes, noir-blanc = 2-20)

 

 

Voilà.

On voit bien que l'image finale n'est pas beaucoup meilleure que la brute (et en plus, les vilains pixels rouges s'additionnant, ils sont plus nombreux).

Je suis preneur de tout avis pour améliorer ça.

[Eric S]

Vendredi soir ciel magnifique, turbulence modérée, sortie du club programmée sur notre site d'observation (1250 m, pas de lampadaires, pollution lumineuse faible), pas de lune avant 1h.

A proximité de Grenoble?

 

 

J'ai utilisé le matériel du club : lunette 80/500 ED sur CG5 goto.

Je me suis offert une CG5/goto d'occasion à Noël. J'ai fait des séries de photos avec un télé de 300 mm pour évaluer la qualité du suivi mais je ne les ai pas encore analyser.

 

Néanmoins, quand je regarde tes photos, je trouve que la mise au point n'est pas top. Les étoiles forment des gros ronds (diamètre>5 pixels). On doit pouvoir faire mieux à 500 mm de focale. Un défaut de suivi de plusieurs pixels ne se verrait pas. Donc, travaille d'abord la mise au point.

[Raoulklimber]

Oui, aux Signaraux (commune de La Motte d'Aveillans, 45 min au sud de Grenoble).

 

Je fais ma mise au point sur une cible brillante proche avec le Liveview sur l'écran de l'appareil (avec le zoom x10).

Ca reste une mise au point pas exceptionnelle c'est vrai.

Mais pour le moment j'ai pas trouvé de meilleur méthode.

Là aussi je suis preneur de conseils sur la meilleure méthode.

[Eric S]

Je ne travaille qu'avec des objectifs photos, pas à la lunette. Néanmoins, je galère aussi pour la mise au point. Après une mise au point initiale sur une étoile brillante, j'essaie d'affiner sur une étoile moins brillante, étoiles qui n'apparaissent dans le LiveView que quand la mise au point est à peu près correcte.

[Raoulklimber]

Excellente suggestion,merci. J'essaierai.

[archange34]

Il faut sauter le pas et passer au guidage, sinon avec ton setup te seras vite bloqué dans ton avancement.

[Raoulklimber]

Franchement j'aimerais éviter.

Autant que possible, je voudrais rester sur un setup photo minimaliste : une monture, un tube, un apn, une batterie, un oculaire zoom pas cher pour aligner le goto ou observer vite fait, et c'est tout.

 

L'un des collègues du club va y passer bientôt, je verrai déjà ce que ça donne pour lui.

 

La monture que j'utilise est celle du club.

J'envisage de m'acheter une monture plus costaude (HEQ5/AZEQ5) qui portera facilement mon newton 150/750 ; j'envisage d'acheter un appareil plus sensible pour pouvoir monter un peu en iso ; j'envisage même de changer le newton ouvert à 5 par un newton ouvert à 4 (en restant entre 600 et 800 de focale) (mais il faut prévoir l'achat supplémentaire du correcteur de coma, c'est cher...) ; bref pour le moment j'envisage tout sauf l'autoguidage.

 

Mais à l'heure actuelle je vais déjà essayer de progresser avec ce que j'ai sous la main.

J'ai vu de très belles photos faites avec des setup encore plus modestes que celui que j'utilise, alors je sais que j'ai encore une bonne marge de progression, ça laisse le temps de faire des économies.

[christiand]

Bonsoir

 

Mon objectif de ce printemps étant d'arriver à tenir régulièrement 3 minutes de pose sans autoguidage (avec max 25% de déchet), pour pouvoir faire des photos souvenir à peu près regardables des objets "faciles" du ciel.

 

Oui, avec 500mm de focale tu peux te passer d'autoguidage en acceptant un certain taux de déchets.

 

J'envisage de m'acheter une monture plus costaude (HEQ5/AZEQ5) qui portera facilement mon newton 150/750 ; j'envisage d'acheter un appareil plus sensible pour pouvoir monter un peu en iso ; j'envisage même de changer le newton ouvert à 5 par un newton ouvert à 4 (en restant entre 600 et 800 de focale) (mais il faut prévoir l'achat supplémentaire du correcteur de coma, c'est cher...) ; bref pour le moment j'envisage tout sauf l'autoguidage.

 

Si tu restes avec ta courte focale et tes poses unitaires pas trop longues en acceptant un certain taux de déchets, pas de soucis, tu peux poursuivre sans autoguidage.

Tant que tu ne touches pas à la focale , pas trop de soucis.

Si tu passes de 500 mm à 800mm les choses peuvent évoluer avec un taux de déchets plus important... A tester...

 

Je fais ma mise au point sur une cible brillante proche avec le Liveview sur l'écran de l'appareil (avec le zoom x10).

 

Ca reste une mise au point pas exceptionnelle c'est vrai.

Mais pour le moment j'ai pas trouvé de meilleur méthode.

 

Tu peux suivre le conseil donné sur le fil, mais si tu cherches des conditions minimalistes, tu peux te contenter de ta MAP actuelle, simple à faire, sans usine à gaz.

 

On voit bien que l'image finale n'est pas beaucoup meilleure que la brute (et en plus, les vilains pixels rouges s'additionnant, ils sont plus nombreux).

Non, la seconde image empilée est meilleure.

Mais là encore, tu peux te contenter d'une seule image unitaire. C'est le plus simple.

Cela dépend ce que tu cherches à obtenir.

 

Christian

[Raoulklimber]

Merci beaucoup Christian pour tes conseils et tes encouragement.

 

Je suis prêt à accepter un peu (mais pas trop) de travail de traitement, du genre faire des dark, empiler 10 ou 20 pose et quelques dark, voire même quelques flats, faire un petit traitement d'image facile et léger, sans aller dans des choses trop compliquées.

Par contre sur le matos je veux rester simple (peu de câblage, pas de PC).

 

L'idée étant que ça ne soit pas trop prise de tête, vite mis en œuvre, et que ça permette de faire des photos quand même regardables des objets classiques et faciles du ciel.

Tu me dis que c'est possible et j'en suis très heureux !

 

Sur la focale et le poids de l'instrument, j'ai bien vu la différence de temps de pose max entre mon newton 150/750 et la petite lulu 80/500 du club. J'ose espérer qu'avec une monture un poil plus solide j'arrive à faire 3 à 5 min de poses avec un newton 150/750 voire plus tard un 200/800. Si ensuite je passe à un APN défiltré et/ou plus sensible, je pourrai peut-être arriver à quelque chose de sympa, tout en restant assez simple.

[Sebriviere]

Pour la mise au point, j'avais meme soucis sur Liveview.

3 trous a 120 deg dans le cache du telescope, et apres mise au point sur etoile brillante, au zoom maxi du live view.

Quand les 3 points de l'etoile coincide et diametre mini, t'es pas loin du mieux.

 

J'y remets un cache dedans (sous couche parquet) pour lea darks et les flats.

[mbnb24]

En logiciel tu as Siril qui fonctionne sur osx et qui est plus puissant que iris ou dss

Je suis comme toi sans ordi à côté du materiel

Siril permet de faire un traitement quasi complet

Modifié 24 avril 2017 par mbnb24

[acmalko]

Pour les logiciels sous mac je ne connais pas mais déjà lu que Siril (linux) fonctionnait pour un gars sous mac. Est ce qu'il émulait linux je ne sais pas.

 

Pour les points rouges, je te conseille de faire au moins une dizaine de darks. Ceetains en font jusqu'à 100 mais d'autres se contentent de 10, c'est le minimum que j'ai pu lire lors de mes propres recherches sinon tu dégrades l'image au lieu de l'améliorer.

 

D'autre part, je te propose de faire au moins 25 poses à empiler pour améliorer correctement le rapport signal/bruit. Augmenter le temps de pose te permettra de faire apparaitre les nébulosités plus légères, moins lumineuses mais avec 60 ou 90 sec, tu peux déjà sortir quelque chose de correct. Plus c'est mieux évidemment.

[mbnb24]

Il fonctionne en natif sous mac. Par contre suis bien la procédure d'installation décrite sur le site pour que ca marche. Une fois pris en main, il va vite et le fait bien. Les finitions à faire sous photoshop sont bien plus légères qu'à la sortie des 2 logiciels que j'ai cité au dessus.

[Raoulklimber]

Merci pour vos conseils !

 

Avec la lunette 80/600ED que je viens juste d'acheter d'occase, le gars m'a fourni un masque de bahtinov, ça devrait bien aider !

 

Ok pour les darks, j’augmenterai le nombre.

 

J'ai téléchargé et installé Siril mais je n'arrive pas à le faire fonctionner, il y a un bug, j'ai pas eu le temps de me pencher plus en détail dessus. Il faudra que je le fasse !

En attendant, avec Lynkeos, je me limite à environ 10 images à empiler, sinon l'ordi rame trop : ce logiciel est une vraie machine à faire ramer les mac malheureusement.

 

Mais petit à petit, à force de travail je vais finir par arriver à une MAP correcte et un logiciel de traitement qui me donne des résultats satisfaisants.

[lock042]

J'ai téléchargé et installé Siril mais je n'arrive pas à le faire fonctionner, il y a un bug, j'ai pas eu le temps de me pencher plus en détail dessus. Il faudra que je le fasse !

Quel bug as tu observé ?

[Raoulklimber]

Lors de mes premiers essais j'ai un un message d'erreur qui disait quelque chose du genre "impossible d'écrire sur ces cases mémoires".

 

Mais là je viens de réessayer et c'est différent : Siril plante et ferme dès que j'essaie de faire quelque chose.

par exemple conversion de fichier : tout commence bien, les fichiers fits s'écrivent et à la fin de la conversion, plantage et fermeture.

par exemple dans l'onglet séquence, si je clique sur "chercher une séquence", plantage et fermeture.

 

Il doit y avoir un gros bug quelque part... Je pense que je vais essayer de tout désinstaller et réinstaller.

 

Le seul truc "bizarre" que j'ai fait c'est que j'ai été obligé de passer sur le compte administrateur pour installer Siril, alors que le reste du temps je travaille sur le compte utilisateur simple. Est-ce que ça pourrait me priver de certain droits d'écriture et faire un conflit et un bug ? C'est pas le cas avec les autres logiciels pourtant...

 

Bref à creuser quand j'aurai du temps...

[lock042]

La cause de tes plantage est que tu installes un logiciel sur un compte dont tu n'as pas les droits d'écritures et de lectures quand tu l'utilise en utilisateur normal. Donc plantage normal.

Quel OS utilises tu ?

Quelle version de Siril as tu essayer d'utiliser ?

Pkoi es tu passer par ton compte admin ?

 

A la rigueur lors de la compilation on utilise les accès admin pour installer le soft dans /usr/local

[Raoulklimber]

J'utilise Mac OS 10.12.4 Sierra

 

J'ai installé Siril v0.9.5.

 

J'ai essayé d'installer Siril depuis mon compte utilisateur normal, comme je fais toujours avec tous les logiciels. D'habitude je dois juste fournir le mot de passe admin pour autoriser l'installation, mais là non ça n'a pas fonctionné. J'ai du tout faire depuis le compte admin pour que l'installation fonctionne. je ne sais pas pourquoi.

 

Je pense essayer de désinstaller Siril puis de réessayer de l'installer depuis mon compte normal. Si ça veut bien marcher ce sera cool et ça résoudra peut-être le bug.

Sinon, au pire, je pourrais aussi essayer de faire tout mon traitement d'image astro sur le compte admin, mais c'est chiant, je préférerai pouvoir travailler sur mon compte normal.

[lock042]

Non non. N'installe rien a partir du compte admin.

Normalement, l'installation sous mac se fait à partir de homebrew :

https://brew.sh/index_fr.html

 

Si tu as un problème de d'installation de Siril via homebrew il faut leur poser une question.

[mbnb24]

Le seul inconvénient de Siril sous mac (quand il fonctionnera) c'est la limitation de Sierra pour ouvrir plus de 256 fichiers simultanés. Ca empêche de stacker avec réjection des pixels déviants de grosses séries de brutes.

J'envisage de faire une machine virtuelle Linux avec VMWare fusion pour monter cette limite à 1024 qui devrait offrir un peu de marge

[Raoulklimber]

Non non. N'installe rien a partir du compte admin.

Normalement, l'installation sous mac se fait à partir de homebrew :

https://brew.sh/index_fr.html

 

Si tu as un problème de d'installation de Siril via homebrew il faut leur poser une question.

 

Ok merci du conseil.

En effet ce serait beaucoup mieux comme tu dis.

Je regarde ça dès que j'ai du temps.

[Raoulklimber]

J'ai passé une journée à bidouiller les droits d'écriture de mon ordi et j'ai fini par arriver à installer Siril.

Ca semble fonctionner à part un plantage de temps en temps (Siril se ferme instantanément sans raison) qui, bien que fastidieux, n'est pas rédhibitoire car je peux le relancer et continuer là ou j'en étais.

 

Par contre je ne maîtrise pas encore l'outil, pour le moment j'ai réussi à convertir, créer 2 séquences (dark et signal), empiler les darks pour faire le master dark, prétraiter la séquence de signal avec le master dark.

Je bloque maintenant à l'alignement : avant prétraitement je voyais quelques étoiles sur les image mais après j'obtiens des images toutes noires, et Siril me dit qu'il ne trouve pas assez d'étoiles pour aligner.

J'ai bien essayé de bidouiller les seuils du noir et du blanc sur l'image 0001 mais je n'ai réussi qu'à transformer l'image toute noire en une image toute blanche, c'est pas mieux...

 

Edit :

- J'ai trouvé le tutoriel complet sur le site web de Siril.

- J'ai compris comment visualiser clairement l'image (logarithme- autoajustement - histogramme - etc)

- Les images brutes, darks et master dark semblent ok

- Après prétraitement l'image sort effectivement toute noire, y'a un souci dans mon prétraitement...

 

Faut que je cherche un tutoriel et que je le suive à la lettre je pense au lieu de faire au pifomètre.

Modifié 2 mai 2017 par Raoulklimber

[mbnb24]

est ce que tu as bien dématricé tes brutes après pré-traitement ?

 

https://free-astro.org/siril_doc-fr/#Reference_documentation_1

[Invité]

Juste pour t'encourager à te passer t'autoguidage, une pose de 4 minutes sur l'AZEQ6 bien réglée, et le C11 à 2800mm de focale... Bon, ok, sur 5 poses, j'ai seulement 2 bonnes. C'était juste pour passer le temps durant la mise en température du tube...

 

Avec une monture bien réglée et une focale moindre qu'un C11, ça devrait passer !