Les mystères des oculaires...

[GéGé]

Bonsoir!

 

Une discussion avec Maman Belette, aujourd'hui, ne laisse de m'étonner!

 

Son Antarès 25mm, qui lui donnait une belle image sur son 200/1000 SW (juste "un peu de coma sur les bords") lui offre une image déplorable sur son 300/1500 ("juste 1cm au centre est net").

 

Pourtant, les deux Tuyaux sont ouverts à F/5. L'angle du cône de lumière est donc le même. Alors, qu'est ce qui se passe? La différence de grossissement? 40x avec le 200/1000, et 60x avec le 1500, avec pour champs 1,7° dans le 200/1000 et 1,13° dans le 300/1500.

A priori j'aurais dit que la coma et autres déformations devraient être plus faibles avec le 1500...

 

Vous avez une explication?

 

[syncopatte]

Mystérieux en effet.

 

Vanessa, par rapport au 28mm 50,8 d'origine du 200/1000, l'antares était nettement mieux question distortion bord de champ?

 

Et sur ton 150/750 GG? Tu as aussi le 25 W70 si je ne me trompe?

 

En tout cas suivant les avis Cloudy Nights et.al. il était déconseillé de prendre cet oculaire sur des Newtons fort ouverts.

Peut-être que le souvenir avec le 200/1000 serait mieux que n'était la réalité? Que les exigences en qualité ont augmentés depuis?

Au début j'aimais le 28mm mais maintenant je ne l'utilise que rarement à cause du même problème, surtout après comparaison avec un oculaire qui donnait de bien meilleures images: l'hyperion 21.

 

Patte.

[Littlesoket]

Peut-être que le souvenir avec le 200/1000 serait mieux que n'était la réalité? Que les exigences en qualité ont augmentés depuis?

 

Peut-être, peut-être

 

C'est vrai que l'hyperion de 21 utilisé lors de la calparty était pas mal ....

 

Mais je m'étonne aussi avec le taka LE 7,5 mm, qui donne une image magnifique sur l'intes et sans plus sur le 300 mm, mais là la qualité du miroir doit jouer

[syncopatte]

Lors de la Profondstarparty j'ai remarqué une légère décollimation vers la fin.

 

Faut voir aussi de ce côté là.

 

Patte.

[Littlesoket]

Nan, ce n'est pas du à la collim, là elle est aux petits oignons, ce qui n'était pas le cas à la profonsart party

[FRITZMAYO]

Alors peut-être la forme du miroir?

En effet, on parle de netteté de l'image (sur 1cm) non de coma ou autre aberration.

La netteté, c'est une question de mise au point, apparemment impossible sur tout le champ?

[GéGé]

Oh quand même, ce serait grave! Tu as déjà rencontré ça? Moi oui, sur un scope dont le miroir était sphérique alors qu'il aurait dû être parabolique!Mais là ce n'est pas le cas....

 

[FRITZMAYO]

Ah...

 

Quoi qu'il en soit, il semble a priori que l'ouverture ne joue aucun rôle.

Par contre pris séparément: la focale OU le diamètre.

Reste à expliquer pourquoi...