Le ASA10

litobrit · 9 juin 2017

Les miroirs sont collés sur le 10"

Je n'ai pas pu encore l'utiliser pour ce qu'il est étudié, les grandes nébuleuses.

La collimation n'est pas aisée, les 9 vis BTR du primaire sont peu accessibles.

Mais une fois effectuée, vu comment c'est conçu, ça ne devrait plus bouger malgré que je ne sois pas en poste fixe.

Je ferais un post quand je l'aurais vraiment pris en main.

lantha · 9 juin 2017

Tipitipi ta réponse est arrivée en cours de route, et je suis content de la lire. Et je suis en accord avec toi. Je ne demande pas mieux que Litobrit nous montre des photos de la mécanique, si bulletin il y a, un aperçu, ... nous fasse un retour d'utilisation. Pour les images, on a la preuve, pas de souci, je ne suis jamais déçu de ce qui nous est montré.

José9 : pardon alors, je me suis senti un peu visé j'avoue Mea culpa sur ce coup là

Pour le 610mm la structure est skyvision et le miroir est Fullum (de très bonne facture en passant, nous avons eu une opportunité c'est pour ça que le miroir n'est pas un SV) Et dans la coupole, c'est une belle imitation de ASA puisque ... c'était mon 300 F4 TS qui était dedans Comme quoi, vu de loin, ça se ressemble beaucoup (et je dis "était" parce qu'on nous prête un RASA à essayer en attendant le gros miam miam, j'arrive juste pas à commander les bagues ... :/)

Pour les pros, j'en connais qui sont supers, et ouverts, qui savent écouter les arguments de ceux qui ne sont pas pros, avec lesquels il y a une discussion. Mais j'en connais aussi ou, quand ils parlent, tu as juste le sentiment que tu ne vaux rien parce que tu n'as pas fait d'études longues et difficiles dans le domaine, que ton expérience de terrain ne vaut pas leur expérience à eux. Que eux ils savent faire les calculs ... Combien de fois j'ai angoissé un peu de dire des bêtises avec des groupes comme ça, à chaque fois il y a un petit stress de donner une info erronée, que ça fait des années que tu dis la même chose mais c'est faux ... tu vois le stress de l'animateur astro dans ces moments là? Et puis tu commences à observer et là tu te rends compte que tu as de la marge, que tu dis des trucs juste et que parfois tu as plus de logique qu'eux. Vécu à St Michel:

le prof à ses étudiants en master astrophysique :

" On a vu le T80 à l'OHP, et là on a un T60, lequel est le plus gros?

- ...

- ... je pense T80 vu que 80 est plus grand que 60"

Well done Sherlock! Master d'astrophysique ... un gamin de 10 ans passionné aurait répondu directement. Mais je m'égare.

Oui le coup de leurs montures ça m'a un peu énervé à l'époque car on a vraiment été pris pour des buses incompétentes et que si ça ne marchait pas, c'était de notre faute (au passage, sur la première version qu'on avait eu : 48v et 20A pour l'alimentation : pas fournie avec la monture O_o)

Pour les tubes, je me base sur les retours utilisateurs que j'ai croisé, avec qui j'ai discuté un peu, et c'est assez mitigé. Sans parler de l'optique, juste la mécanique. La collimation qui ne tient pas, des tubes qui fléchissent avec un peu de charge, ou des retours ravis aussi. Malheureusement, je me souviens plus des retours moyens que des bons (ainsi est faite la nature humaine et je m'en excuse )

Là on parle de ASA, mais on pourrait parler d'autres marques. Alluna qui t'annonce des valeurs stratosphériques pour des miroirs bien en deçà de ce que tu payes au prix fort. Officina Stellare, c'est clinquant, c'est joli, mais les quelques retours que j'ai eu ... mieux vaut acheter un RC GSO. Les lunettes Starway : super quintuplet ou quadruplet qui vont bien ... si tu as une ST10, plus gros ça passe pas, il n'y a pas de correcteur. Planewave, pas donnés les tubes : des vis qui n'ont pas les mêmes longueurs partout donc des araignées décentrées, des problèmes de tenue de collimation ... La liste peut être très très longue.

Tout ça, c'est du haut de gamme, vendu comme étant du super méga top matos, et tu te rends compte que ... ben non. En fait il y a un truc à refaire, une pièce à changer, des pièces pas adaptées, ... Je ne parle pas des bagues qui manquent, ça, quelque soit le prix, il manque TOUJOURS une bague, Murphy, si tu nous lis, merci d'arrêter ça.

Sans parler du SAV O_O C'est très souvent une galère monstrueuse et très souvent, c'est TOI le fautif, jamais eux. Un constructeur qui fait une erreur, ça arrive. Il la reconnait, ça passe mieux. Après, il faut que ça marche aussi dans l'autre sens : que l'utilisateur reconnaisse quand il a "mal fait".

Donc oui, j'ai une sorte de rancoeur profonde envers ASA qui n'arrange pas les choses dans ma façon de voir. Moi mon but, c'est juste de soulever un tout petit peu le rideau pour voir ce qu'il y a derrière.

Chez ASA, ils ont l'araignée carbone double, chez TS aussi.

Chez ASA, les tubes des 300mm font 7mm en structure sandwich, chez TS aussi

Chez ASA, sur les 300 F4 le secondaire fait 120mm de petit axe, chez TS aussi

Chez ASA le diviseur optique est un TS (pas moi qui le dit )

Donc au final, pourquoi payer plus cher si on peut avoir pareil ailleurs pour moins cher? Les pièces ne viennent elles pas de chez TS au final? On peut se poser la question vu que les ressemblances sont nombreuses (j'ai pas dit qu'elles en venaient, je pose la question si au final ...) L'origine des miroirs? On ne sait pas trop. Sur leur site, un des gars du team est noté "optique" mais il fait? Il commande? Si commande à qui? Qui contrôle les optiques? Je ne dis pas non plus que le contrôle des miroirs chez TS est mieux. Mais on cherche moins l'origine : dans le rayons pièces détachées, ils ont des OO et des GSO et des miroirs pirex à "eux"

Moi ce qui m'ennuie ce sont certains "arguments" qui au final sont un peu exagérés. Un vendeur de Peugeot vous expliquera à quel point la 208 est une super voiture, mais une fois chez Seat, il n'aura pas connu mieux que l'Ibiza même si la dite 208 était mieux. Est ce que j'arrive mieux à faire passer mon message? Et le simple argument de "ils vendent aux pros" n'est pas un véritable argument je trouve. SV fait aussi des télescopes pour le domaine pro. Chance c'est français donc quand on parle à Thierry ou à Claude, on a un gars qui cause comme nous, avec qui on peut discuter de ce qu'on veut, qui va conseiller et essayer d'adapter ce que le client demande pour que ça corresponde à l'attente du client. Je suis sûr que tu leur demandes un PO ASA sur le télescope, ils mettront.

Et je le redis : tant mieux si mes à priori sur les ASA sont infondés et qu'ils ont tout bien corrigé et qu'on a un truc clé en main sans soucis aucuns dès le début. ça fait longtemps que je n'ai pas vu un ASA de près, c'était des vieux que j'ai vu

litobrit · 9 juin 2017

Beaucoup de texte...

L'important ce sont les images, non ?

Ou peut-on trouver les tiennes ?

A part la M42 de janvier dernier, superbe, rien depuis 2013 ?

lantha · 9 juin 2017

Je l'attendais celle là, je ne pensais pas que ça allait attaquer sur ce point là, j'aurais dû en parler avant que ça ne soit mis sur la table.

Quand tu es 1.5 animateur dans un observatoire et que tu as 4300 personnes qui visitent par an, ça laisse moins de temps pour faire de l'astronomie à côté. Oui on fait beaucoup d'astronomie, mais plutôt pour les autres. Donc non, je n'ai pas été très productif ces dernières années mais ce n'est pas parce que je n'en ai pas envie.

Quand tu fais entre 4 et 6 veillées par semaine, que tu as les observations du Soleil le matin et l'après-midi parfois, il y a des soirs où tu aimes bien rester tranquille. En plus, je n'ai pas d'endroit où laisser mon télescope monté pour du semi-remote, donc faut installer/démonter à chaque fois. Installer avant la veillée et faire les images après? J'ai essayé mais tu n'es pas productif, ça ne marche pas bien comme solution et tu ne sors rien de bon.

L'envie ne manque pas, le matos ne manque pas, le temps, un peu. A St Michel on arrivait à dégager plus facilement du temps car on a été jusqu'à 7 animateurs permanents, et sur certaines périodes (en été) on avait des renforts, ça aide aussi.

Les quelques images que j'ai pu faire dernièrement, c'est pour de l'initiation, c'est tout. Et puis il y a eu M31 aussi, (j'ai la rosette mais j'ai du mal avec Pixinsight et Iris m'envoie chier un peu. M42 et M31 ont été faites avec pix mais les flats ne sont pas bien corrigés si on regarde bien)

Et les images ne disent pas tout. Si on prend le 400 de Nicolas OUTTERS : il aurait pu ne rien dire du tout sur les transformations effectuées. Mais non, il a dit ce qu'il avait fait pour avoir le résultat qu'il a maintenant.

Tout le travail d'optimisation qui est derrière n'est pas caché. Sans plaque de renfort et colliers pour le PO, il serait surement en train de galérer. Parce que le 400 a beau être en carbone, ça ne fait pas tout. Pourtant, c'est un Orion Optics qui vend du matériel aux pros.

Si j'ai craqué pour un SV, c'est pour la tenue de la collimation justement, les retours de Fred avec le sien, et la qualité des images qui sortent sur des instruments avec un miroir de chez eux. Mon 300 F4 va très bien, j'ai retrouvé des images planétaires faites avec, et je suis plutôt content sur Jupiter et Mars. Mais j'ai fait un petit caprice, et je me suis pris une Bentley d'occasion. J'attends de pouvoir commander des pièces pour la partie focuser et adaptation de la caméra. J'ai plus fait des photos de paysage nocturne ces derniers temps. Donc vivement que j'ai un instrument opérationnel pour pouvoir imager correctement et avoir du temps pour.

Donc je reformule la question : as tu vu des variations de la collimation dans le temps? Si oui, qu'as tu fait pour les juguler? Si non, comment sont faits les tubes ASA au niveau mécanique pour pouvoir garantir un télescope qui, clé en main, est prêt à être utilisé sans se poser de questions. Ce n'est pas plus compliqué que ça la demande. Car suite à l'utilisation de plusieurs newtons et à des discussions avec des propriétaires de newtons carbone, il s'est toujours avéré nécessaire de faire un renfort au niveau du PO.

D'avance merci pour ta réponse et vivement que je refasse des images car j'en ai très envie mais le temps ...

Floastro · 9 juin 2017

Alien : je te retourne ta phrase : "ah les gens qui émettent des hypothèses sans savoir"

José9 : les pros ne sont pas des cons, ils n'ont juste pas la science infuse dans tous les domaines même si ils le pensent parfois. Et moi ça m'énerve quand un pro me prends pour une brêle alors qu'au final je suis sûr que sur un point c'est moi qui ait raison. J'ai horreur qu'une discussion soit à sens unique avec certains "parce qu'ils sont pros donc ils savent mieux". Pour le correcteur TS, peut être qu'ils pourraient tester sur certaines applications et que ça fonctionnerait mieux que d'autres apapreils spécifiques. Sur le 1m du Pic du midi, une ASI224 est montée en permanence parce qu'elle fait mieux ,pour certaines applications, que les raptors et compagnie qui sont dessus ...

Je ne parle pas sans savoir justement. Si je dis que les pros ont tendance à acheter du matériel "amateurs" sans savoir, c'est parce que j'en croise de par mon métier, que j'ai pu discuter avec certains qui sont des amateurs et qui sont devenus astrophysiciens et qui ont eu l'occasion d'utiliser et de voir ce genre de situations.

De par mon métier, j'ai croisé très souvent des pros qui n'ont JAMAIS regardé dans un télescope! J'ai croisé des pros qui me demandaient si on arriveraient à photographier M15 avec un CCD et une "petite" lunette de 150mm ... J'ai croisé des pros qui voulaient faire des images de Jupiter avec une CCD en one shot. J'ai croisé des pros pour qui le principe d'échantillonnage était une bête bizarre. On m'a sorti que la spectro sans fente ne pouvait pas se faire sur Terre : n'allez surtout pas acheter un Star Analyser, il vous faudra le satellite qui va avec (au passage : on a fait la mesure de la constante d'expansion de l'univers avec des lycéens en utilisant un Star Analyser et ça fonctionne)

J'ai pu discuter et observer avec un thésard qui a suivi l'achat d'un télescope "amateur" de 600mm, qui avait prévenu que ça n'irait pas, ça n'est pas allé : sur un capteur de 36x36, le cercle image faisait ... 14mm. Tout le reste était vignetté et quand je dis vignetté, c'était un tunnel. obligés de refaire des pièces

Du matériel, j'en ai pas mal utilisé, y compris du ASA quand on a eu la DDM85 à l'époque où elle est sortie. Ils nous avaient prêté un 200mm en attendant qu'on ait une monture qui fonctionne (ce qui n'a jamais été le cas au passage).

La jalousie : complètement, c'est tout à fait mon genre. Et puis, je n'ai pas de métériel donc, encore plus de raisons de l'être. Par exemple, au boulot, je suis obligé d'utilisé un dobson de 610mm :'( Sérieusement les gens? Si vous avez cette image là de mon commentaire, alors on arrête là la discussion.

Mon but n'est pas de détruire un choix, mon but n'est pas de dénigrer une marque au profit d'une autre, mon but est de montrer ce que j'ai pu constater au fil du temps et d'essayer de faire relativiser certains arguments (je parle des constructeurs qui mettent en avant certains points qui au final sont juste du vent). Et j'espère que ça pourrait aider quelqu'un dans sa reflexion si il a un budget un peu juste et qu'il rêve devant un ASA, il peut se tourner sur TS (qui au passage est dénigré passablement sur la qualité de son matériel quand on regarde de nombreux postes) et pour un budget moindre ou équivalent, cette personne au budget un peu short pourra se faire un bon plaisir.

Comme Fred, du ASA avec des miroirs qui bougent et des collimations qui ne tiennent pas, je pense qu'on a les mêmes sources. Mais du GSO carbone ça bouge aussi, je vous rassure. J'aurai même tendance à pousser les gens à attendre un peu plus pour du TS que de prendre du GSO basique qui nécessitera un changement de PO, une araignée revue, un barillet avec des ressorts changé, ... J'ai utilisé un 200/800 carbone GSO : revendu rapidement parce que il aurait fallu tout changer mécaniquement (je l'avais acheté en occasion).

Mon but c'est aussi de soulever le problème qu'il y a souvent et pas que pour le matos astro : c'est cher donc c'est nickel. Et bien non. Les correcteurs de Wynne ne sont pas tous nickels, et pourtant ça vaut un bras. Les Officina Stellare sont superbes, mais pour l'instant, au niveau des retours que j'ai eu, la balance penche plutôt en défaveur de cette marque. Le 24mm F1.4 série L de chez Canon est un peu moins bon que le Sigma. Pourtant il vaut 2 fois le prix. Il n'est pas mauvais, mais on peut avoir mieux pour moins cher. Je sais "le mieux est l'ennemi du bien"

Et puis si on reprend sur certains arguments : ils fournissent les pros donc l'optique doit être bonne ... je repose la question : que valent les bulletins de chez ASA sachant qu'ils ont été fourni pendant un temps par OO dont on connait la qualité des bulletins. Que vaut la parole de ASA quand on a vécu l'aventure DDM85 du début, que 3 montures n'ont pas fonctionné devant 60 amateurs à St Michel, alors que des techniciens ASA étaient là, lesquels techniciens osaient se moquer du matériel autre qui était en place (mais qui fonctionnait) parce que "ce sont des montures avec des vis sans fin, LOL ..."

Oui ce sont des beaux instruments, oui les images faites par les gens qui les maitrisent sont très belles (Litobrit, Florent Poiget, Stéphane Zoll, Wolgang Promper, ...) Mais, comme je le disais plus hauts : Skoda/VW/Audi/Seat.

Le FT c'est moins bien ... Bravo chez TEC, c'est ce qu'ils mettent sur les 140 et compagnie. Et on voit bien que ça ne fonctionne pas. Non, les ASA ne sont pas à mettre à la benne. Leur PO est très joli et Florent Poiget vient de changer pour un 3" sur son 300 j'attends son retour mais il semble content pour l'instant. A l'époque, c'était du JMI et les 3" JMI n'étaient pas tous bons.

MAIS, je tiens à souligner que, de par mon expérience, je n'ai encore JAMAIS vu une marque qui propose un tube de newton plein avec une plaque de renfort sous le PO. On le sait, c'est un gros problème et il la faut. Pas de plaque, pas de collimation qui tient durablement. Pourquoi pas d'origine? C'est un problème connu!

Les seuls que je connaissent qui tiennent la collimation même quand on les transporte ce sont les SV. Je n'ai pas d'actions chez eux, mais ça ne bouge pas. C'est du serrurier (sur les gros du vrai, sur les petits du semi avant qu'on ne me reprenne là-dessus). Le 300 F4 que je vends, il tient la collimation depuis que j'ai une plaque de renfort, que j'ai des renforts en bouts de tube (viroles). Et je peux le transporter, ça ne bouge pas. Et avec toutes les améliorations, le PO 3.5", les colliers de Didier, un secondaire de 120mm, le miroir OO, le barillet, les pièces pour fixer la STL, le Wynne, je suis loin des 10000€ de base qu'on met sur la table pour un ASA qui n'a pas toutes les améliorations. Et mécaniquement, les dimensions de tout, c'est pareil que ASA.

Je vais prendre un autre exemple sur une lunette : je ne vous dirai jamais : achetez une Esprit 150. Je vous dirai de ne pas en acheter parce que la mécanique est juste mauvaise. Un PO 4" qui ne tient pas le poids d'une CCD d'1.5kg, pour 7000€ ça fait mal. Là, je vous dirai plus de regarder pour du taka ou de l'AP. Oui c'est plus cher, mais mécaniquement au moins, ça marche bien mieux (mais ça n'est pas sans soucis non plus, et puis j'aime les newtons donc je vous dirai que pour le même prix pour pouvez avoir un bon 250mm )

Vous voulez un défaut sur le TS : le tube carbone n'est pas parfait, il n'a pas le rendu brillant d'un ASA, et à certains endroits il faut enlever des petits bouts de fibres qui dépassent pour ne pas s'en planter un bout dans le doigts. Par contre, il est dimensionnée comme j'ai voulu après discussion avec Wolfgang. Chez SV, c'est pareil. Allez discuter de ça avec ASA ...

Bref un ASA ça fonctionne, tu nous le prouves et joliment, comme Stéphane Zoll. La demande de Fred était pour moi justifiée par rapport à SV. L'argument "en planétaire et en CP c'est pas pareil" je le trouve de moins en moins vrai et il ne faut pas oublier d'autres solutions qui existent.

Le ASA fonctionne directement sans modifications? Alors super et je n'ai rien dit, c'est même plutôt une bonne nouvelle et ça encourage à l'achat d'un tube chez eux. Peut-être aussi que le fait d'avoir été pris pour un branquignole par leurs techniciens (qui ne s'en sont pas mieux sortis que nous) à l'époque m'a laissé un ressentiment vif et que ça biaise un peu mes arguments, mais j'essaye le plus possible de rester objectif et d'apporter des éléments de réflexion personnelle par rapport à des éléments que je vois, lis, à des expériences, à des discussions que j'ai pu avoir ...

Sur ce, un bon appétit, parce qu'avec tout ça, je n'ai pas encore mangé moi

Hello hello,

Je suis aussi propriétaire d'un ASA 300 f/3.62 avec correcteur de Wynne Philippe Keller.

Mon ASA date de 2007 et était équipé d'un focuser 3" JMI NGF xTn d'origine. Par la suite ASA a équipé ses tubes par la version 2 du NGF pour Newton mais avec des flexions de partout et pas mal d'utilisateurs s'en sont plains. D'ou l'élaboration par ASA des focusers OK3 et OK3-Z (pour lourde charge)

J'ai utilisé mon JMI vers n°1 avec une SBIG ST-10XME sans aucun soucis.

La première image faite avec mon ASA était M51. Les premières nuits la collim ne tenait pas, dès que le tube basculait ca partait en C..... Et puis un soir en montant le ASA 300 sur la TITAN j'entends un "klong" dans le tube. Bizarre ça. Je repars à la maison avec le tube (je fais mes images depuis le fond du jardin) et j'entends encore ce "klong". Et j'ai trouvé, en fait ASA avait desseré les vis extérieures sur le pourtour arrière du tube pour le transport. J'ai donc tout resseré, refais ma collim avec mon kit CATSEYE (que j'utilise toujours, Terrible ce truc !!!). Et depuis j'ai plus été emmerdé.

Grâce au carbone la MAP est très stable sur toute la nuit, ce qui me changeait des SC Meade en tube alu et dont la MAP n'arrêtait pas de varier dans la nuit. Avec les pixels de 6.8µm de la ST-10XME, j'ai eu un excellent piqué sur toutes les images que j'ai pu faire, même sur VdB142 ou j'ai connu des nuits cata avec un seeing et une transparence, le pire que j'ai eu. Au final, l'image était très piquée.

En 2007, les miroirs ASA étaient des OO, qui tenaient encore la route. Mais 3-4 ans plus tard la coopération ASA et OO s'était terminé et c'est au même moment ou OO a commencé à partir en live sur ses miroirs.

En mai 2016, j'ai acquis une CCD Moravian G4-16000. Pour cette CCD, j'ai revendu mon JMI xTn 3" d'origine, que j'ai remplacé par un OK3-Z. Pour l'instant, j'ai pas encore utilisé la G4-16000 sur l'ASA car j'ai commencé par l'adaptation mécanique de ma TeleVue NP101is pour cet énorme capteur. Tout le PO a été changé par Vertex et SkyMeca : http://www.poigetdigitalpics.com/televue-fliatlas.html

La première image sera faite avec la TeleVue. Pendant ce temps, Vertex & SkyMeca sont en train de me faire un adaptateur plus costaud que celui d'ASA (et mal percé en plus), adaptateur qui vient se visser sur l'OK3-Z et ou s'insère le Wynne 3" et ou vient se loger la G4-16000. Après je verrais suite à la première nuit pour un renforcement ou non du PO avec des anneaux de tube. On y va pas à pas. Si cela y va sans, on ira sans. J'ai remarqué sur mon ASA, à l'intérieur du tube, au niveau de la platine du PO, une plaque de renfort serrée avec 4 vis. Je sais pas si les nouveaux en sont toujours équipé mais j'ai ce type de plaque intérieur.

A l'époque, mon ASA 300 avec correcteur Wynne inclut m'avait couté dans les 8800€. Aujourd'hui, les prix ont vachement grimpés et le correcteur est en option.

Cela dit, au vu de ce que j'ai sorti avec le mien, je suis vraiment pas mécontent de ce tube et je suis impatient de lui mettre la G4-16000.

Si j'avais à faire cet achat aujourd'hui, déjà je repartirai sur un Newton qui est vraiment mieux adapté à mon seeing ici. Donc de ce point de vu mon choix était bon en 2007. Pour la marque, et au vu des tarifs actuels, il est probable que j'aurais plus d'hésitation à prendre ASA et voir des marques comme SV.

Actuellement, je n'ai aucun projet de changement de tubes que se soit ma lunette TeleVue ou que se soit mon ASA. Je suis très satisfait de ce que j'ai en optique et quand je vois que même avec une Taka 106 il faut changer le PO pour une G4, changer de lulu c'est non !!! Pour moi les deux projets d'acquisition sont plutôt pour une caméra CCD à grand capteur (c'est fait !) et l'éventualité d'une nouvelle monture (peut être une 10Micron HPS II Ultraport).

Pour en revenir à l'ASA peut être que certains avec les productions de ces dernières années ont eu des déconvenues. Pour l'instant cela n'a pas été le cas avec le mien qui date de la première génération (pas de double spider pour l’araignée du secondaire sur celui que j'ai).

Dernière chose, lors de la commande de ma G4-16000, SkyMeca a planché sur un DO utilisable sur mon Newton ASA au vu du backfocus de 58mm du correcteur Wynne Phillippe Keller. C'est ainsi qu'est né le DO 3" SkyTrack SLIM SkyMeca que Didier a présenté aux RCE de novembre dernier. DO que j'utilise aussi bien sur la TeleVue et qui sera installé sur l'ASA puisqu'au départ il a été conçu pour lui.

Voili voilou

A+++++++++++

Florent

Modifié 9 juin 2017 par Floastro

lantha · 10 juin 2017

Litobrit : désolé, je n'avais pas vu ta réponse sur la collimation et le miroir collé avant de poster ma réponse précédente. C'est ce genre de choses que je voulais savoir, ce genre de retour. Mon but n'est pas d'entrer en guerre, mon but c'est de voir : pourquoi ça fonctionne ou pourquoi ça ne fonctionne pas.

Flo : merci pour ce retour très complet que tu nous fais et le retour historique qui va avec. Et j'apprécie que tu nous dises entre autre que Didier te refait un adaptateur parce que le ASA ne va pas et est mal percé ... C'est quand même fou au prix où ils vendent ça. Vivement les tests avec la G4 sur le 300 (moi j'ai craqué aussi pour 16 millions de pixels mais ... d'une ASI-1600 Je suis resté sur une surface plus raisonnable pour le moment

AstroNOTE-Guillaume · 10 juin 2017

Et bien je viens de me taper 30 min de lecture pour rattraper le retard mdr!

Lantha tes arguments de tiennent concernant le pareil pour moins cher en bricolant certain y sont d'ailleurs obliger au vu des tarif de ce que tu dis clé en main (bien que pour moi ça n'existe pas).

Je suis sur du TS UNC que j'ai pas arrêté de bidouiller bec changement d'araignée PO jmi etc... Et je sais très bien qu tu parles de la version sandwich du tube le ONTC mais ceux ci j'en ai aussi vu.

Je suis aussi passer chez Litobrit qui habite à côté pour voir de visu ce matos.

Je l'ai trouvé vraiment d'une finissions autre certe mais il faut savoir que le choix d'un instrument est fonction du budget bien sur, des spécificités recherché du retour des utilisateurs et bien entendu de la réputation, on ne peu pas passer à côté de ça.

Je connais bien Bernard et je peu te dire qu'il n'a pas choisi ce matériel par hasard, il était même parti sur du TS à la base, qui C fait rembourser pour des raison de spécificités de pleine lumière changer sur le site de chez TS juste après l'achat! Comment veux tu faire confience après ... Il a retourné sa veste pour trouver quelque chose de plus confiant sur différents points et quand le budget le permet on peut voir large.

Dire que ASA c'est de la merde reposé peu être un peu trop sur le rensenti d'une mauvaise expérience et c'est tout à fait normale tout le monde est pareil mais maintenant il faut savoir faire la part et voir de ses propres yeux ce que permet se matériel dans les main de personne aussi minutieuse que celles de Bernard, car je le connais si quelque chose se passe de travers il saura le dire aux bonne personnes!

Maintenant un autre criteres est à ajouter dans la liste lors d'un achat cet le SAV et là dessus on y est confronté souvent que quand y a problème. Là dessus TS et au top pour toutes les demande que j'ai faites ils ont été ultra présent, à voir chez ASA mais la dessus j'aurai un peu peur.

À suivre mais il n'y a pas de raison que ce matos ne sois pas juste au top!

litobrit · 10 juin 2017

Cette discussion reprend le chemin du constructif et objectif, tant mieux.

Lantha je n'ai pas encore assez d'expérience sur ce tube pour donner des infos fiables même si les premiers essais sont satisfaisants.

Je n'y manquerais pas.

Et je te souhaite de pouvoir dégager assez de temps pour reprendre l'astrophoto.

Floastro · 10 juin 2017

La collimation n'est pas aisée, les 9 vis BTR du primaire sont peu accessibles.

Pour moi un seul accessoire pour la collimation du ASA : CATSEYE

Collimation fiable et très simple de manière iterative et plus tributaire de la turbulence sur une étoile.

Et avec l'Autocollimator CATSEYE on règle les erreurs résiduelles du secondaire. Ce qui n'est pas possible avec un LASER.

Quand j'ai acheté le ASA, j'ai tout de suite commandé le kit chez Jim Fly (concepteur du CATSEYE ).

Le kit est pas donné mais pour un newtoneur, c'est un investissement utilisable à trèèès long terme.

A l'achat du ASA, c'est justement la collimation qui m'inquiétait. Le kit CATSEYE m'a réconcilié avec les Newtons en imagerie CCD.

Pour info, mon ASA 300mm 1ère Génération à un miroir primaire collé comme ton 10". Les ASA 300 avaient leur primaire collé sur la 1ère Génération puis par la suite ce fût uniquement pour les 8" et 10", les 12" possédant désormais un barillet à 9 points.

A++++

Florent

litobrit · 10 juin 2017

J'utilise le Howie Glatter affiné avec sa Barlow.

Pas facile, en particulier à cause des vis du primaire peu accessibles et des doubles vis poussantes.

La collim pourrait être améliorée, voir M106.

Je regarde du coté de "l'oeil de chat".

Floastro · 10 juin 2017

Flo : merci pour ce retour très complet que tu nous fais et le retour historique qui va avec. Et j'apprécie que tu nous dises entre autre que Didier te refait un adaptateur parce que le ASA ne va pas et est mal percé ... C'est quand même fou au prix où ils vendent ça. Vivement les tests avec la G4 sur le 300 (moi j'ai craqué aussi pour 16 millions de pixels mais ... d'une ASI-1600 Je suis resté sur une surface plus raisonnable pour le moment

De rien. Certains ne s'en souviennent pas mais j'ai été le 1er en 2007 à importer et utiliser un ASA en France.

Oui l'adaptateur ASA vendu avec l'OK3-Z n'est pas fiable pour une lourde CCD. Les trous percés en haut qui tiennent le Wynne 3" ont été percés trop haut si bien qu'elles sont à cheval sur le méplat et la gorge qui fait le pourtour du Wynne. Et avec les vis ASA a grosse tête ronde,elles viennent taper contre la bague de sortie du DO SkyMeca donc je peux pas les serrer correctement. Avec la G4-16000 au cul c'est très très moyen.

Vertex à fait les plans et Didier est en train de me faire le nouvel adaptateur.

Comme dit plus haut, le primaire de mon ASA 300mm 1ère Génération est collé comme le 10" de litobrit.

Tu as pris une ASI-1600. Les 9um étaient plus polyvalents dans mon cas. Je trouve que les CMOS en astro, sauf pour ceux qui sont à très courte focale, sont pas assez polyvalents en CP suivant l'instrumentation. Avec des pixels de taille nanoscopique je me demandent comment on peut se permettre ce genre de capteur à moyenne et longue focale. Et ce malgré l'avantage certain du CMOS.

Et quand je vois des commentaires disant que ceux qui achètent encore du CCD sont des has been, ben qu'ils se mêlent de leur C.. Y en a qui ne peuvent pas attendre 2 ou 4 ans pour voir en astro ce qui sortira en CMOS. La G4-16000 c'est 4 ans de projet que j'ai amené à terme. C'est déjà pas mal.

A++++++

Florent

Floastro · 10 juin 2017

J'utilise le Howie Glatter affiné avec sa Barlow.
Pas facile, en particulier à cause des vis du primaire peu accessibles et des doubles vis poussantes.

La collim pourrait être améliorée, voir M106.

Je regarde du coté de "l'oeil de chat".

Le Howie est pas donné. A ta place j'aurais plutôt mis mes ronds dans du CATSEYE. J'ai le kit XL de chez CATSEYE. Ils font aussi le kit XLKP avec deux trous pour mettre en évidence et régler encore plus loin les erreurs résiduelles d'alignement. En XLKP, J'ai juste l'Autocollimator.

A++++

Florent

litobrit · 10 juin 2017

Mon adaptateur Wynne focuseur RAF DO est correctement usiné mais l'ensemble est serré par une queue d'aronde circulaire avec 3 vis btr coniques.

Bien conçu, suffisamment rigide, mais en alu donc chaque démontage et serrage (énergique, y'a du monde derrière) dégrade un peu la queue d'aronde.

Pas facile dans ces conditions d'envisager d'orienter la caméra en fonction de la cible.

Je vais voir avec Didier ce qu'il pourrait me proposer.

litobrit · 10 juin 2017

Le Howie est pas donné. A ta place j'aurais plutôt mis mes ronds dans du CATSEYE. J'ai le kit XL de chez CATSEYE. Ils font aussi le kit XLKP avec deux trous pour mettre en évidence et régler encore plus loin les erreurs résiduelles d'alignement. En XLKP, J'ai juste l'Autocollimator.

A++++

Florent

Le HG était dans la boite et compris dans le prix. Regarde ma 106, pas parfait mais on a vu pire.

Floastro · 10 juin 2017

Mon adaptateur Wynne focuseur RAF DO est correctement usiné mais l'ensemble est serré par une queue d'aronde circulaire avec 3 vis btr coniques.
Bien conçu, suffisamment rigide, mais en alu donc chaque démontage et serrage (énergique, y'a du monde derrière) dégrade un peu la queue d'aronde.

Pas facile dans ces conditions d'envisager d'orienter la caméra en fonction de la cible.

Je vais voir avec Didier ce qu'il pourrait me proposer.

Pour le mien : côté OK3-Z c'est du vissant, côté Wynne et G4-16000 avec la tourelle et le DO SkyMeca c'est 3 vis à tête ronde et j'ai une bague à queue d'aronde SkyMeca qui vient se visser sur le Wynne et la queue d'aronde qui s'encastre dans le DO SkyMeca.

Le nouvel adaptateur Vertex/SkyMeca se sera toujours du vissant côté OK3-Z, mais côté CCD l'intérieur de l'adaptateur sera affublé de deux bagues de serrage laiton avec 6 vis BTR à tête creuse (3 Pour chaque bague). La bague à queue d'aronde SkyMeca Wynne/DO sera la même.

A+++++

Florent

Floastro · 10 juin 2017

Le HG était dans la boite et compris dans le prix. Regarde ma 106, pas parfait mais on a vu pire.

Ok. Le CATSEYE est plus simple à mon sens et vraiment étudié pour la collimation poussée du Newton. Encore une fois, seul l'Autocollimator CATSEYE permettra la correction des erreurs résiduelles sur le secondaire.

A++++

Florent

Floastro · 10 juin 2017

tmp_16189-fb_img_...11969554-5271216.jpg

lantha · 10 juin 2017

Litobrit : tout à fait d'accord que cette conversation reprend un cours normal et constructif. Ce que j'ai voulu au départ mais désolé si j'ai été un peu rude dans mes propos.

Je ne pense pas que les ASA soient de mauvaise qualité, je pense qu'ils sont très bien, le carbone est surement mieux fini que sur les TS. J'ai répondu un peu trop avec le coeur, et pas suffisamment avec la tête sur ce que je voulais dire. Je comprends que le retour ne soit pas encore suffisant pour se prononcer complètement sur la durée, cela viendra. Mais au moins on a défriché des solutions à envisager au cas où. Et comme ça tu auras une petite pensée pour nous

Flo : oui des petits pixels ... mais je vais être à FD 3.12 au final, donc 960 de focale et je me retrouve avec un échantillonnage de 0.8"/pix ce qui est plutôt sympa. Les conditions de turbulence à St Luc me permettent d'envisager une échantillonnage aussi fin sachant que le miroir est très bon, et que le Wynne est juste une merveille (une fois bien collimaté )

Et oui, il y a encore peu, en dessous de 4 je ne voulais pas, et plus petit que 9microns, fallait pas m'en parler. On peut se tromper

Pourquoi la Asi : bonne résolution, prix attractif, bonne sensibilité, une taille qui va bien pour le télescope que j'ai, peu bruité, parfait pour se faire la main avant d'avoir des supers capteurs qui tuent et qu'on attend comme le messie depuis des années Et puis le retour de Fred avec son 250mm SV et une ASI1600 avec un correcteur de Wynne ASA ... bref, tout pareil que moi en gros (3.6 pour lui et 3.12 pour moi) Mais n'ayant pas encore vendu l'autre 300, je dois attendre un peu pour avancer dans les pièces, ça tombe pas sous le sabot d'un cheval les sous. Donc encore un peu de patience avant de savoir ce que ça donnera

Combien coute le PO ASA? J'ai cherché sur le site et je ne trouve pas. Je pourrai avoir les dimensions aussi? Surtout la hauteur mini et le poids ce serait très gentil (des fois que je mette ça au final sur le mien )

olivdeso · 11 juin 2017

Il m'a fait de l'oeil pendant un moment ce SV... à 3.6 ou 4 je l'aurais pris

il pèse combien?

Le wynne Asa 3" marche très bien à F3 3. Mais effectivement il faut être três précis sur l'alignement. Moins du mm.

lantha · 11 juin 2017

Olivedeso : il pèse à peu près ... mais pas beaucoup plus

Je n'ai pas pesé la bête pour le moment, j'avoue. mais il n'est pas forcément beaucoup plus léger que mon 300 F4 au final.

Et si un 300 F4 pouvait t'intéresser, saches que j'en vends un Et optimisé photo :be: Le miroir est bon, et facilement, par la suite, si tu veux un miroir Skyvision, ça se rajoute dedans. Avec le Wynne ça te fait un 3.8 et hop, roule ma poule.

Le 300 F3.3, j'ai longtemps hésité car c'est une somme tout de même, bien plus que de refaire un miroir SV dans le mien au final. Mais bon, pourquoi pas j'ai envie de dire à F3.3 les temps de pose sont bien raccourcis, mais les emmerdes sont aussi multipliées par beaucoup pour un alignement qui va bien. Surtout avec des pixels microscopiques comme j'ai sur la 1600. Il va falloir faire les choses bien. Mais on y croit, on se bat!

Je dois mettre le bon PO qui va bien. Atlas? PO de chez ASA? Autre chose? le FLI semble le plus indiqué et puis ma configuration étant quasiment celle de Fred, je sais que ça fonctionne et que Didier a déjà fait des pièces pour ce genre de train optique. Donc, pourquoi s'embêter? Le temps que les finances soient au vert pour ça, j'ai le temps de regarder et d'analyser les diverses solutions

Floastro · 11 juin 2017

Litobrit : tout à fait d'accord que cette conversation reprend un cours normal et constructif. Ce que j'ai voulu au départ mais désolé si j'ai été un peu rude dans mes propos.

Je ne pense pas que les ASA soient de mauvaise qualité, je pense qu'ils sont très bien, le carbone est surement mieux fini que sur les TS. J'ai répondu un peu trop avec le coeur, et pas suffisamment avec la tête sur ce que je voulais dire. Je comprends que le retour ne soit pas encore suffisant pour se prononcer complètement sur la durée, cela viendra. Mais au moins on a défriché des solutions à envisager au cas où. Et comme ça tu auras une petite pensée pour nous

Flo : oui des petits pixels ... mais je vais être à FD 3.12 au final, donc 960 de focale et je me retrouve avec un échantillonnage de 0.8"/pix ce qui est plutôt sympa. Les conditions de turbulence à St Luc me permettent d'envisager une échantillonnage aussi fin sachant que le miroir est très bon, et que le Wynne est juste une merveille (une fois bien collimaté )

Et oui, il y a encore peu, en dessous de 4 je ne voulais pas, et plus petit que 9microns, fallait pas m'en parler. On peut se tromper

Pourquoi la Asi : bonne résolution, prix attractif, bonne sensibilité, une taille qui va bien pour le télescope que j'ai, peu bruité, parfait pour se faire la main avant d'avoir des supers capteurs qui tuent et qu'on attend comme le messie depuis des années Et puis le retour de Fred avec son 250mm SV et une ASI1600 avec un correcteur de Wynne ASA ... bref, tout pareil que moi en gros (3.6 pour lui et 3.12 pour moi) Mais n'ayant pas encore vendu l'autre 300, je dois attendre un peu pour avancer dans les pièces, ça tombe pas sous le sabot d'un cheval les sous. Donc encore un peu de patience avant de savoir ce que ça donnera

Combien coute le PO ASA? J'ai cherché sur le site et je ne trouve pas. Je pourrai avoir les dimensions aussi? Surtout la hauteur mini et le poids ce serait très gentil (des fois que je mette ça au final sur le mien )

Hello,

Je comprends ton choix de l'ASI-1600. Ici pour moi les pixels et échantillonnage résultant c'est vraiment trop petit et pas assez polyvalent, OK avec la TeleVue mais plus tangent avec l'ASA au vu de l'expérience de certaines soirées. Et je voulais un très grand capteur, j'ai déjà mis 4 ans à y arriver j'avais vraiment pas envie d'attendre une hypothétique sortie d'un CMOS dans le même genre pour les 4 à 10 ans à venir sinon on fait plus rien et avec Moravian franchement je regrette pas.

Pour ce qui est de l'OK3-Z ASA, il a été remplacé par un nouveau modèle, le AAF3 :

https://www.otelescope.com/store/product/1125-aaf3-focuser-with-encoder-asa-0200064b-aaf3/

Mon OK3-Z m'avait coûté dans les 1500€, le AAF3 ASA coûte dans les 1850€ donc plus cher.

Voilou

A++++++++++

Florent:)

Frederic Jabet · 13 juin 2017

Lantha, ce n'est pas à toi que je faisais référence en aprlant d'une personne qui critique systématiquement que qui n'est pas taka ou Français.

Ca doit être moi alors :be:

Des instruments, j'en ai testé des centaines, alors je commence à bien voir ce qui est bon, et ce qui ne l'est pas.

Lire par exemple qu'un primaire est collé, ce n'est pas bon

De même mettre du poids sur un wynne ASA, ce n'est pas bon non plus. Il supporte son propre poids, et guère plus. Ceci dit optiquement c'est une belle pièce.

Modifié 13 juin 2017 par Frederic Jabet

Frederic Jabet · 13 juin 2017

Il m'a fait de l'oeil pendant un moment ce SV... à 3.6 ou 4 je l'aurais pris
il pèse combien?

Le wynne Asa 3" marche très bien à F3 3. Mais effectivement il faut être três précis sur l'alignement. Moins du mm.

Je crois qu'il fait à peu près comme le mien, dans les 18Kg.

olivdeso · 13 juin 2017

Je crois qu'il fait à peu près comme le mien, dans les 18Kg.

Merci Frédéric.

C'est très bien pour la mach1 si pas trop long.

litobrit · 13 juin 2017

Hello,

Je comprends ton choix de l'ASI-1600. Ici pour moi les pixels et échantillonnage résultant c'est vraiment trop petit et pas assez polyvalent, OK avec la TeleVue mais plus tangent avec l'ASA au vu de l'expérience de certaines soirées. Et je voulais un très grand capteur, j'ai déjà mis 4 ans à y arriver j'avais vraiment pas envie d'attendre une hypothétique sortie d'un CMOS dans le même genre pour les 4 à 10 ans à venir sinon on fait plus rien et avec Moravian franchement je regrette pas.

Pour ce qui est de l'OK3-Z ASA, il a été remplacé par un nouveau modèle, le AAF3 :

https://www.otelescope.com/store/product/1125-aaf3-focuser-with-encoder-asa-0200064b-aaf3/

Mon OK3-Z m'avait coûté dans les 1500€, le AAF3 ASA coûte dans les 1850€ donc plus cher.

Voilou

A++++++++++

Florent:)

Le dernier est Wifi avec transmission des données caméra, filtre, etc...

jgricourt · 13 juin 2017

J'utilise le Howie Glatter affiné avec sa Barlow.
Pas facile, en particulier à cause des vis du primaire peu accessibles et des doubles vis poussantes.

La collim pourrait être améliorée, voir M106.

Je regarde du coté de "l'oeil de chat".

Je ne fais pas de photo et je n'en ferai jamais mais je suis un inconditionnel du Cat's Eye ! Lorsque je l'ai reçu et constaté ses performances mais aussi le temps gagné pour collimater j'ai vite revendu mon laser Howie. Je sais que si l'image n'est pas nette ce n'est pas à cause des miroirs ni de la collimation.

Floastro · 13 juin 2017

Le Howie est certainement plus approprié pour d'autres formules optiques.

Pour les Newtons, le Cat's Eye est vraiment l'outil en adéquation avec cette formule optique, que se soit pour du visuel ou de l'imagerie. Et permet des réglages que la Howie ne pourra faire.

L'investissement vaut vraiment le coup.

A++++

Florent

olivdeso · 14 juin 2017

Et inversement le Howie permet des réglages que le catseye ne pourra pas faire. Par ex un Newton à primaire percé au centre.

Le Howwie avec ses mires est très pratique pour bien régler un Newton. ensuite un petit coup de catseye pour fignoler la collimation sur l'axe. Mais le Howie barlowté donne quasiment la même chose.

La difficulté avec le catseye est qu'il faut le placer au foyer.

Sur un dobson optimisé pour le visuel, pas de soucis.

Par contre sur un Newton optimisé pour la photo i.e. avec un grand backfocus, il faut souvent ajouter une bague allonge. Et la, avec les bagues allonges 2" du commerce, on perd souvent en précision dans la bague ce qu'on avait gagné avec le catseye par rapport au Howie éventuellement.

Une bague allonge vissante est préférable.

Bref pour moi les 2 systèmes sont complémentaires et je ne me vois pas en vendre un des deux. Et ça sert aux copains du club...

Bandido · 14 juin 2017

Hello,

Finalement, un Newton du niveau de qualité d'un ASA peut-il tenir la collimation sur la durée pour être installé en remote lointain ? Ou bien cette formule optique nécessite du bichonnage au quotidien ?

A+

Miguel

lantha · 14 juin 2017

Litobrit : j'ai contacté la boite dans le lien de Florent, et j'ai vu l'option pilotage en Wifi, c'est sympa comme idée.

Et pour des infos, voici la réponse que j'ai eu de la boite :

"Bonjour et merci pour votre message.

ASA ne sont pas très bon pour communiquer les spécifications sur leur nouveau dispositif de mise au point AAF3 malheureusement

J'ai également reçu très peu de documentation technique. Voici les documents (attachements) que j’ai en main sur le AAF3.

La charge est: 10 kg

Hauteur minimum: 74mm"

Après, ils me proposent d'ouvrir le paquet de celui qu'ils ont en stock au besoin. Et sur le site de ASA je ne trouve aucune mention de leur PO :/ Rien qui dit qu'ils ont un PO pour leurs correcteurs. Il faut aller chercher les infos au canada et encore, même les revendeurs n'ont pas grand chose.

Voici les infos dans leur doc :

3“ Crayford

Drive – Rack and stepper motor

Carbon Housing

Absolute Encoder

Autofocus

10 kg Payload

1 Micron Accuracy

App Control (in planning – free update)

Temperature Compensation

12 Volt Operating Voltage

Flat Design – 74 mm Heigh

Focussing Hub 36mm

Weight 2 kg

ASCOM connection

INCLUDED WITH DELIVERY:

2” Adapter

12V/1.5A Power Supply

4 m connection cable

1.8 m USB 2.0 cable

ACC Software

Vous avez une QSI et une moravian, vous avez les schémas avec les bonnes bagues. Les autres, on doit se débrouiller L'Atlas reste la référence je pense, en poids, il vaut un optec 3", mais on n'a peu d'infos et pas de retours (pour le moment :/)

Bandido : perso, je pense qu'un newton bien optimisé peut être mis en remote. Le 400 de Nico tient très bien la collimation dans le temps maintenant qu'il est réglé. C'est juste un travail de longue haleine de l'optimiser, ou alors, il faut trouver une boite qui le fait directement bien fait dès le début avec tous les défauts corrigés à la conception. Ou trouver une bonne occasion

Connexion

Le ASA10

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante