[sondage]Comment trouvez vous un objet dans le ciel profond

[eric l]

Tien j’étais comme toi , réfractaire au GPS mais il faut vivre avec son temps et je ne sorts

plus sans lui

 

J'ai commencé avec le Sky atlas 2000 de Wil Tirion en cheminant d'étoile en étoile . C'est une méthode qui prend du temps mais en contre partie on apprend le ciel .

 

Plus tard j'ai eu des instruments commerciaux ou home made avec des cercles de coordonnées qui permettaient le pointage différentiel. On pointe une étoile proche de l'objet convoité , on ajuste les cercles aux coordonnées de l'étoile puis on affiche les coordonnées de l'objet à observer.

 

Depuis un peu plus d'un an j'ai une monture GoTo

 

J'ai eu une monture LX200 mais un coup de foudre à eu raison de l'électronique ! Les joies de la vie en montagne et de ses orages inattendus

Modifié 19 avril 2017 par eric l

[Raoulklimber]

- De mémoire pour les objets les plus classiques.

- Avec les cartes du Pocket Sky Atlas lorsque je suis sur site d'observation.

- Avec Stellarium sur l'ordi lorsque je suis dans le jardin devant la maison.

- Avec le Goto de la monture lorsque je fais des photos, ou lorsque je manipule le gros télescope du club.

[Captainboeing]

Ce soir, sans mon goto et les infos d'astram ( Moby ), je n'aurais pas réussi à trouver JO25.

 

C'est signé et approuvé, mon prochain tube sera goto

[paradise]

Ce soir, sans mon goto et les infos d'astram ( Moby ), je n'aurais pas réussi à trouver JO25.

 

C'est signé et approuvé, mon prochain tube sera goto

Beaucoup ont pourtant assez facilement trouvé JO25 en manuel, et certains avec des instruments modestes, je suppose que tu n'as pas essayé...?

 

cf http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=147455

[Aristarque]

Ce n'est pas normal. Le ciel était-il vraiment dégagé ? Il n'y avait pas des nuages d'altitude' date=' par hasard ? Je t'encourage à essayer d'estimer un ordre de grandeur de la magnitude limite. Par exemple tu peux compter les étoiles de la Petite Ourse. Au printemps, je compte les étoile de l'amas Coma, c'est précis car elles sont nombreuses entre les magnitudes 5 et 6. Si tu ne vois pas l'amas Coma à l'œil nu, c'est que le ciel est médiocre, ou qu'il y a de la pollution lumineuse (si tu habites dans un petit village à proximité d'une ville, la ville va tout gâcher), ou que tes yeux ne sont pas encore habitués à l'obscurité.

 

[/quote']

 

Une tendance commence à se dégager : le repérage à l'ancienne avec carte. Même si il est immédiatement suivi par les geeks de l'astronomie : les utilisateurs de goto ou autre push to (d'ailleurs c'est quoi la différence?)

Parcontre le repérage avec coordonnées et l'utilisation de la graduation de la monture, ne semble pas remporter un grand succès.

 

Débutant de puis peu, amoureux des cartes (tiens c'est par pour rien que je fais de la course d'orientation !), je vais continuer à m'escrimer à chercher les objets du ciel profond en suivant différents points d'appui, mains courantes et autres points d'attaque (jargon d'orienteur).

D'ailleurs on va vers les saisons les plus douces, celles qui laissent du temps pour flâner la nuit le nez dans les étoiles.

Si au bout d'un an ou deux je n'y arrive toujours pas, alors on envisagera la canne blanche de l'astram : le système GOTO.

Pour répondre à Bruno, c'est vrai que le ciel était "moutonneux". Des nuages d'altitude étaient sans doute présents. Ensuite la maison est à la sortie du village. On a peut être encore pas mal de pollution lumineuse. Il va falloir encore que je parte en vadrouille...

 

Pointage aux cartes ou au goto.

Lieu d'observation : mon jardin à 1 km d'un village (altitude 825 m) sans pollution lumineuse.

 

Pour te "faire la main" : http://www.lasam.ca/messier/catalogue.html

Sympa Staffy ton lien. Je le mets dans mes favoris. Tu es vers le Bessat ? Je connais bien l'endroit car il y' a beaucoup de CO dans le coin. C'est vrai que c'est un lieu sympa pour l'astronomie, d'autant plus que l'éclairage publique est éteint la nuit (enfin c'est ce qui est marqué). Je passe quand ?

Modifié 20 avril 2017 par Aristarque

[Captainboeing]

Beaucoup ont pourtant assez facilement trouvé JO25 en manuel, et certains avec des instruments modestes, je suppose que tu n'as pas essayé...?

 

cf http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=147455

 

J'ai pointé en manuel et confirmé au goto, et j'étais à côté

[popov]

Même si il est immédiatement suivi par les geek de l'astronomie utilisateur de goto ou autre push to (d'ailleurs c'est quoi la différence?)

Le push to est une sorte de goto non motorisé. On le trouve surtout sur des dobson. T'as des capteurs sur les axes qui sont reliés à un boitier qui une fois paramétré sait où tu pointes. Du coup le boitier t'indique les coordonnées et peut te guider vers la cible de ton choix, suffit que tu indique ce que tu veux voir et il te dis de combien il faut pousser dans quel sens. Les mouvements sont manuel donc pas de suivi mais au moins ça t'aide à trouver. L'intérêt est moins de poids qu'un goto et pas de moteurs à payer non plus.

[Gontran]

Hello,

Il va falloir encore que je parte en vadrouille...

Je reste persuadé que si tu n'as pas trouvé d'objets, c'est parce que tu ne sais pas à quoi t'attendre à l'oculaire. Ces objets sont peu lumineux.

 

D'ailleurs on va vers les saisons les plus douces

euuuh... en fait, non Saisons douces = nuits courtes. Par exemple, chez moi, en juin/juillet, le ciel n'est jamais clair (50° de lattitude).

 

M31 (galaxie d'Andromède) est trop basse en ce moment)

 

Si tu veux apprendre à pointer, dirige toi vers des objets que tu es certain de ne pas manquer. Le plus simple à mon avis en ce moment: L'amas globulaire M13. dans Hercule. Si tu attends 23h, il sera 30° au dessus de l'horizon. Assez grand, pas mal lumineux, faile à trouver entre 2 étoiles lumineuses, l'aspect granuleux ne laisse pas de doute quant à sa nature.

Modifié 20 avril 2017 par Gontran

[yapo]

On pourrait pondérer le sondage avec la "facilité" des objets pointés. Je pense (sans preuve) que l'avantage est au GOTO en terme de rapidité quand il s'agit d'objets "faciles" (en tant qu'immédiatement repérables dans le champ ou bien déjà connus de l'observateur) et que l'avantage est aux cartes pour les objets plus difficiles (en tant que nécessitant un grossissement autre que celui dédié au repérage ou bien une attention soutenue de l'observateur).

 

Pour moi l'inconvénient du GOTO (que j'ai constaté lors de rares utilisations), c'est pour le repérage d'un objet riquiqui (par exemple une petite galaxie quasi-stellaire) que l'on distingue mal (ou pas tout de suite) des étoiles à proximité. Comme le GOTO te mets sur la cible et que tu ne décèles rien de particulier, tu vadrouilles autour mais comme tu n'as aucun repère, ben tu cherches et tu finis par avoir besoin d'une carte précise. Donc autant partir avec la carte au début, comme cela tu sais (ou dois savoir) à chaque étape du repérage où tu es et où tu vas. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire et il faut certes pratiquer.

[paradise]

On pourrait pondérer le sondage avec la "facilité" des objets pointés. Je pense (sans preuve) que l'avantage est au GOTO en terme de rapidité quand il s'agit d'objets "faciles" (en tant qu'immédiatement repérables dans le champ ou bien déjà connus de l'observateur) et que l'avantage est aux cartes pour les objets plus difficiles (en tant que nécessitant un grossissement autre que celui dédié au repérage ou bien une attention soutenue de l'observateur).

 

Je trouve qu'au contraire pour les objets faciles on va plus vite en mode manuel, pour peu que l'objet soit de l'autre côté, le Goto met trop de temps à se retourner, et on est déjà dessus.

 

Pour les objets difficiles, l'avantage est au Goto, sauf coup de bol ou habitude d'aller sur l'objet.

En réalité, plus on est habitué au mode manuel, et plus on va vite, mais pour s'habituer il faut pratiquer.

Les gens qui ne sortent pas beaucoup auront avantage à utiliser le Goto ou le Pushto.

 

Pour moi l'inconvénient du GOTO (que j'ai constaté lors de rares utilisations), c'est pour le repérage d'un objet riquiqui (par exemple une petite galaxie quasi-stellaire) que l'on distingue mal (ou pas tout de suite) des étoiles à proximité. Comme le GOTO te mets sur la cible et que tu ne décèles rien de particulier, tu vadrouilles autour mais comme tu n'as aucun repère, ben tu cherches et tu finis par avoir besoin d'une carte précise. Donc autant partir avec la carte au début, comme cela tu sais (ou dois savoir) à chaque étape du repérage où tu es et où tu vas. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire et il faut certes pratiquer.

C'est en effet un paradoxe que j'ai remarqué, pour peu qu'il y ait un tout petit décalage, on n'est pas forcément sûr de l'objet et il faut aller vérifier, d'où une perte de temps.

[etoilesdesecrins]

Je suis un bleubite en Goto mais j'aurais assez tendance à penser comme Yann pour les objets petits et /ou très difficiles. En effet, me repérant toujours par carte, ce sont les étoiles proches qui m'emmènent à l'objet. Qu'en serait-il dans un champ servi sur un plateau, où l'on n'a pas appréhender l'environnement proche de l'objet suite à un cheminement plus ou moins fastidieux ?

 

En outre je trouve le résultat de ce sondage intéressant car inattendu : je pensais que les vieux de la vieille tout manuel comme moi étions has been face à la déferlante geek et Goto. Point du tout !

Bizarre d'être en fait dans la majorité alors qu'on se croit en marge des pratiques !

[paradise]

Je suis un bleubite en Goto mais j'aurais assez tendance à penser comme Yann pour les objets petits et /ou très difficiles. En effet, me repérant toujours par carte, ce sont les étoiles proches qui m'emmènent à l'objet. Qu'en serait-il dans un champ servi sur un plateau, où l'on n'a pas appréhender l'environnement proche de l'objet suite à un cheminement plus ou moins fastidieux ?

 

En outre je trouve le résultat de ce sondage intéressant car inattendu : je pensais que les vieux de la vieille tout manuel comme moi étions has been face à la déferlante geek et Goto. Point du tout !

Bizarre d'être en fait dans la majorité alors qu'on se croit en marge des pratiques !

Les astrams ayant commencé il y a longtemps sont déjà très bien habitués au mode manuel, ils ont souvent commencé aussi à une époque où le Goto n'existait même pas.

 

Pour le reste, je pense qu'au fil des générations le Goto va néanmoins se généraliser, avec toujours la restriction du coût qui pourra freiner certains, surtout dans les diamètres importants.

 

Mais le mode manuel existera toujours, pour des raisons de coût, de commodité, et aussi simplement de choix délibéré.

 

Enfin c'est juste mon opinion...

Modifié 20 avril 2017 par paradise

[yapo]

Je trouve qu'au contraire pour les objets faciles on va plus vite en mode manuel, pour peu que l'objet soit de l'autre côté, le Goto met trop de temps à se retourner, et on est déjà dessus.

 

 

Je me plaçais dans le cas d'un observateur "récent" (ce qui est le cas a priori pour l'initiateur du sondage). C'est sûr qu'un "confirmé" repèrera M27 ou M57 bien plus rapidement et plus sûrement que n'importe quel GOTO/PUSH-TO

[paradise]

Je me plaçais dans le cas d'un observateur "récent" (ce qui est le cas a priori pour l'initiateur du sondage). C'est sûr qu'un "confirmé" repèrera M27 ou M57 bien plus rapidement et plus sûrement que n'importe quel GOTO/PUSH-TO

OK.

[syncopatte]

Je l'ai probablement déjà dit mais au cas: des jumelles, c'est très pratique pour trouver son chemin (que ce soit de mémoire, avec une carte ou avec une appli).

 

Patte.

[chatbleu54]

 

M31 (galaxie d'Andromède) est trop basse en ce moment)

 

C'est ce que je disais

 

Si tu veux apprendre à pointer, dirige toi vers des objets que tu es certain de ne pas manquer. Le plus simple à mon avis en ce moment: L'amas globulaire M13. dans Hercule. Si tu attends 23h, il sera 30° au dessus de l'horizon. Assez grand, pas mal lumineux, facile à trouver entre 2 étoiles lumineuses, l'aspect granuleux ne laisse pas de doute quand à sa nature.

 

Tout à fait, théoriquement visible à l’œil nu avec un très bon ciel, il est visible dans mon chercheur 10x60 !

[syncopatte]

Vouloir observer M31 au printemps, c'est comme vouloir voir M42 en été ou boire du pastis en hiver: ce n'est pas la saison.

 

Premier truc à apprendre en fait, c'est le ciel à l'oeil nu (savoir reconnaître les constellations et comment tout ce foutoir là-haut s'organise suivant les saisons et l'heure de la nuit).

 

Patte.

[staffy]

Les astrams ayant commencé il y a longtemps sont déjà très bien habitués au mode manuel, ils ont souvent commencé aussi à une époque où le Goto n'existait même pas ...

 

C'est une évidence .

 

J'ai débuté en 1975, et à cette époque, on ne parlait pas du goto (le C 8 Compustar est arrivé sur le marché début 1988 au "prix d'ami" de 53 000 F.F...).

J'utilisais donc quelques outils classiques : jumelles, carte du ciel tournante "Sirius", cartes Hallwag et le "Guide des étoiles et planètes" de Menzel et Egger, bien pratique avec ses tableaux pour préparer sa soirée.

 

Bien qu'ayant un goto depuis 2010, je fais encore dans le traditionnel lors de l'utilisation de ma vieille lunette dont la monture manuelle ne permet pas l'installation d'une motorisation et encore moins d'un système goto.

Modifié 20 avril 2017 par staffy

['Bruno]

Staffy : le premier pointage automatique accessible date d'avant 1988, c'est le Skysensor de Vixen, qui n'était pas si cher (il fallait ajouter 3000 F environ). Ça date du début des années 1980.

[staffy]

Staffy : le premier pointage automatique accessible date d'avant 1988' date=' c'est le Skysensor de Vixen, qui n'était pas si cher (il fallait ajouter 3000 F environ). Ça date du début des années 1980.[/quote']

 

Tout à fait d'accord (mais je voulais citer un instrument "complet" tel que ceux couramment vendus actuellement et donc doté d'origine du goto).

 

Le prix du Skysensor Vixen (dénommé "micro- ordinateur" dans les présentations Médas) a, d'ailleurs, assez rapidement augmenté puisqu'en 1985, il était vendu en option à 4 820 FF.

[HP73]

Bonjour

 

pointage manuel avec cartes et atlas pendant...35 ans , et aide au pointage Skycommander + table équato pour le suivi depuis...1 mois

 

Ce qui m'a fait basculer vers le côté obscur (notez que je n'en suis pas non plus au goto ) ?

 

Plus le diamètre augmente, plus on voit plein de tachouilles et donc plus on prend (ou perd) du temps à chercher...A raison d'une dizaine de nuits potables par an, si je dois passer une demi heure à localiser les objets un peu difficiles, va me falloir plusieurs vies pour venir à bout du ciel visible dans un T500

Donc, pour un gain de temps et pour consacrer la majeure partie de la nuit à observer et non à chercher, j'ai fait ce choix.

Et ce n'est que du bonheur

Cela ne m'empêche pas de continuer de préparer mes sorties avec cartes, atlas pour me faire une petite liste, et bien évidemment, pour les quelques dizaines d'objets classiques, c'est toujours en manuel

[francheu]

Oui, tout à fait, pas de MES ni de branchements à faire, c'est finalement le plus simple et le plus rapide à mettre en œuvre.

 

En fait j'ai quand même une MES à faire vu que c'est une monture équatoriale.

Mais ça se limite à aligner le pied nord à la boussole.

[etoilesdesecrins]

A raison d'une dizaine de nuits potables par an, si je dois passer une demi heure à localiser les objets un peu difficiles, va me falloir plusieurs vies pour venir à bout du ciel visible dans un T500

 

Là en avril c'est plutôt 20 nuits potables par mois, considérant le fait qu'avec un 500 même avec la PL c'est exploitable pour du CP !

 

Oui, c'est l'"angoisse" qui saisit quand on vient d'un petit diamètre et qu'on pense à un gros. On "maîtrise" notre ciel connu et limité avec le petit diamètre, plus question de vouloir cocher l'exhaustivité de listes avec un 500 !

[pascvale13]

Telrad et Sky Safari en Dobson

[fra]

Bonjour

telrad + sky atlas 2000 + IDSA pour les objets ténus

[camus1440]

Salut !

 

J'ai répondu "Go to" avant de me dire que forcément : Maintenant je pratique l'astrophoto, donc aucun intérêt de pointer manuellement.

Tu aurais dû préciser qu'il s'agissait d'observation pure

 

Sinon je ne me sers que peu du "Go to". Je préfère pointer manuellement car je connais très bien mon ciel, même si "Stellarium" m'aide souvent à découvrir de nouveaux objets, j'y vais à la main et trouve souvent mes cibles dans la limite du possible, selon leur magnitude, bien sûr.

Maintenant ton matériel joue aussi beaucoup dans ce que tu pourras ou non voir. La qualité de ton ciel ne joue pas seule (Je précise que je n'ai lu que les premières réponses et ai sauté les 3 pages )

[Invité ouki]

Moi, a la moderne ... avec la raquette de mon GOTO ...

 

+1:be:

 

Depuis l'installation d'un Goto sur mon 305 que du bonheur, j'ai pu étoffer sérieusement ma liste d'objets résolus.

Si on as les moyens faut pas hésiter un instant qui peux le + peux le moins

 

Surtout si on observe en milieu pollué, ou que l'on dispose de peu de temps ( ce qui est mon cas)

 

Rien n’empêche d’utiliser en parallèle un telrad une carte et une appli.

 

Y as quand même quelques inconvénients en 1 ben c'est bruyant en 2 c'est relativement long....mais on trouve( j'ai quand mis 2 ans a choper M51 et une minute avec le goto:rolleyes: c'etait trés trés faible mais je l'ai eu)

 

En manuel sur les amas ouverts et globulaires ça vas c'est simple c'est moins évident sur les galaxies et surtout nébuleuses.

 

Par contre je reconnais prendre énormément de plaisir en manuel dans le sagitaire / orion/cocher/cassio>perssée mais bon la c'est du gateau....

 

Tiens autre chose en manuel le dobson y as pas + simple tu pose tu pointe tu observe mais en equato ben c'est une autre histoire si en plus il te viens l'idée de mettre un appareil photo sur ton tube :cry:ben tu crise grave au début, idem depuis l'achat d'une monture equato que du bonheur et quelques photos d'objets inaccessibles en visuel une sorte de visuel assisté en somme sans le passage au goto je pense que j'aurais certainement arrêté l'activité.

 

Voila a chacun son son astro.......

 

Ouki

Astroamateur