Lune en champ large ...

[patry]

Comme beaucoup, on s'est rincé les yeux sur swan, et puis la lune s'est invité petit à petit !

Alors à défaut de ranger le matériel (NDLA : on dit aussi se cotopaxiser) parce que l'astre des nuits s'invite quelques jours, je préfère (de loin) sortir le C8, un coup de réducteur (pour garantir que la belle a sa place sur le capteur du D5D) et c'est parti pour quelques séries de clichés !

 

C'est cool le numérique pour cela, on voit assez vite ce qui est raté de ce qui ne l'est pas (enfin ce qui l'est moins). Mais durant cette série, il y a eu deux photos qui m'on semblé bonnes (plus deux autres où le boitier à bougé, je crois que j'ai un pb dans ma bague T). L'exposition au 1/200e était correcte, l'obturation n'a pas provoqué trop de dégats, et la map était mieux que correcte !

 

Du coup, j'ai aligné légèrement les deux vues, une addition, un poil de vancittert (très léger le filtrage) et hop. Pour rendre l'image plus semblable à ce que l'on voit, j'ai joué sur la courbe (un coup d'asinh ... qui n'est pas prévu pour le planétaire c'est vrai), et hop un joli quartier !

 

 

 

[image réduite de 50% pour rentrer dans la page !]

 

Le même soir, j'ai tiré le portrait de plato où le soleil se levait en une série d'ombres acérées ... mais j'ai égaré ma vidéo durant un transfert (faut y être bête) entre le portable et le PC de travail !

 

J'ai également tenté de faire des images au reflex plus une barlow (plus du tirage) mais là, c'est pas terrible du tout. L'exposition en prends un coup et le résultat n'est pas probant !

[FRED22]

bravo elle est jolie cette Lune mais je la trouve un peu petite a mon gout:p

 

...

[Goofy]

Salut

 

Très beau résultat. Beaucoup de détails et un bon traitement.

Peut-être un poil sombre sur mon écran cathodique.

 

JP

[PVG]

Très très jolie et bravo pour la mise au point.

A+ PVG

[Alu]

Elle est très belle cette photo, mais c'est ça un "champ large", pour moi c'est un gros plan serré, elle est cadrée ric et rac

On reconnaît les aficionados des looooongues focales et des gros plans sur les cratères et autre mur droit

[patry]

Merci à tous !

 

Goofy> c'est très difficile de trouver un bon compromis entre les zones claires (qui a dit cramées) de quelques cratères et le reste de la belle qui est d'un niveau plus modeste !

Du coup, il est difficile de rendre (à césar ?) la dynamique que l'on a avec nos yeux ! Il faudrait pour cela utiliser une échelle log qui ne me donne toutefois pas pleinement satisfaction.

 

Je vais essayer toutefois de laisser "filer" un peu les zones claires (abaisser le point "haut") pour globalement éclaircir l'ensemble ! Sinon, on peut jouer un peu sur les courbes de dynamiques ! Effectivement, passer d'un écran LCD à un CRT me montre a moi aussi une toute autre image ... zut !

 

C'est très dur finalement la lune !

 

PVG> Merci, la map est effectivement délicate ! Surtout avec le C8 quand je suis en configuration "photo au foyer" ! Je ne dispose plus de ma crémaillère (format 31,75 only) et du coup on en vient à pester contre le bouton de la map dans ces conditions !

 

 

Alu> c'est sur qu'en partant avec un C8, c'est dur de voir "large" ! C'est pas une 80ED c'est sur !

Voila ce que cela donne (une autre image prise il y a quelques mois pour visualiser le champ justement) avec le réducteur F6.3 (puis sans). Sinon on le voit quand même ce fameux mur !

 

 

Au foyer direct :

 

Le mak127 se situe, avec ses 1540mm de focale entre les deux !

Il faudrait lui greffer un réducteur à lui aussi pour voir ce que cela donne !

[xs_man]

Très réussies ces images Marc, celle prise au C8 est la plus détaillée (normal me diras-tu...), l'expo est nickel, pas de zone cramée, juste ce qu'il faut de traitement.

 

Et la Toucam, tu la délaisses ? Plus de plan serré, hormis la vidéo de plato ?

 

Albéric

 

Albéric

[patry]

>Albéric

 

Elles sont toutes prises au C8, y compris les deux dernières pour répondre à Alu en ce qui concerne la "largeur" du plan j'ai ajouté deux "vieilles" images sans rognage à 2000 puis a 1280mm de focale (comme cà on voit le champ couvert).

 

Pour les plans serrés à la webcam, j'ai eu coup sur coup un pb de webcam puis de portable, et donc j'ai mis cela de coté et je m'y remet tout doucement ! Finalement, le charme de pouvoir avoir la lune en une seule fois, compense largement à mes yeux une baisse de résolution évidente (cliché en "one shot" le plus souvent) !

 

Pour l'expo, je contrôle sur l'histograme dès la prise de vue. La cellule spot de l'appareil provoque (mais c'est évident) une sous-ex assez forte (normal vu qu'elle cherche à transcrire un gris à 18%) que je compense soit avec la vitesse, soit avec la sensibilité ! Dans tous les cas, j'essaie de rester plus rapide que le 1/100e de seconde et de prendre l'image en raw ! Le premier pour éviter/limiter les phénomène de résonnance, la seconde pour conserver de la dynamique à l'image !

[GéGé]

Ben elles sont bien belles! La façon dont elle se fond dans le noir est magique!

 

[Alu]

>Albéric

 

Elles sont toutes prises au C8, y compris les deux dernières pour répondre à Alu en ce qui concerne la "largeur" du plan j'ai ajouté deux "vieilles" images sans rognage à 2000 puis a 1280mm de focale (comme cà on voit le champ couvert).

 

Pour les plans serrés à la webcam, j'ai eu coup sur coup un pb de webcam puis de portable, et donc j'ai mis cela de coté et je m'y remet tout doucement ! Finalement, le charme de pouvoir avoir la lune en une seule fois, compense largement à mes yeux une baisse de résolution évidente (cliché en "one shot" le plus souvent) !

 

Pour l'expo, je contrôle sur l'histograme dès la prise de vue. La cellule spot de l'appareil provoque (mais c'est évident) une sous-ex assez forte (normal vu qu'elle cherche à transcrire un gris à 18%) que je compense soit avec la vitesse, soit avec la sensibilité ! Dans tous les cas, j'essaie de rester plus rapide que le 1/100e de seconde et de prendre l'image en raw ! Le premier pour éviter/limiter les phénomène de résonnance, la seconde pour conserver de la dynamique à l'image !

 

Tes images m'intéressent beaucoup parce que c'est ce que je souhaite essayer (Lune, au foyer à 820mm de focale avec un appareil reflex numérique). Je n'ai pas encore l'adaptateur et la baque T qui va bien (et tant qu'à faire le collier rotatif pour cadrer), mais j'ai aussi l'intention de m'y prendre en RAW. Pour traiter en général j'utilise aperture (photo non astro) mais dans le cas présent il y a un logiciel dont je serais très curieux de voir les effets sur la Lune : http://www.hdrsoft.com/fr/index.html

Le "tone mapping", une sorte de blending de plusieurs images à des expos différentes pour gagner en dynamique. Dès que j'ai ce qu'il faut je teste ça.

 

EDIT : en ce qui concerne la perte de détails compensée par le cadrage complet de la Lune je suis bien d'accord. Les détails sont tout de même présents, et surtout on peut admirer les diverses formations les unes par rapport aux autres. Il ne manque plus que les cimes de sapins, les bois d'un cerf ou une tour ou encore un chateau dans l'arrière plan (voire qui "touche" le disque) et un ciel bleu foncé

[patry]

Pour les sapins et l'élan (ca va être plus la saison par rapport au cerf) ce va être difficile car (à moins de voyager avec un barbu en rouge ou un nain qui dispose d'un doigt/maglite) cela va imposer une hauteur très basse pour la lune et du coup, la résolution en prends un coup ! Et puis l'air de rien, elle ne fait que 1/2 degré ... c'est pas beaucoup pour cadrer les bêtes à cornes !

 

hdrsoft j'en ai entendu parlé, et je crois savoir qu'iris sait générer des images hdr également depuis peu ! Maintenant, c'est pas qu'une question de dynamique quand même, je dirais même plus, je doute qu'augmenter la dynamique rende l'image plus belle ! Il y a déjà 12bits dans celle là, réduite en 8bits de gris via iris, et on a du mal à avoir un rendu "naturel" (on peut aussi disserter un moment sur le "naturel" de la chose) sans cramer (resp. boucher) les zones claires (resp sombres) alors qu'on a de l'info disponible !

 

Par contre pour une nébuleuse, cela me semble un plus !

 

Toutefois, la remarque est bonne à prendre, et il faudra essayer une prochaine fois tout en fournissant les images source de la lune (échelle linéaire) puis l'image HDRisée !

[Hama]

grosse preference pour la 1ere !!! superbe....manque peu etre un chouille de peche

[patry]

A tatons surtout ! Surtout comme je l'ai dit précédement, je ne dispose plus dans cette configuration, de mon PO à crémaillère ! Du coup, je n'utilise que le bouton de map du C8 ! Alors il faut observer attentivement les objets contrastés (comme je suis au foyer direct, l'image reste petite, ce qui n'arrange rien) et détecter le "maximum" de contraste !

[patry]

Je sais que tu est toi un afficionado de l'aigrette mais moi j'ai jamais réussi au C8 ! Je ne sais pas si cela vient de la combinaison optique ou quoi mais à chaque fois la "bonne" position a une marge d'incertitude énorme au foyer !

 

Est-ce que c'est du à l'ouverture relative (F10, voire F20 ou 30 à la webcam) ou pas quoi qu'il en soit, je faisait mieux (cela ne veux pas dire que ce que je faisait était parfait non plus) à l'oeil ! Du coup j'ai abandonné la chose pour une croix mais au détriment d'une luminosité en baisse très sensible. Là j'avais pas mon masque avec moi ... mais il faudra que j'y pense la prochaine fois tu a raison !

 

Note bien que j'ai pas re-essayé au foyer direct et pas non plus avec le réducteur. Peut être qu'a F6.3, l'aigrette finit par se voir remarque bien !

 

Sinon la map je la cherche sur un profil montagneux proche du terminateur (c'est pas dur à trouver autour du premier/dernier quartier). Il faudrait que je poste un détail à 100% de la taille et pas (comme là), en binning 2:2 et avec une compression jpeg assez forte !

[gil31]

Si je puis me permettre, question MAP à la webcam et sur la lune, je fais une 1ère capture avec MAP d'approche puis je lance l'avi, met en pause sur une image favorable puis ajuste ce que j'ai en direct en comparant. Je procède comme celà pour environ 5 captures, puis arrive le stade ou je vais trop loin question MAP, je choisis ensuite dans le lot des captures ce qu'il y a de plus net, toujours en comparant les captures entres elles.

 

Le coup des aigrettes j'ai essayé mais ça me satisfait moyen.

[patry]

ouaip, c'est sur qu'avec cette focale c'est pas simple, par contre il ne faut pas hésiter à prendre une grosse étoile. Si ta webcam est modifiée longue pose, tu y mets en longue pose.

Sinon, tu peux aussi (ça c'est redoutable), utiliser un soft comme dslrfocus qui calcule la FWHM en live et te donne l'optimum sur une étoile (avec un APN).

 

 

Epsi> Heuun, les images là elles sont faites à l'APN, donc pour le l'apparition sur le capteur d'une éventuelle aigrette, il faut enregistrer l'image puis la relire en zoomant ... pas simple ! Surtout pas rapide du tout !

 

gil31> Avec une webcam, effectivement, je me cale à 10i/s (voir plus) afin de gagner en précision d'échantillonage. Ensuite j'applique la méthode de map (directe, aigrette, masque de hartman, ou masque en croix ... au choix) pour affiner sur une étoile ... je recadre et c'est gagné !

[patry]

Voila un détail de raw d'une image ! L'image est brute, donc ni débayerisée, ni filtrée du coup (la matrice se voit à l'agrandissement) !

 

 

On y voit bien conon (dans la chaine des appenins) de 22km, mais également conon A (de 7km au SE) de même que Galen (10km) et plus haut, Archimedes C (10km) est évident ! D'après moi la résolution de 7km est atteinte facilement.

 

Les photosites font 7,8µm ce qui donne, à la focale de 1280mm (C8+réducteur), un angle de 1,25" d'arc. 7km sur la lune vus à 380000km (depuis la terre) cela donne un angle de 3,8", soit 3 (=3,8/1,25) photosites ! A cause de la débayerisation, on perd de 25 à 50% de résolution ce qui ne donne plus que ~2 patés à la fin !

On en est pas loin là non (c'est certainement perfectible) mais c'est plus dur !

[tutu56]

salut

 

Félicitation pour cette très belle image à la fois esthetique et détaillée.

Je dirais à faire tirer comme poster et à encadrer.

 

bravo

[patry]

Oui mais ca marche véritablement qu'avec un canon ce soft ! Du coup c'est rapé pour moi, enfin pour mon D5D plutôt !

 

Nota ; je viens de voir qu'il existe un mode de fonctionnement compatible "tous" les appareils. Enfin "tous" ... oui dès lors qu'il propose le transfert "live" (cad avec un canon quoi). Mais ce n'est pas le cas pour moi non plus car le branchement de la prise USB est vue comme l'entrée dans un mode de transfert et aucune action sur l'appareil n'est alors possible ! Pire, il faut éteindre/allumer l'appareil pour changer de mode, super pas pratique donc !

 

Du coup, ton message m'a fait réfléchir et je pense qu'il me faudra faire preuve de méthodologie pour mes captures et de faire des séries d'images, changer la map, et recommencer jusqu'a épuisement de l'opérateur, des piles ou de la carte !

 

Re nota : j'avoue ne pas comprendre le fonctionnement de DSLRfocus pour les autres appareils. Dès lors que j'ai accès à l'image "pleine taille" sur l'ordinateur, je peux bien regarder tout seul comment est la map ! J'ai du rater une étape !