tech Etoiles allongées : optique, mécanique, autoguidage ou autre ?

[valdetahiti]

Bonjour tout le monde,

 

Je me permets d'ouvrir un post "TECHNIQUE" suite à mes soirées qui ne me satisfont pas compte-tenu du résultat que j'obtiens à chaque fois. J'ai un très gros problème d'étoiles légèrement allongées qui me dérange dès que l'on zoome un petit peu

 

J'aimerais donc pouvoir trouver d'où vient le problème grâce à votre aide et des éléments que je vais apporter.

 

Matériel employé et échantillonnage :

 

Pour mes sessions photos, voici ce que j'utilise :

 

- Newton 150/750 avec nouveau porte-oculaire SW 2" microfuser 1:10 que j'ai installé moi-même

- Monture Orion Atlas EQ-G achetée d'occasion à un particulier ayant peu servie (elle n'est pas modifiée avec des courroies)

- Lunette Kepler 80/400 avec caméra QHY5L-IIc pour l'autoguidage (le tout monté en parallèle sur le Newton).

- APN Canon EOS 1100D non défiltré

 

J'ai donc calculé l'échantillonnage d'autoguidage et d'imageur :

 

E_autoguidage = 1.93 ''/pix

E_imageur = 1.43 ''/pix

 

 

Exemple d'image obtenue hier soir :

 

Une pose de 180s à 6400 ISO

 

 

Les étoiles sont légèrement allongées, suffisamment pour que cela ne me convienne pas.

 

Fenêtre d'autoguidage PHD2 :

 

Voici ce que donnais l'autoguidage à ce moment là, et les paramètres que j'ai renseigné (qui peuvent ne pas correspondre à mon setup et provoquer ces étoiles allongées).

 

 

 

D'après ce que j'ai lu concernant mes échantillonnages et les valeurs obtenues dans PHD2, par avoir des étoiles nettes il faut que mes mouvements de ma monture soient inférieurs à la moitié de l'échantillonnage imageur, donc 1.43" / 2 = 0.715".

 

Dans PHD2 j'obtenais :

 

Erreur RMS AD : 1.07" (pas bon je suppose)

Erreur RMS DEC : 0.63" (bon je suppose)

Erreur RMS totale : 1.24" (pas bon je suppose)

 

Les paramètres d'autoguidage que j'ai renseigné étaient :

 

AD :

Agressivité : 70

Hys : 10

MnMo : 0.15

 

DEC :

Agressivité : 50

MnMo : 0.15

 

Scope :

MxAD : 1900

MxDEC : 1900

 

Déjà, ces valeurs ainsi que mes 2 captures d'écran de ma soirée avec PHD2 peuvent-ils expliquer ce défaut de suivi avec des étoiles allongées ? Je vois que le DEC est bon (donc l'autoguidage semble aller), mais que l'AD ne l'est pas. Possibilité de mauvaise courbe dû à l'équilibrage ? Graisse inchangée ?

 

En revanche, j'ai l'impression que la très mauvaise qualité optique de ma 80/400 ne me donne pas des étoiles nettes et rondes, mais assez empâtées avec du bruit. L'autoguidage me semble donc éprouver une difficulté supplémentaire à guider non ?

 

Alignement des optiques par collimation :

 

J'ai donc cherché d'autres possibilités et la collimation s'imposait à être vérifiée comme à chaque sortie (30min à 1h de route avec des chemins en terre, ça bouge forcément un peu).

J'ai donc selon moi bien tout aligné avec mon laser et j'ai pris une petite capture avec ma QHY directement sur le Newton et la collimation me semble bonne.

 

 

Problème venant du correcteur de coma ?

 

J'ai également pensé que mon correcteur de coma Kepler acheté il y a peu pouvait être le soucis de cet allongement stellaire. J'ai donc pris dans les mêmes conditions et même MAP (à l'aide de la FWHM qui tournait à 5.9 hier soir) une photo stellaire pour comparer.

 

Résultat selon moi : il n'est pas responsable de l'allongement. Néanmoins, il semble corriger la coma mais dans les coins extrêmes il laisse des étoiles allongées :/

 

Sans correcteur :

 

 

Avec correcteur :

 

 

 

 

En résumé

 

Je n'ai pas réussi à identifier formellement le problème, mais je pense qu'il viendrait de la monture qui aurait besoin de sa première révision Pierro Astro car les paramètres de guidage et l'optique me semble bons.

Eventuellement avec un changement des roues par des courroies ?

Car la courbe AD n'es pas très bonne.

 

Avez-vous pu identifier d'autres sources de problème ?

 

Merci à vous pour votre aide !

Modifié 21 avril 2017 par valdetahiti

[Astrobug]

Peut-être un léger astigmatisme ?

Tu dois faire un star test pour voir si tu as un allongement et que la direction change entre l'intra et extra-focale.

[valdetahiti]

Peut-être un léger astigmatisme ?

Tu dois faire un star test pour voir si tu as un allongement et que la direction change entre l'intra et extra-focale.

 

Je fais varier la MAP sur une étoile en intra-focale puis extra-focale et je vérifie ce que donne les cercles concentriques c'est ça ?

Comment peut-on estimer le rapport Lamba/x pour connaitre le degré d'astigmatisme si c'est bien un problème de ce genre ?

 

Au niveau guidage, je pense que tout n'est pas bon Mais j'attends vos avis de spécialistes

[Astrobug]

C'est bien ça, mais tu dois le faire à un gros grossissement et tout au début de la mise au point, si tu es trop loin, tu ne le vois pas. Sauf si c'est vraiment flagrant, mais je ne pense pas que c'est le qu'a ici.

[valdetahiti]

Au cours de ma soirée, j'avais fait des essais de MAP et j'ai cette étoile (centrale dans l'image). Je ne pense pas qu'on puisse dire quoi que ce soit, donc je ferais ce star test ce soir

 

 

Pour le "gros grossissement", je vais mettre la webcam au foyer du Newton, ça devrait suffire ou faut-il que je rajoute une barlow x2 ?

[Invité]

Sur tes courbes de guidage BLEU et ROUGE, il faut laisser les petits rectangles s'afficher, ça permet de voir si l'autoguidage compense trop ou pas assez les erreurs de suivi. Ce sont les durées d'impulsions envoyés à la monture.

 

Comme ça :

[Astrobug]

Dites mois-ci je me trompe, mais le résultat de la courbure bleu n'indique pas un suivi de la turbulence dans le premier post?

[valdetahiti]

@CecilKris :

 

Je l'ai avais mis à un moment, mais comme j'ai relancé un bon nombre de fois PHD2, j'ai dû oublier de les remettre. Comment doit-on jouer sur les paramètres en fonction de la hauteur des rectangles bleus et rouges ?

 

@Astrobug :

 

Pourtant j'étais à 2s, voir 2,5s des fois et il me semble que ces temps de pose, on ne guide plus sur la turbulence ?

[Invité]

@CecilKris :

 

Je l'ai avais mis à un moment, mais comme j'ai relancé un bon nombre de fois PHD2, j'ai dû oublier de les remettre. Comment doit-on jouer sur les paramètres en fonction de la hauteur des rectangles bleus et rouges ?

 

Ouiiiiii !! Tout à fait c'est la façon la plus simple de régler le suivi !

[valdetahiti]

Ouiiiiii !! Tout à fait c'est la façon la plus simple de régler le suivi !

 

Ok, mais peux tu me donner un exemple ?

Par exemple, j'ai des rectangles bleus assez hauts, je dois jouer sur quel(s) paramètre(s) de DEC ? Agressivité ? MnMo ?

[Invité]

Il faut jouer sur tous les paramètres, mais avant tout, il faut comprendre à quoi ils servent, ensuite, à l'oreille, et avec les rectangles et les courbes, on règle au pouième près !!

 

Perso je baisserais l'agressivité sur les deux axes.

[valdetahiti]

D'accord. Néanmoins, n'ayant pas encore identifié d'où pouvait provenir mon problème d'étoiles, l'autoguidage est une piste, mais peut-être que l'optique ou la mécanique en est une autre

[Quercus]

Ah bin tiens j'ai sensiblement les mêmes soucis avec du tilt en plus. Donc ton post m'intéresse beaucoup

[valdetahiti]

Ah bin tiens j'ai sensiblement les mêmes soucis avec du tilt en plus. Donc ton post m'intéresse beaucoup

 

J'en ai peut-être aussi ! C'est juste que je n'arrive pas à identifier mes problèmes xD

Ce post pourrait en aider plus d'un je pense

[echosud]

je ne suis pas un pro , mais déja je pense que tu peux améliorer ton guidage.

70 d'agressivité peux explique le yoyo de la courbe en AD, 30-40 est une valeur de base a mon avis, a ajuster en fonction

pourquoi 1900 ms ?

as tu essayé assistant guiding dans l'onglet outils ( il me semble ) ? , ca te mettra les bons reglages automatiquement et prendra en compte le backlash

Ta courbe de calibration me chiffonne , normalement elle doit être sur les axes et non a 45° la MES est bonne ?

Ta monture est honorablement régler , sans point dur ? pas de soucis avec les cables ni l'équilibrage ?

 

finalement beaucoup de questions et peu de réponses, mais vu ta courbe je pense a ce que j'ai mis plus haut, surtout que c'est + facilement corrigible qu'un défaut sur le miroir

 

bon ciel,

[valdetahiti]

je ne suis pas un pro , mais déja je pense que tu peux améliorer ton guidage.

70 d'agressivité peux explique le yoyo de la courbe en AD, 30-40 est une valeur de base a mon avis, a ajuster en fonction

pourquoi 1900 ms ?

as tu essayé assistant guiding dans l'onglet outils ( il me semble ) ? , ca te mettra les bons reglages automatiquement et prendra en compte le backlash

Ta courbe de calibration me chiffonne , normalement elle doit être sur les axes et non a 45° la MES est bonne ?

Ta monture est honorablement régler , sans point dur ? pas de soucis avec les cables ni l'équilibrage ?

 

finalement beaucoup de questions et peu de réponses, mais vu ta courbe je pense a ce que j'ai mis plus haut, surtout que c'est + facilement corrigible qu'un défaut sur le miroir

 

bon ciel,

 

Merci pour ta réponse echosud

 

Alors pour reprendre tes points :

 

- Dans l'ensemble des posts que je lisais, il était préconisé environ 60-70 en AD et 40-50 en DEC. Hier soir j'ai un petit peu joué avec le DEC qui était initialement à 70 pour le baisser à 50 je crois.

 

- 1900 ms car j'ai également lu sur un post WA que si on est à 2s de temps de pose, il fallait être inférieur à 2000ms en MxAD/MxDEC. L'auteur conseillait 1850 à 1900 ms Il faut que je me renseigne sur la signification de ces valeurs.

Je sais que le MnMo en revanche représente la part de pixel à partir duquel il commence une correction si j'ai bien compris.

 

- Oui, je l'ai testé et il m'a juste demander de modifier un peu à la baisse les valeurs MnMO AD et MnMO DEC. Initialement 0.25 les deux et m'avait demandé 0.16 en AD et 0.20 en DEC. Néanmoins, ayant relancé au-moins 10 fois le logiciel, je n'ai pas fait le guiding assistant à chaque fois

 

- Enfin, oui la MES me semblait bonne (je n'ai pas regardé combien de temps je posais sans autoguidage tu me diras). Points durs non, mais peut-être qu'elle nécessite un graissage car j'ai trouvé l'axe AD moins fluide que ma précédente monture regraissée au Lithium. Un équilibrage moyen + axe à rengraisser pourrait expliquer le problème ?

 

 

Néanmoins, pourquoi des étoiles allongées ?

Penses-tu qu'un tour chez Pierro (tant pis, mes quelques économies pour acheter une CCD d'ici l'année prochaine passeront dans la révision + ajout kit courroies) pourrais résoudre tous ces problèmes ?

[ursus]

Merci pour ta réponse echosud

 

Alors pour reprendre tes points :

 

- Dans l'ensemble des posts que je lisais, il était préconisé environ 60-70 en AD et 40-50 en DEC. Hier soir j'ai un petit peu joué avec le DEC qui était initialement à 70 pour le baisser à 50 je crois.

 

- 1900 ms car j'ai également lu sur un post WA que si on est à 2s de temps de pose, il fallait être inférieur à 2000ms en MxAD/MxDEC. L'auteur conseillait 1850 à 1900 ms Il faut que je me renseigne sur la signification de ces valeurs.

Je sais que le MnMo en revanche représente la part de pixel à partir duquel il commence une correction si j'ai bien compris.

 

- Oui, je l'ai testé et il m'a juste demander de modifier un peu à la baisse les valeurs MnMO AD et MnMO DEC. Initialement 0.25 les deux et m'avait demandé 0.16 en AD et 0.20 en DEC. Néanmoins, ayant relancé au-moins 10 fois le logiciel, je n'ai pas fait le guiding assistant à chaque fois

 

- Enfin, oui la MES me semblait bonne (je n'ai pas regardé combien de temps je posais sans autoguidage tu me diras). Points durs non, mais peut-être qu'elle nécessite un graissage car j'ai trouvé l'axe AD moins fluide que ma précédente monture regraissée au Lithium. Un équilibrage moyen + axe à rengraisser pourrait expliquer le problème ?

 

 

Néanmoins, pourquoi des étoiles allongées ?

Penses-tu qu'un tour chez Pierro (tant pis, mes quelques économies pour acheter une CCD d'ici l'année prochaine passeront dans la révision + ajout kit courroies) pourrais résoudre tous ces problèmes ?

 

Alors un peu de méthode pour aller trouver le problème (en espérant que je n'oublie rien):

 

A) il faut déceler les problèmes d'optique:

 

1) Prendre des photos en poses courte pour éviter les erreurs de suivi mais suffisamment longue pour annuler la turbulence: au delà de 5s (turbu) et pas trop longue (10s). Le truc est de viser un amas ouvert pour avoir des étoiles dans tous les endroits des photos avec la MAP faite sur le centre de l'image. L'examen se fait sur les photos brutes sans traitement autre qu'une montée d'histogramme (tant pis pour le bruit).

2) Un instrument bien collimaté n'a pas de défauts au centre: Cela permet de détecter les erreurs de suivi, de MAP, de collimation, d'astigmatisme,...

3) Si le 2) est bon, on regarde dans les coins pour aller détecter la coma (comètes ~identiques dans chaque coins), le tilt avec des étoiles d'aspects différents dans chaque coin, de courbure de champ avec des étoiles identiques dans chaque coins mais plus floues qu'au centre, de distance de correcteur avec des étoiles identiques complétement corrigée ou surcorrigées.

 

B.) On regarde les problèmes de suivi et d'autoguidage..

 

1) Problème de guidage: Prendre des photos avec le temps de pose voulu sans dithering. De manière évidente, il faut le faire un jour avec peu de turbulence. Avec beaucoup de turbulence, le guidage sera "toujours" mauvais. La turbulence s'estime à l’œil mais tu peux la quantifier par le RMS du DEC sur 50 pts sans guidage sur cet axe. Un RMS grand (2-3 ") = bcp de turbu.

Regarder le sens d'allongement selon les axes AD et DEC --> se repérer tout seul ou faire un réduction astrométrique. Cela permet de voir si le défaut vient d'un axe en particulier... un gros défaut d'un axe peut se faire ressentir sur l'autre axe. Si c'est cela, il faut travailler le réglage du guidage et si cela ne suffit pas, travailler la mécanique après avoir fait une PEC

2) Déterminer la présence de flexions entre l'imageur et le guideur (Peut être faut il commencer par là si le guidage ne semble pas trop mauvaise?):

A partir de photos brutes prises avec des poses pas trop longues pour avoir des étoiles relativement ponctuelles, regarder si les étoiles au centre bougent, plus ou moins, dans une même direction.

[valdetahiti]

Hello Ursus,

 

Merci tout d'abord pour ta réponse bien détaillée ! Effectivement j'avais effectué quelques tests optiques d'un coté, puis mécaniques. Mais peut-être pas assez de façon indépendante.

 

Lors de ma prochaine sortie, je commencerais déjà par ta méthode de pointage d'un amas ouvert. Normalement avec des poses de l'ordre de 8-9s sans autoguidage, les étoiles doivent rester ponctuelles. Je pourrais déjà déterminer si optiquement parlant, tout va bien ou si mon optique souffre d'un défaut.

Je ferais également le star test avec ma webcam pour affiner au mieux ma collimation et/ou éventuellement détecter un problème optique.

 

Pour la partie autoguidage, je n'ai pas encore mis en place de dithering. Mais comme j'ai fait mes tests de manière unitaire, normalement il n'y avait pas d'influence du précédent sur le suivant.

En terme de flexion, je ne pense pas en avoir car ma lunette guide est solidement fixée sur mon Newton. En revanche, je suis obligé de bricoler avec le PO de ma lunette guide qui n'est pas du tout assez long pour ma QHY. Le PO est sorti au maximum de se déboiter, j'ai rajouté un tube allonge provenant de ma barlow (sans la partie optique) et ma QHY au bout. Peut-être que c'est ce montage qui provoque des flexions ??

[ursus]

Merci pour ta réponse echosud

 

Alors pour reprendre tes points :

 

- Dans l'ensemble des posts que je lisais, il était préconisé environ 60-70 en AD et 40-50 en DEC. Hier soir j'ai un petit peu joué avec le DEC qui était initialement à 70 pour le baisser à 50 je crois.

 

Ces réglages dépendent de ton échantillonnage et de l'EP de ta monture pour l'AD, de ta MES pour le DEC et pour les deux de ta vitesse de suivie et de ton temps de pose guideur.

L'AD doit être le plus petit possible pour ne pas avoir d'oscillation mais suffisamment grad pour avoir une correction suffisante/ le corriger. Le RA osc permet d'avoir une idée de cela avec le tracé des courbe: RA supérieur à 0,5 ou oscillation visible = AD Agr trop grand), RA inf à 0,3 ou courbe n'arrivant pas à 0 ) RA agr trop bas)

Pour le DEC, tu dois juste compenser la dérive de la MES et obtenir la courbe la plus horizontale possible: DEC minimum. Il peut être très bas (10, 20). Si tu oscilles, le DEC agr est trop haute ou tu as trop de jeu en DEC --> guider d'un seul coté.

 

Si tu as une vitesse de guidage grande alors l'AD agr sera petit mais tu dois vérifier que les impulsions envoyées restent plus grande que 20 ms. Sinon Eqmod les ignore...

Si tu as une vitesse de guidage trop petit alors les impulsions seront grandes et, selon, les temps de poses ou l'EP de la monture, elles peuvent être inefficaces.

 

- 1900 ms car j'ai également lu sur un post WA que si on est à 2s de temps de pose, il fallait être inférieur à 2000ms en MxAD/MxDEC. L'auteur conseillait 1850 à 1900 ms Il faut que je me renseigne sur la signification de ces valeurs.

 

OK.

Mais l’intérêt de ne pas mettre une valeur trop grande et d'éviter que phd corrige l'effet d'un coup de vent et autres variations non liées à l'EP. L'autoguidage est là pour compenser l'EP de la monture, les impulsions envoyées seront comprise entre 0 et une valeur max (correspondant à la dérive max de l'EP), disons par exemple 300 ms. On peut alors mettre une valeur de 600 ms pour éviter les coups de vent. Cela suppose de bien connaitre sa monture mais PHD dira si cette valeur empêche trop souvent les corrections.

 

 

Je sais que le MnMo en revanche représente la part de pixel à partir duquel il commence une correction si j'ai bien compris.

 

Oui mais pas que:

 

Si tu as de la turbulence et que l'EP de ta monture t’empêche de faire des poses longues (~2/3s) pour le guideur, alors tu peux augmenter cette valeur pour indiquer à PHd de ne pas prendre en compte la turbulence. Par exemple, si la turbulence seule fait bouger l'étoile de 0.5" avec un seeing à 2", un réglage à 0.1 donnera un critère de déplacement de 0.1*2""=0,2"<0.5"--> phD corrigera tous les mouvements dus à la turbulence.

Augmenter le MnMo permet de bien améliorer le guidage en évitant la turbulence.

 

 

 

 

- Enfin, oui la MES me semblait bonne (je n'ai pas regardé combien de temps je posais sans autoguidage tu me diras). Points durs non, mais peut-être qu'elle nécessite un graissage car j'ai trouvé l'axe AD moins fluide que ma précédente monture regraissée au Lithium. Un équilibrage moyen + axe à rengraisser pourrait expliquer le problème ?

 

 

Néanmoins, pourquoi des étoiles allongées ?

Penses-tu qu'un tour chez Pierro (tant pis, mes quelques économies pour acheter une CCD d'ici l'année prochaine passeront dans la révision + ajout kit courroies) pourrais résoudre tous ces problèmes ?

 

Avant d'envoyer la monture à une révision quelconque, il faut faire une mesure d'EP. Tu pourras voir si la monture as un problème mécanique en particulier si l'EP varie rapidement.

[ursus]

 

Pour la partie autoguidage, je n'ai pas encore mis en place de dithering. Mais comme j'ai fait mes tests de manière unitaire, normalement il n'y avait pas d'influence du précédent sur le suivant.

 

Il faut faire un "film" sur 10, 20 ou plus images. Tu verra si cela bouge vraiment...c'est assez vicieux les flexions. A faire à la pleine lune...

 

En terme de flexion, je ne pense pas en avoir car ma lunette guide est solidement fixée sur mon Newton. En revanche, je suis obligé de bricoler avec le PO de ma lunette guide qui n'est pas du tout assez long pour ma QHY. Le PO est sorti au maximum de se déboiter, j'ai rajouté un tube allonge provenant de ma barlow (sans la partie optique) et ma QHY au bout. Peut-être que c'est ce montage qui provoque des flexions ??

 

Peut être le montage effectivement avec le porte à faux. Il y a aussi le miroir primaire qui bouge ou le secondaire ou... c'est assez vicieux les flexions.

Maintenant, il faut se méfier de ce qui est "solidement fixé"... c'est assez vicieux les flexions.

[valdetahiti]

Je prends bien note de tout ce que tu viens de m'écrire ! C'est vraiment riche en informations.

 

Concrètement par rapport à ma configuration dans PHD2 en admettant ne pas avoir de problèmes de flexions etc .. Que me conseillez vous de changer en terme de paramètres ?

 

Je pense tout de même donner ma monture à Pierro pour un contrôle total

[acmalko]

J'en ai peut-être aussi ! C'est juste que je n'arrive pas à identifier mes problèmes xD

Ce post pourrait en aider plus d'un je pense

Tout à fait. Je lis attentivement et j'apprend 😊

[Astrobug]

un petit up

[valdetahiti]

Toujours pas eu le temps de faire les tests. J'ai démonté la monture et vu que les rondelles plastiques étaient cassées (peut être cela qui provoque mes étoiles allongées avec des acoups de la monture ??). Du coup j'ai commandé des rondelles d'ajustement qui arrivent demain.

 

J'en ai également profité pour nettoyer de la graisse noir collante par de la graisde au lithium. Je ne touche pas mes jeux par peur de deregler :/

[Projectsoft]

Salut Valentin!

 

Alors tu cherches aussi à avoir l'image la plus parfaite possible?

 

Pour commencer, il faut se pencher sur la question est-ce un problème optique ou de suivi?

Le test est très simple sur ce point: tu lances environ 5 poses entre 30 et 45 secondes à 3200/6400 ISO

Pourquoi cette durée?

1. Si tu fais genre 8 secondes, ne serai-ce la vibration dû au relevé du clapet de l'APN suffira à provoquer un léger bouger (à moins d'avoir un relevé miroir d'au moins 3 secondes)

2. La pose est suffisamment courte pour ne pas avoir de défaut de suivi important

A partir de là tu analyses tes 5 images: si elles ont toutes le même défaut, c'est un problème optique, donc que tu poses 1 minute ou 4, le défaut sera toujours présent. Par contre si ton image est "parfaite", ta collimation et ta mécanique (porte oculaire, jeu mécanique) ne sont pas à remettre en cause.

 

Sans aller plus loin dans les explications pour améliorer le guidage, je peux déjà te dire que tu as un soucis d'ordre mécanique voire collimation: sur ta brute M81 & 82, ton défaut est bien plus présent en bas de l'image qu'en haut. Si le problème viendrait d'un défaut de suivi en AD, le glissement des étoiles serait identique sur toute ton image (un défaut de suivi en DEC se traduit par des étoiles qui se déforme en arc de cercle - ton image tourne sur elle-même)

"nouveau porte-oculaire SW 2" microfuser 1:10 que j'ai installé moi-même"

>> Es-tu sur que ton PO monté par tes soins est bien orthogonal au tube?

Pour vérifier cela tu mets ton PO rentré au maximum, tu places ton laser et pointe le milieu de la marque du primaire. Tu pousses ton PO au maximum à l'extérieur, le laser pointe t-il toujours au centre du cercle? Si non, ton PO n'est pas dans l'axe optique ... à la condition que ton secondaire soit bien orthogonal à ton primaire. Ce qui a l'air le cas car tu as au moins 2 pattes du fixation du primaire qui ont l'air d'être à la même distance (ne jamais collimater le secondaire avec un laser car en plaçant ton laser dans le PO il aura quasiment toujours une emplacement différent, il faut le faire avec un cheshire et régler de telle manière que les 3 pattes de fixations apparaissent et disparaissent en même temps en jouant sur la course du PO)

Ton PO peut avoir du tilt, est-ce que lorsque tu rentres ton PO à fond, constates-tu un jeu quelque au niveau du pourtour de la bague?

Il serait aussi intéressant de voir les pattes de fixations qui par défaut sont trop fortement vissées.

Je pense aussi que ton correcteur ne corrige pas au maximum au niveau des bords, mais rien de bien grave, peu de correcteurs corrigent parfaitement. Sur ce dernier point, tu pourras te pencher dessus seulement lorsque tes défauts seront identiques sur toute l'image.

[valdetahiti]

Je prendrai le temps de t'écrire plus tard car je passe en coup de vent mais mon PO a l'air orthogonal avec le test du laser et rien ne semble bouger provoquant du tilt :/

[valdetahiti]

Peut être de l'astigmatisme et je dois voir comment corriger ca :/

[Astrobug]

Tu as déjà lus ce texte ?

 

http://www.loptics.com/articles/starshape/starshape.html

 

Rotate the primary mirror. If the astigmatism rotates with the mirror, then the primary mirror is causing the astigmatism.

[Projectsoft]

J'oubliais, tu peux faire une rotation de 180° pour voir si tu retrouves tes mêmes étoiles allongées mais cette fois-ci à l'opposé.

Également les pattes de fixations du miroir primaire sont ultra serrées par défaut ce qui peut causer un pincement au miroir.

J'ai en fait le même problème que toi et je n'arrive pas à en trouver l'origine, je supprimerai une piste en faisant la collimation chez optique unterlinden.

[Projectsoft]

Alors tu as pu rectifier le tir et trouver ton erreur?