Objets du ciel profond

[-Erwann-]

Bonjour,

J'ai un problème, si quelqu'un peut m'aider :

J’essaye de voir des objets du ciel profond, je rentre les coordonnées célestes et là : rien dans l'oculaire. si quelqu'un pouvait m'expliquer pourquoi je ne voie même pas M31 ce serais sympa.

[Guilaume]

Bonjour -Erwann-

Les objets du ciel profond sont très peu lumineux et il faut avoir un ciel assez bon pour pouvoir les observer (en tout cas certains).

Selon le diamètre du telescope, il faut rechercher des tachouilles, des points plus faible que les etoiles et un peut trouble.

En plus, ce sont des tachouilles peu ou pas visibles directement, parfois visible uniquement en vision décalée (tu regardes juste à côté et tu distingues de façon plus lumineuse ce que tu ne vois pas en direct).

Tout ça mis bout à bout explique peut-être que ces objets ne soient pas perçus par toi, en plus, ce n'est pas la saison pour m31

[cbrunfranc]

Pour commencer observes tu en ville ou à la campagne sans pollution lumineuse ? Quels sont les caractéristiques de ta lunette ou télescope ?

 

Christophe-BF-

[Babaorhum]

Salut -Erwann-.

 

Les objets du ciel profond sont très peu visible, souvent, une tachouille qu'on distingue parce que l'on sait qu'elle doit être à cet endroit.

BB

[-Erwann-]

J’habite dans une petite vile sans pollution lumineuse (car ils éteignent les lumières de mon cartier à partir de 22h30 pour faire des "économies" d'énergie) et j'ai une lunette 80/800 je sais que c'est pas beaucoup mais quand même ! Je pense qu'une lunette comme la mienne peut voir Andromède (même si en ce moment ce n'est pas la saison) Le seul objet du ciel profond que j'ai réussit à voir pour le moment sont les Péliades

[-Erwann-]

Merci pour cette info Babaorhum

[hibou]

Bonjour Erwann,

 

Pas plus tard que tout à l'heure je feuilletais un bouquin d'astronomie, et l'auteur -Sir Gary Seronik- avait une remarque très pertinente à propos de l'observation des objets du ciel profond, je suis sûr que ça peut te donner des éléments de réponses, et sinon servir au plus grand nombre.

 

Je précise que le texte traite de l'observation de M57 avec des jumelles, mais sa réflexion s'applique d'une manière générale.

 

Je te le retranscrit ici en essayant de traduire au mieux:

 

"Trouver des objets difficiles du ciel profond met à l'épreuve vos capacités d'observation, vos optiques, votre ciel, et parfois votre patience. Quand vous ne pouvez pas voir une cible, le dernier de ces paramètres entre vraiment en jeu. Pendant les moments de frustration, cela vaut le coup de faire une pause, prendre une grande inspiration, et considérer que si vous avez fait chou blanc il n'y a que trois raisons possibles:

-vous ne regardez pas au bon endroit,

-l'objet que vous cherchez est trop faible pour votre instrument ou la qualité de votre ciel,

-ce que vous espérez voir ne correspond pas à la réalité.

[...]

Donc, si vous regardez au bon endroit avec l'équipement suffisant, qu'est-ce que cela signifie si vous ne voyez toujours rien? Il ne nous reste que la troisième raison: ce que vous espérez voir.

 

Souvent, lorsqu'on essaie de voir un objet du ciel profond pour la première fois, on le fait sans vraiment réaliser à quoi il devrait ressembler."

 

[-Erwann-]

Bonjour Erwann,

 

Pas plus tard que tout à l'heure je feuilletais un bouquin d'astronomie, et l'auteur -Sir Gary Seronik- avait une remarque très pertinente à propos de l'observation des objets du ciel profond, je suis sûr que ça peut te donner des éléments de réponses, et sinon servir au plus grand nombre.

 

Je précise que le texte traite de l'observation de M57 avec des jumelles, mais sa réflexion s'applique d'une manière générale.

 

Je te le retranscrit ici en essayant de traduire au mieux:

 

 

 

 

Merci beaucoup pour cette traduction

[Gontran]

Hello,

Entrer les coordonnées célestes ne suffit pas pour pointer l'objet. Il faut avant cela

- faire une bonne mise en station

- faire une calibration des cercles de coordonnées sur une étoile lumineuse, proche de l'objet à observer et dont tu connais les coordonnées

Ensuite, tu pourras pointer l'objet. Un objet simple pour s'entrainer: M13 dans hercule

 

Et M31 est trop basse en ce moment.

Modifié 21 avril 2017 par Gontran

[Babaorhum]

En cette saison, tu devrais au moins pouvoir trouver Jupiter et ses lunes.

 

BB

[-Erwann-]

En cette saison, tu devrais au moins pouvoir trouver Jupiter et ses lunes.

 

BB

 

Oui, je l'ai vu justement hier, mais je ne considère pas ça comme du ciel profond

[thelover3]

J’habite dans une petite vile sans pollution lumineuse (car ils éteignent les lumières de mon cartier à partir de 22h30 pour faire des "économies" d'énergie) et j'ai une lunette 80/800 je sais que c'est pas beaucoup mais quand même ! Je pense qu'une lunette comme la mienne peut voir Andromède (même si en ce moment ce n'est pas la saison) Le seul objet du ciel profond que j'ai réussit à voir pour le moment sont les Péliades

 

 

Hello,

Tu utilises quel oculaire ? Peut-être tu "grossis" trop ?

 

(Pour ma part, même sur un 200/1000 ça reste une sorte de tâche diffuse (mais j'ai de la pollution lumineuse))

[bb98]

Bonjour

 

A la suite des judicieux conseils déjà donnés, on peut ajouter :

-le catalogue de Messier peut constituer une bonne base de départ. Ce ne sont pas toujours les plus "beaux" ( subjectif) objets, mais ils sont tous relativement "faciles".

-dans ce catalogue, on peut considérer que les amas d'étoiles (ouverts ou globulaires) sont les plus accessibles. Ce ne sont pas, là aussi, les plus curieux des objets du ciel profond ( ce ne sont "que" des étoiles en vrac...) mais ils resteront accessibles même en cas de légère pollution lumineuse.

-seront un peu plus difficile les nébuleuses planétaires, quoique certaines sont presque "stellaires", c'est à dire petites et brillantes; il reste à les trouver...pas toujours facile !

-les plus difficiles généralement resteront les galaxies, invisibles dès la plus petite pollution lumineuse ( exceptées M81 et M82), souvent assez grandes sur le ciel, très faibles et donc diffuses.

 

Donc : prendre le catalogue de ce bon monsieur Messier, et faire un premier tri.

Attention, tous ces objets ne sont pas visibles à la même époque, du moins hors des fameux "marathons messier"...

 

Bon ciel

[-Erwann-]

Hello,

Tu utilises quel oculaire ? Peut-être tu "grossis" trop ?

 

(Pour ma part, même sur un 200/1000 ça reste une sorte de tâche diffuse (mais j'ai de la pollution lumineuse))

 

J'utilise un 25mm au début, puis un 10mm en suite, quand je vois l'objet dans l'oculaire et si je le vois très bien, j'utilise mon barlow X2

PS : J'ai un 80/800

[hibou]

J'utilise un 25mm au début, puis un 10mm en suite, quand je vois l'objet dans l'oculaire et si je le vois très bien, j'utilise mon barlow X2

PS : J'ai un 80/800

 

Tu devrais t'en tenir au 25mm seulement.

Surtout pour M31 qui est très étendue et qui même à ce grossissement déborde largement du champ.

 

Edit: Je vais développer un peu pour M31, en admettant que tu as essayé de l'observer récemment très tôt le matin, vers 5h30 quand elle est à 20° au-dessus de l'horizon Est. Si ce n'est pas le cas ne cherche pas plus loin, elle est invisible en ce moment avant cette heure.

 

Dans sa plus grande largeur, cette grande galaxie s'étend sur plus de 3° dans le ciel.

Ta lunette de 800mm de focale avec l'oculaire de 25mm te fourni un grossissement de 32x. J'imagine que c'est le "Super Plossl" livré en standard donc avec un champ apparent de 50°.

Tu obtiens donc un champ réel de 1,56°, tu ne verras au mieux que la moitié de la galaxie!

Ainsi étalée dans le champ de l'oculaire, c'est facile de la rater malgré son noyau central lumineux mais qu'on peut confondre avec une étoile un peu plus floue que les autres la première fois.

 

En ce moment essaye plutôt M51 qui est bien haute dans le ciel et parfaitement accessible à ta lunette. Mais encore faut-il savoir à quoi t'attendre, pour ça regarde plutôt des dessins réalisés avec des instruments de petit diamètre, ça n'a rien à voir avec les photos!

Et surtout t'assurer de regarder au bon endroit, pour ça le pointage aux coordonnées et trop approximatif avec une petite monture équatoriale et très dépendant d'une excellente mise en station et d'une méthodologie rigoureuse. Au début la recherche par cheminement d'étoiles est plus facile.

 

Et je te recommande la lecture de cet excellent dossier de l'association Avex, au titre fort-à-propos:

 

Débutants: on ne voit rien!

 

Modifié 22 avril 2017 par hibou

[-Erwann-]

 

Et je te recommande la lecture de cet excellent dossier de l'association Avex, au titre fort-à-propos:

 

Débutants: on ne voit rien!

 

 

Merci

[Guilaume]

Bonjour,

Si ça t'interesse, voici quelques sites qui permettent de savoir à quoi ressemble les objets que l'on cherche dans l'oculaire:

http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

http://astro-nature.com/astrodessin-catalogue-messier/

http://sciastro.pagesperso-orange.fr/dessin_cp.html

http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/les-objets-messier-p562870

 

Ce sont des sites qui me sont utiles, surtout le 1er qui utilise un instrument de petit diamètre. Même si 60mm c'est plus petit que les 80mm dont tu dispose, le dessinateur est quelqu'un qui a l'habitude de l'observation, donc qui voit des détails que tu ne verra pas immédiatement. Si tu te base sur les dessins de ce site, prend en compte que ce que tu verra à l'oculaire sera certainement moins lumineux et moins détaillé que sur le site, du moins les premières fois.

Je te conseil egalement le fameux livre "J'observe le ciel profond, Avec une lunette de 60 mm ou un téléscope de 115 mm". Dedans, il y a beaucoup d'infos et, même remarque que tout à l'heure, même si le diamètre est plus petit, l'experience de l'observateur compense.

Bon ciel.

[-Erwann-]

Merci

[-Erwann-]

Quels oculaires me conseillez vous pour voir le ciel profond ?

[hibou]

Eh bien ton 25mm pardi!

Pour les galaxies, les nébuleuses diffuses, les larges amas ouverts, il sera très bien.

 

Et éventuellement ton 10mm pour les nébuleuses planétaires, les amas globulaires...

 

Tu as ce qu'il faut sous la main pour commencer.

Voilà ce que je te propose, observe avec succès au moins deux ou trois cibles du ciel profond de chaque type:

-des galaxies: M51, le couple M81-M82, M104...

-des amas ouverts: le double-amas de Persée, M35, M44...

-des nébuleuses planétaires: M57, M97, M27...

-des nébuleuses diffuses: M42, M8...

-des amas globulaires: M3, M5, M13...

Le tout dans de bonnes conditions de ciel, bien sombre et transparent, avec ta vue bien adaptée (15min à 30min dans l'obscurité la plus totale).

 

Une fois que c'est fait peut-être que l'on pourra parler d'oculaires.

 

Bonnes observations!

[-Erwann-]

Merci

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

oui à la 80 mm en campagne bon nombre d'objets du CP sont visibles ...mais restent des tâches floues.

Après repérage avec ton 25 mm n'hésite pas à mettre le 10 mm même pour des galaxies, afin d'assombrir le fond de ciel et les faire mieux ressortir.

 

Je procède ainsi systématiquement et la plupart des petites galaxies pas trop faibles se voient mieux à grossissement moyen

[Z80]

Salut,

 

En effet, le problème des galaxies, c'est leur luminosité surfacique. On obtient souvent de meilleurs résultats aux jumelles, en tout cas c'est flagrant pour M31.

 

Cela dit, pour les petites galaxies (genre trio du Lion), le grossissement optimal pour mon instrument, c'est 150x avec un oculaire à grand champ.

 

En observation du ciel profond, il faut jongler entre pousser le grossissement (ce qui obscurcit le fond du ciel et améliore le contraste), ne pas l'exagérer (ce qui obscurcit toute l'image) et le champ (beaucoup d'objets du ciel profond sont très étendus et on a besoin de "recul", donc de grossir moins, pour en profiter en entier. Mais certains peuvent aussi être détaillés en poussant le grossissement).

 

Les galaxies sont certainement les plus capricieuses. Mon oculaire le plus utilisé sur celles de taille moyenne (Centaurus A, le Sombrero...) est le Nagler 12 mm, ce qui me donne un grossissement de 100x et un champ réel de 47'.

 

Pas moyen de faire entrer M31 (Andromède) dans le champ de mon instrument quel quel soit l'oculaire utilisé : il faudrait au minimum 3° (réel) et ce n'est pas possible.

 

En revanche, ce serait accessible à une lunette de 80/800, mais il faudrait un Nagler 31 mm... Juste pour rigoler, la bestiole pèse quand même 2 kg et son diamètre est certainement plus large que celui de la lunette... Et coûte probablement plus cher ! LOL

 

Cela dit, ça le ferait, et avec un grossissement de 26x, ça donnerait très certainement une vision absolument époustouflante.

 

Mais bon, heureusement, les nébuleuses sont nettement moins capricieuses que les galaxies.

 

Les nébuleuses planétaires s'accommodent dans problème de grossissements assez poussés. En fait, le faible diamètre d'une lunette de 80 mm va certainement limiter le grossissement utile à cause de l'assombrissement de l'image. Problème qu'on n'a pas sur les planètes parce que ce sont des cibles très lumineuses, mais qui devient vite problématique en ciel profond.

 

Heureusement, les grandes nébuleuses nécessitent plus de champ, donc moins de grossissement, et permettent donc des observations confortables dans ce type d'instrument. De plus elles, sont suffisamment lumineuses pour être aperçues à l'oeil nu même sous des ciels moyens, ou dans un simple chercheur, donc elles sont tout à fait à la portée d'une 80/800.

 

De même, les amas d'étoiles ne posent aucun problème, et il est possible de grossir sur les amas globulaires pour bien les cadrer et les détailler le plus possible sans craindre aucune perte de luminosité. A noter qu'Oméga du centaure entre tout juste dans le champ d'un Nagler 12 sur mon instrument : il est incomparablement plus gros que M13, et certaines extensions sont déjà hors champ. 47 Toucan est très légèrement plus petit, donc plus facile à cadrer dans le 12 mm.

 

Dans une lunette de 80/800, il faudrait un oculaire de 8 mm à grand champ (il faut atteindre environs 50' de champ réel). Si l'oculaire disponible a un champ apparent plus étroit, il faudra plutôt utiliser une focale un peu plus longue, peut-être un 10 mm (ça tombe bien, les instruments chinois sont généralement fournis avec un Plössl 10 mm).

 

Evidemment, ce n'est plus un problème pour les autres amas globulaires comme M13, qui sont beaucoup plus petits.

 

Je ne pense pas qu'un lunette de seulement 80 mm de diamètre soit un obstacle pour l'observation des principaux objets de Messier, parce qu'ils sont généralement assez lumineux.

 

Par contre, il faut bien avouer que l'intérêt principal de ce type d'instrument, c'est sa transportabilité et son champ potentiellement plus large ; par ailleurs, son principal champ d'action est la photo à longue pose avec suivi équatorial. Pour l'observation du ciel profond, en dehors des amas stellaires et des nébuleuses les plus brillantes, ça doit sans doute être un peu frustrant.

 

Pour vraiment observer confortablement le ciel profond, il vaut mieux un instrument de beaucoup plus grand diamètre, car au bout du compte, la luminosité est le critère le plus important en visuel. Un capteur photo peut compenser en allongeant les temps de pose, mais l'oeil, non...

[etoilesdesecrins]

Evidemment, M31 reste l'exception galactique de par ses dimensions ! Elle est certes mieux au 28 mm à la 80ED (21 X) qu'aux autres grossissements, notamment pour la vision d'ensemble et de champ.

 

Oui, la 80ED suffit pour voir TOUS les Messier en campagne...après faut pas en attendre des détails.

Un autre des avantages de cette petite lulu est bien sûr sa transportabilité et sa mise en service ultra rapide