Dobson et oculaires votre choix ?

[olri11]

Bonjour,

Un petit sondage uniquement pour les possesseurs de monture Dobson

- quels sont les oculaires qui accompagnent votre Dobson ? (focale, champ)

- leur utilisation principale ?( L (lune); P (planete); CP (ciel profond))

- celui que vous utilisez la plupart du temps ? (%)

- celui qui vous manque ?

- un achat que vous regrettez ?

Merci a tous

[fvb]

Pour mon 250/1250 :

 

Nagler 26 , 48x champ réel 1,7 ° -> pointage, observations CP objets étendus (dentelles...) ou plusieurs objets dans le champ.

 

Pentax XW 10 , 125x Champ réel 30' -> celui que j'utilise le plus surtout en CP (galaxies)

 

Pentax XL 7 , 178x -> mon préféré pour les globus et parfois des nébuleuses planétaires et même sur des galaxies.

 

Pentax XL 5,2, 250x -> Planétaire - lunaire - nébuleuses planétaires

 

Pentax XW 3,5 , 360x -> Planétaire, nébuleuses planétaires.

 

Vixen 2,5 -> Collimation fine sur Polaris... quand la turbu le permet !

 

Il me manque un oculaire entre le 26 et le 10. J'ai essayé le Nag16 que ej trouve très bien et qui donne 1° de champ.

[syncopatte]

Du grand champ n'est pas un luxe inutile pour un dob.

 

J'ai le 28mm livré standard qui peut aller se cacher par rapport à un hyperion 21mm par exemple.

Ceci pour les bal(l)ades grand champ.

 

Un 14mm W70 (grand angle aussi oeuf corse) pour aller voir les amas ouverts, nébuleuses, galaxies de plus près.

C'est l'oculaire que j'utilise le plus souvent.

 

C'est avec bonheur que j'ai utilisé le 5,7 de la même série pour du planétaire.

 

Mais comme j'envisage passer en tête bino plus tard le choix de mes oculaires se fera en fonction de cela et sera différent de ce que je choisirais en restant en mono.

 

Note qu'en mono, le nouveau zoom hyperion m'intéresse (je n'aime pas trop changer constamment d'oculaire en hiver)...curieux de lire les premiers tests.

 

Patte.

[detritus 21]

Dobson 300/1500.Objets étendus:nagler 26mm(1°24')filtre O III 2'.amas globulaires: meade 8,8mm(X173) Manque:nagler 16mm(X95) pour NP,et nagler 12mm (X125) pour les galaxies. Planétaire:meade 8,8 (X173),et tete bino (40mm 45° celestron nextar-23mm celestron axiom 70°-16mm65° UO-12mm60° UO) Etoiles doubles quand les éléments le permettent (pas souvent) meade 8,8 et barlow celestron ultima (X2,3) X400

[Létoile.mystérieuse]

c'est pas plutot 1°4 avec le nagler 26 sur 300-1500 ???

[detritus 21]

OUI,1,4° en centésimal,donc 1°24' en sexagésimal ok, on a raison tous les 2!

[Létoile.mystérieuse]

OUI,1,4° en centésimal,donc 1°24' en sexagésimal ok, on a raison tous les 2!

 

arf j'avais pas percuté

[Létoile.mystérieuse]

à ce propos, ne regrette tu pas d'avoir pris le nagler 31 pour plus de champs ?

Je sais qu'il y a la question du fond de ciel peut etre trop clair en 31mm ? Je reflechis en ce moment à un gros caillou pour mon 300-1500, et je n'arrive pas à trancher entre nagler 26 ou 31 ou meme Uwan 28, et je ne connais personne pour essayer

A savoir, j'ai un XW20mm, et je me demande si la nagler 26 ne serai pas trop proche malgres 0,5° de + ...

Vu les prix de ces engins, je n'ai pas fini de gamberger avaznt de faire un lacher de roros

[Astro_007]

Salut !

 

Pour mon 254/1200:

 

- Hyperion 17 mm 68 ° : ciel profond,

- Speers Waler 10 mm 82° : ciel profond (np, ag et certains amas ouverts concentrés).

- Hypérion 5 mm 68 ° : planétaire et nébuleuses planétaires.

 

- Barlow courte X2 Meade 126 + Hypérion 17 mm 68°,

- Barlow courte X2 Meade 126 + Speers Waler 10 mm 82°,

- Barlow courte X2 Meade 126 + Hypérion 5mm 68° : planétaire (mais rare! turbulence trop souvent là).

 

Stéph.

[detritus 21]

Pour l'etoile mystérieuse:j'ai eu exactement le meme dilemme que toi!l'idéal en effet eut été le nagler 31.j'ai pensé aussi à l'UWAN 28 de WO.j'ai meme ouvert un forum à l'epoque sur AS,mais pas d'utilisateurs!je me suis renseigné chez Galiléo et chez l'astronome,ils sont unanimes pour admettre que l'UWAN est un peu moins bien corrigé en bord de champ.pour le 31,je me suis taté longtemps.le problème pour moi est la pupille de sortie:6,2 avec le 31,et 5,2 avec le 26.vu mon age cannonique,le 26 s'imposait.avec 30 ou 40 ans de moins,le 31 était ok!Pour le fric,j'ai revendu pas mal de matos ces temps ci! voilà,si j'ai pu t'aider,mais encore une fois,patiente,et achete du nagler,c'est un vrai plaisir.Si possible d'occas. à+ Jean-Marie

[Létoile.mystérieuse]

Pour l'etoile mystérieuse:j'ai eu exactement le meme dilemme que toi!l'idéal en effet eut été le nagler 31.j'ai pensé aussi à l'UWAN 28 de WO.j'ai meme ouvert un forum à l'epoque sur AS,mais pas d'utilisateurs!je me suis renseigné chez Galiléo et chez l'astronome,ils sont unanimes pour admettre que l'UWAN est un peu moins bien corrigé en bord de champ.pour le 31,je me suis taté longtemps.le problème pour moi est la pupille de sortie:6,2 avec le 31,et 5,2 avec le 26.vu mon age cannonique,le 26 s'imposait.avec 30 ou 40 ans de moins,le 31 était ok!Pour le fric,j'ai revendu pas mal de matos ces temps ci! voilà,si j'ai pu t'aider,mais encore une fois,patiente,et achete du nagler,c'est un vrai plaisir.Si possible d'occas. à+ Jean-Marie

 

 

merci de ton témoignage, j'étais effectivement sur le point de commander le Uwan 28 aujourd'hui et puis j'ai relu le descriptif sur le site Galileo, qui dit que le Uwan donne un resultat spectaculaire sur "une bonne partie du champ" pour des instruments de FD moyen à long....

Ca veut dire en gros, en non dit, un bord de champs pas beau à fd5

 

Je vais donc attendre effectivement pour the king, un jour...

 

J'ai vu a travers un Nagler 22 je crois, et c'est vrai que c'est quasi parfait à fd5

 

merci à toi !

[starbear]

salut

 

pour mon gso "Kepler" 250/1250, j'utilise :

 

un Nagler 31 : (filtre OIII 2") 2°, 6.2mm, 40x grand champ, comete, amas ouvert, grande nebuleuse avec l'OIII

un Nagler 16 : (avec ou sans OIII 1"1/4) 1.05°, 3.2mm, 78x cp, globulaire ...

un Nagler 9 : 0.58°, 1.8mm, 139x, etude ciel profond, planétaire, np, globulaire...

un Nagler 5 : 0.32°, 1mm, 250x, planétaire, np, étoiles doubles

 

je ne regrette pas le 31 malgré ses 6.2mm de sortie... couplé avec un OIII...

 

autrement j'utilise les 3 premiers à la même frequence (le 5 étant plus pour les soirs un peu plus calme.....)

[Jeff Hawke]

Nagler 31 sur le 320 a F/4, et tant pis pour la pupille de sortie à plus de 7.5 (c'est d'ailleurs un peu moins, une fois ajouté le Paracorr), j'ai du champ (2° )

 

Naglers 13 et 9. Le 9 le plus souvent sur les galaxies.

 

Le nagler 5 moins souvent, grossissement de brute...

[demarez]

Pour mon modeste Microbe 150/1200 :

 

• Un SP 32mm Meade série 4000 (37x). C'est celui qui me donne le plus grand champ. Je m'en sers donc pour les objets très étendus du CP (M31, M42, le Double amas...) et aussi pour chercher, car je n'ai qu'un point rouge par ailleurs ; De plus, j'ai son champ qui est représenté sur les cartes d'Astromist sur mon Palm, ça facilite les recherches . Je l'aime bien, et je m'en sers très souvent. Je le trouve lumineux, les étoiles y sont toutes fines, et la lentille légèrement en retrait reste propre très longtemps !
  
• Un 14mm W70 Antares (86x), pour tous les objets du CP de taille moyenne (amas, galaxies, petites nébuleuses, enfin... beaucoup de Messier en fait !) et pour un premier coup d'oeil en planétaire. Probablement celui que j'utilise le plus, et qu'on m'emprunte le plus souvent ! Les étoiles n'y sont pas très fines (là c'est peut-être mon miroir qui pêche !), mais j'aime beaucoup son champ large et son contraste assez soutenu.
  
• Un Plössl 8mm Télévue . Celui qui me donne mon grossissement idéal en théorie (150x). Surtout pour le planétaire bien sûr. Un peu décevant, il est à peine meilleur que le 6mm SkyOptic qu'il remplace (mais là encore c'est peut-être mon miroir le fautif). La lentille est toute petite et le "relief d'oeil" insuffisant => En très peu de temps, elle se retrouve sale à cause des cils et ce n'est pas facile à nettoyer ces trous de serrures !
  
• Une Barlow 2x Antares . Surtout pour les tentatives (vaines) de collimation fine sur étoile. Exceptionnellement, avec le 8mm pour le planétaire (300x) dans les très rares conditions de turbulence nulle (2 fois l'hiver dernier !).

[GD74]

Dobson 406/1892

Nagler 31 mm avec 1°20' de champ X61. Un must en Dobson pour le ciel profond

Nagler 12 mm pour les amas et les galaxies, avec 31' de champ M81 et M82 tiennent dans le champ de l'oculaire. Un filtre OIII (televue) sur le 31 mm pour les dentelles du cygne... Et enfin une powermate X4 pour grossir à 244X avec le 31 Nagler et 631X avec le 12. Je suis intéressé par les oculiares Edmund RKE plus spécifiques pour le planétaire ou les Plossl Nagler ? Et un jour une bino Baader maxbright ou makV. Qui a déjà testé les 2 binos Baader et quels sont les résultats ?

Guy

[ERS]

Sur mon Celestron Starhooper 12" que j'ai choisi pour sa lumière j'utilise principalement des oculaires 2":

 

le Celestron E-lux 32 mm 56° de champ L, CP

le Tele Vue Nagler Type 5 de 20 mm 82° de champ L, CP

 

je jongle avec les deux

[ourlig]

Question idiote mais pourquoi préciser "utilisateur de dobson"?

Pourquoi pas "utilisateur de newton"?

['Bruno]

Peut-être parce que le manque de suivi motorisé (en général) sur un Dobson apporte certaines contraintes sur le choix des oculaires (grand champ notamment) ?

[ourlig]

effectivement. j'avais pas vu le probleme sous cet angle

[TitouLGrandLou]

Salut !

 

Pour mon 254/1200:

 

En prévision pour Noël : Pentax XW 10 mm pour remplacer le Nagler 9T1 qui n'est pas à moi

 

 

===

Bonsoir Astro

 

Plus que 12 jours !!!

 

(il manque les chapeau mais la barbe y est)

[tutu56]

Dobson de 200mm / 1000 mm

 

J'utilise:

 

-Moonfish 30 mm ( 82° de champ) CP mais inadapté pour un newton ouvert (beaucoup de coma mais image sympa quand même!).A l'origine il est utilisé sur mon mak.

 

-Pentax XW 20 mm : CP .C'est l'oculaire à tout faire.

 

-Pentax XF 12 mm: CP lorque l'on veut plus de details ou planetaire avec une barlow.Donne des images très fine.Aller, j'en remet une couche : très bon et léger;) ( 150 gr)

 

-Pentax XW 5 mm . planétaire uniquement.Très lumineux

[jimmystar]

Dobson de 200mm / 1000 mm

 

J'utilise:

 

-Moonfish 30 mm ( 82° de champ) CP mais inadapté pour un newton ouvert (beaucoup de coma mais image sympa quand même!).A l'origine il est utilisé sur mon mak.

 

-Pentax XW 20 mm : CP .C'est l'oculaire à tout faire.

 

-Pentax XF 12 mm: CP lorque l'on veut plus de details ou planetaire avec une barlow.Donne des images très fine.Aller, j'en remet une couche : très bon et léger;) ( 150 gr)

 

-Pentax XW 5 mm . planétaire uniquement.Très lumineux

 

 

Salut Tutu56 !

 

Belle collection de pentax dis donc

As tu eu des hésitations entre Nagler et Pentax XW quand tu les as choisis ?

[tutu56]

C'est un dileme forcement!!!

 

Ils sont aussi bon les uns que les autres mais pas tout à fait pareil.Faut que je compare reellement les pentax et les nagler.Comme je viens de le dire, j'ai une preference pour les pentax en planétaire.Les nagler sont bon mais pas les meilleurs pour ce genre de chose.

[jimmystar]

C'est un dileme forcement!!!

 

Ils sont aussi bon les uns que les autres mais pas tout à fait pareil.Faut que je compare reellement les pentax et les nagler.Comme je viens de le dire, j'ai une preference pour les pentax en planétaire.Les nagler sont bon mais pas les meilleurs pour ce genre de chose.

 

Bon moi j'avais pas encore participé ! Donc voiçi ma nouvelle jolie collection pour mon XT12 (300/1500)

 

Nagler 26mm

Nagler 16mm

Nagler 9mm

 

Powermate 2.5x

 

Je vais en fait recevoir les 26 et 16 la semaine prochaine ! (J'ai revendu tout mes hyperions !). Pour le 9 je n'ai pas encore eu le temps de bien le tester, mais mes première images avec était magnifiques !

[Lastronome]

Faut que je compare reellement les pentax et les nagler.

 

Je pense qu'il peut être bien de comparer aussi ces types d'oculaires avec des Meade UWA série 5000. Non ?

[fvb]

Faut que je compare reellement les pentax et les nagler.Comme je viens de le dire, j'ai une preference pour les pentax en planétaire.Les nagler sont bon mais pas les meilleurs pour ce genre de chose.

 

D'accord avec toi, je préfère aussi les Pentax dans les focales moyennes à petites (inférieures à 10mm). Le trouve que les Pentax ont une meilleure transmission lumineuse et j'apprécie leur relief d'oeil.

Par contre, Je préfère les nagler en longue focale parce qu'ils gèrent mieux la coma et la courbure de champ sur mon dobson à f/5.

[jimmystar]

Sinon je conseil aussi les Baader Hyperion, pour ceux qui veulent pas trop ce ruiner (ils marchent très bien à F/D court !)

[TitouLGrandLou]

Sinon je conseil aussi les Baader Hyperion, pour ceux qui veulent pas trop ce ruiner (ils marchent très bien à F/D court !)

 

Bonjour Jimmy

 

J'ai vu que tu possédais les 2 hyperions 17 et 21 mm : j'hésites encore entre ces 2 belles pièces - en cherchant le plus grand champ possible apparent (pour un XT12i) : as-tu pu constater que le champ varie peu effectivement entre les 2, le 21mm étant parait-il un faux 68° (plutôt 60° ?) ???? :?:

 

encore une question : si tu as un D=300mm, est-ce que tu conseilles le 5mm (G=300X) (j'hésite avec le 8mm - G=188X)

 

enfin as-tu une idée pour un grand angle (plus de 1°) sans atteindre les prix des Nagler et Panoptic (p.ex. Antares Erfle 32 mm coulant 50.8...je sais qu'il y a du coma au bord mais c'est peut-être un mal acceptable...) ? Je rêve de voir des nébuleuses étendues, des galaxies groupées...

 

Merci pour une petite réponse et meilleurs voeux (un très beau ciel 2007 au minimum ! )

 

PS : dans quelques jour je commande car le XT12i de mes rêves va bientôt arriver !! :banana: :leb:

[jimmystar]

Salut titou ! Je n'avais pas vu ta question désolé !

 

Pour les hyperions, entre le 17mm et le 21mm, j'avais une légère préférence pour le 21mm. Vraiment très confortable et les images sont très belle ! Le 17mm est excellent lui aussi, mais il me faisait souvent double emploi ! (au début on veux toujours acheté un max d'oculaire, puis on se rend compte sur le terrain que c'est laborieux !) Mais ce sont des valeurs sûr en tout cas ! Test approuvé sur le xt12

Pour ce qui est du très grand champ, je te conseillerais bien sûr le Nagler 26mm (j'ai fais 2 petit test depuis que je l'ai, dans des mauvaise conditions...Je m'en remet toujours pas !) Mais bon le prix est là aussi ! Pour ce qui est des autres gamme je ne saurais pas trop t'aiguiller car je n'ai pas eu l'occasion d'en tester d'autre !

 

Pour le 5mm, il est bon également. En planétaire il donne vraiment de bonnes images ! Je ne l'ai jamais trop testé sur de petites nébuleuse planétaire, j'utilisais plutôt le 8mm pour cela !

Ensuite à toi reviens le choix, calcul bien ta gamme, en fonction de tes besoin.

 

@++ (on attends tes test du xt 12 !)

[TitouLGrandLou]

Et bien voilà, le XT12i est arrivé, il est monté et collimaté !!!

(tout ok même pour un débutant complet donc - grâce aux TB notices explicatives et à la collimation initiale de OP j'imagine car le montage du primaire a nécessité très peu de correction)

 

...et après les grands vents à décorner les boeufs de ces derniers jours, on annonce un ciel très peu nuageux demain !!! ce sera ma première observation au Newton !!!!!! je suis très impatient ...

 

> Jimmy :

J'ai finalement un Nagler 7mm T6 (occase), et je recevrai dans les prochains jours l'hyperion 5mm (300X) et 13mm (115X) et le microfocuser TS (TS super sympa pour les commandes)...

J'ai laissé tomber les 17mm et 21mm en complètant par un Orion Stratus WA 30mm (50x) (1.36° de champ !) (occase)...J'avais vraiment envie d'un très grand champ...je sais qu'il n'est pas parfait aux bords du champ mais bon je crois que pour moi ce sera génial...ah voir les nébuleuses d'Orion, ...