Aller au contenu

M 51 - Ma version en poses hybrides (rapides et classiques)

jeffsimo

Par jeffsimo
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

jeffsimo

jeffsimo

Posté
Posté

Salut les astrams,

 

Aller, j'arrête de la triturer (j'y ai passé 6 heures déjà) et je la poste. Ma version du tourbillon en poses mixtes par bon seeing. Pas facile de stopper le traitement sur ce type de classique. Un peu plus saturé ? Moins rouge ? FDC plus lisse ? Bref, à un moment faut s'arrêter. Je crois même que j'ai dégradé le fdc sur la fin. :b:

 

Je l'aime bien comme ça au final, et je trouve que la résolution est pas trop mal.

 

Donc la voilà :

 

IMAGE REDUITE POUR LE FORUM :

202121M51finalreduitecadre.jpg

 

LE BAIN DE FULL ICI : get.jpg

 

 

 

Pour ceux qui se demanderaient si les poses courtes apportent vraiment quelque chose sur cet objet, j'ai fait un petit comparatif sur le centre de la galaxie.

 

A gauche l'image 38 x 90sec de l'ASI 1600MC (déjà fine) et à droite les 2400 meilleures issues de la 290 MM. Il n'y a aucun traitement sur ces images. Elles sont prises le même jour, même setup, même distance du méridien (montant pour la NB et descendant pour la couleur). :be:

 

708868M51compacoulNB.jpg

 

Bons ciels,

 

JF

christiand

christiand

Posté
Posté

Prem,

 

Oui tu obtiens de la résolution dans les détails de cet escargot. Le coeur de la galaxie est bien défini et les poses courtes apportent un "+" cette fois.

 

Bon boulot !

 

Christian

camus1440

camus1440

Posté
Posté

Que font les courtes poses par rapport au longues ?? Du détail dans les hautes lumières ?

Quelles proportions faut-il généralement de l'un ou de l'autre ?

 

Résultat impressionnant !! J'en bave d'en arriver là :wub:

christiand

christiand

Posté
Posté

Je reviens sur le comparatif,

 

A gauche l'image 38 x 90sec de l'ASI 1600MC (déjà fine) et à droite les 2400 meilleures issues de la 290 MM.

 

A quoi tu attribues cette différence ? Simplement au fait du guidage pendant 90 secondes ? Ou au capteur ? A la turbu ?

A droite l'image semble un peu "cristallisée", as tu une explication ?

jeffsimo

jeffsimo

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci Regis pour ton passage sympathique.

 

Que font les courtes poses par rapport au longues ?? Du détail dans les hautes lumières ?

Quelles proportions faut-il généralement de l'un ou de l'autre ?

 

Résultat impressionnant !! J'en bave d'en arriver là :wub:

 

Merci pour ton commentaire. Les poses courtes apportent de la résolution dans les hautes et moyennes lumières. Elles s'affranchissent des défauts de suivi, de la turbulence partiellement en effectuant du tri, mais aussi dans ce cas de la matrice de bayer de la CAM couleur je pense.

 

Pour la proportion je ne sais pas, je fais ça de manière empirique 2/3 luminance et 1/3 couleur en moyenne. Avec la 290 MM il faut au moins 5000 poses pour obtenir un fdc correct et diminuer le bruit. Pour la couleur c'est la pollution lumineuse qui me limite (je suis pas gâté sur ce point chez moi). Il faut au moins une heure.

 

JF

 

Je reviens sur le comparatif,

 

A quoi tu attribues cette différence ? Simplement au fait du guidage pendant 90 secondes ? Ou au capteur ? A la turbu ?

A droite l'image semble un peu "cristallisée", as tu une explication ?

 

Salut Christian et merci pour ton commentaire. Oui, je pense que le guidage joue, mais aussi l'intégration de la turbu qu'on peut "découper" en tranches de 1sec. sur les poses courtes en éliminant les mauvais passages. Il y a également la matrice de Bayer et une différence d'échantillonnage (0,65" pour la 1600 MC et 0,48" pour la 290). LA couleur est agrandie pour l'échelle. Mais je ne suis pas sûr que l'échantillonnage joue, on est de toutes façons bien au delà en résolution. Tu as un avis ?

 

L'image de droite est un empilement AS!3 de 2400 images au voisinage du zénith, sans traitement ! C'est le meilleur passage, j'ai vu la FWHM rester en dessous de 2" avec sharpcap, c'est rare chez moi. Au traitement j'ai utilisé ces 2400 images isolées du reste pour faire un passe haut sur l'ensemble.

 

JF

Modifié par jeffsimo
jeffsimo

jeffsimo

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Latrade24, Patvalot, Bofix, Jc, Will ;). Je suis content qu'elle vous plaise. J'aurais été embêté que non, c'est une de mes meilleures à ce stade :p.

 

Je commence à bien faire coller tout le matos ensemble. Et quand en plus le seeing est d'accord, ben ça le fait.

 

C'est très sympa d'être passés.

 

JF.

exaxe

exaxe

Posté
Posté

Magnifique ! vraiment du tres lourd!

il à l'air pas mal ton correcteur ASA, du coup plus de croppage?

Et obtenir cette definition avec un 350 c'est vraiment grace au poses rapides!

Bravo , je retourne sur la full car il y a deux ou trois trucs intéressants.

gerard33

gerard33

Posté
Posté

A gauche l'image 38 x 90sec de l'ASI 1600MC (déjà fine) et à droite les 2400 meilleures issues de la 290 MM. Il n'y a aucun traitement sur ces images. Elles sont prises le même jour, même setup, même distance du méridien (montant pour la NB et descendant pour la couleur). :be:

 

708868M51compacoulNB.jpg

Résultat final très bon :wub::wub:

par contre, es-tu sûr que les poses longues apportent quelque chose? les 38*90 s sont très moyennes pour un tel setup (en comparaison une seule pose de 2mn sur mon petit tube avec l'Atik donne un résultat semblable)

jeffsimo

jeffsimo

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Nathanaël, de rien Christian, c'est un plaisir de partager tout ça. ;)

 

 

Magnifique ! vraiment du tres lourd!

il à l'air pas mal ton correcteur ASA, du coup plus de croppage?

.

 

Merci Stéphane pour ce passage très sympa, j'ai aussi eu un seeing qui allait bien et tout a bien marché.

 

Oui, ce correcteur est excellent, plus besoin de crop avec la 290MM. Mais il a quelques limites pour faire du "vrai" grand champ : Vignetage et correction jusqu'à 18mm de cercle image "seulement". Pour mon usage c'est impeccable ;).

 

Résultat final très bon :wub::wub:

par contre, es-tu sûr que les poses longues apportent quelque chose? les 38*90 s sont très moyennes pour un tel setup (en comparaison une seule pose de 2mn sur mon petit tube avec l'Atik donne un résultat semblable)

 

Merci Gérard pour ton appréciation. J'ai plus l'habitude des question sur l'utilité des poses courtes... la tendance s'inverserait-elle ? :p

 

Dans mon cas les poses longues apportent déjà la couleur. C'est pour ça que j'ai choisi cette caméra. Mais avec sa matrice de Bayer, la 1600MC ne peut pas rivaliser en détectivité avec une NB, c'est certain.

 

Pour le reste, je dirais que même si en 2 mn tu arrives au même niveau de détection, je pense que le SNR est meilleur en 38 x 90 sec.

 

Quand on pousse les curseurs ça se voit à mon avis. Juste pour voir, j'ai repris le JPEG du comparatif et j'ai juste mis une courbe type DDP et un peu de netteté optimisée. ça reste propre. Sur une brute seule, je ne sais pas si ce serait le cas. A voir.

 

362637M51compacoulNBcourbes.jpg

 

Ce qui est également utile (je l'ai appris à l'usage) c'est qu'avec 2 caméras, on génère des trames différentes sur le fdc. En mélangeant les 2, on corrige mieux ce problème.

 

JF

gerard33

gerard33

Posté
Posté

Merci Gérard pour ton appréciation. J'ai plus l'habitude des question sur l'utilité des poses courtes... la tendance s'inverserait-elle ? :p

je suis athée alors les chapelles.....:cool: je m'en bas XXXXXXXXXXXXX

Quand on pousse les curseurs ça se voit à mon avis...

effectivement

Ce qui est également utile (je l'ai appris à l'usage) c'est qu'avec 2 caméras, on génère des trames différentes sur le fdc. En mélangeant les 2, on corrige mieux ce problème.

tout à fait, la progression de l'astrophoto en ce moment est passionnante, quand on voit les images CP obtenues avec des petits tubes et des capteurs rapides, c'est quasiment le passage de l'argentique au numérique

le bémol ce sont les extensions, avec ta méthode c'est tout bénef

à quand la caméra triple capteur? :rolleyes:

Invité

Invité

Posté
Posté

Ah ben celle ci, elle envoie du lourd !! :cool:

 

Et pour la technique, c'est exactement ce qu'on aimerait faire : Couleur avec l'A7s et N&B avec... ...rien pour l'instant. :(

jeffsimo

jeffsimo

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci Ryo, Eric, Pagpatrice, CecilKris et Jp. Je suis très content qu'elle vous plaise.

 

Salut JF,

 

Elle est très belle en effet, avec la couleur en plus ! ;)

Je l'avais tentée avec l'ASI 174, mais ça donne envie de la retenter avec la QHY5III 290 M.

Par contre ça ne va pas rentrer même au T300, je suis à 1600 mm de focale ! :b:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138463

 

Albéric

 

Merci Albéric pour ton passage. Oui j'avais vu à l'époque ton image au T400, avant d'acheter ma première camera l'été dernier. Elle est vraiment très fine.

 

Pour les 1600mm elle ne passera pas en effet, je suis déjà juste pour les extensions à 1200.

 

Mais je sais que tu en as repéré d'autres ;)

 

JF

Modifié par jeffsimo
Invité

Invité

Posté
Posté

C'est là que j'me dis que l'capteur de l'A7s est énorme... :p M51 à 2800mm j'ai de la marge autour ! :o

jeffsimo

jeffsimo

Posté
  • Auteur
Posté
C'est là que j'me dis que l'capteur de l'A7s est énorme... :p M51 à 2800mm j'ai de la marge autour ! :o

 

C'est sûr, un full frame en embrasse plus ! Avec mon réducteur ça ne passe pas.

 

Placée sur un fond d'écran bien noir, un rien de musique, c'est un voyage fantastique que tu offres.

 

WOW !

 

Merci beaucoup, content qu'elle te plaise :)

 

JF

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.