Collimation C11, c'est pas mieux après !

[Invité]

Bonjour à tous,

 

Puisque les belles nuits s'enchainent, j'ai pris le temps de vérifier la collim' du C11. Il fallait bien que j'apprenne à le faire. J'ai fait ça avec un EOS70d et un doubleur de focale Canon x2 (une sorte de Barlow en fait). AstroPhotographyTools pour le Liveview à l'écran du PC et AID Collim' dans les plugins.

 

1er test après stabilisation de la température, les cercles sont légèrement décentrés. Je m'applique à les centrer, c'est assez facile. Je vise Dubhe, très haute hier vers 22h30.

 

2eme test, quasiment à la bonne mise au point, impossible de dire si c'est centré, d'ailleurs ça dance tellement que je vois absolument rien à part une tache qui bouge.

 

3eme test, figure d'Airy... Mouais, la même tache qu'au 2, mais plus petite...

 

4eme Celestron à vendre.

 

Je déconne, j'adore ce tube ! J'aimerais juste savoir si vous avez un jour réussi à voir cette figure d'Airy avec un C11 et une réelle étoile ?

 

Je pense acheter une étoile artificielle... Ou mettre un filtre (lequel) pour contrer un peu la turbu...

Modifié 24 avril 2017 par Invité

[Leimury]

Bonjour,

 

Ton C11 est sans doute monté sur une superbe monture à goto qui suit très bien n'importe quelle étoile : l'étoile artificielle n'apportera rien.

 

Ce que tu décris en 2 c'est la turbu et les soirs de turbu il n'y a rien à faire.

Si c'est le même soir c'est surement que tu as visé plus près du sol, à moins de 20° de l'horizontale et là ça ne se passe jamais correctement.

 

Bon ciel

[Invité]

Bonjour,

 

Ton C11 est sans doute monté sur une superbe monture à goto qui suit très bien n'importe quelle étoile : l'étoile artificielle n'apportera rien.

 

Ce que tu décris en 2 c'est la turbu et les soirs de turbu il n'y a rien à faire.

Si c'est le même soir c'est surement que tu as visé plus près du sol, à moins de 20° de l'horizontale et là ça ne se passe jamais correctement.

 

Bon ciel

 

Dubhe vers 22h30 c'est 74° ; j'ai testé d'autres soirs, mais jamais rien de mieux.

 

Une étoile artificiel si je l'installe à 30m aura quand même moins d'atmosphère à traverser.

[mbnb24]

oui mais elle sera trop près pur la focale de ton instrument, non?

[Invité]

Bah, y'a de la place, je suis en plein campagne... Mon terrain fini a 800m de la maison.

 

J'vais voir si y'a pas un astram de Montluçon qui me prêterait une étoile artificielle.

[Bandido]

Hello,

 

Je ferais la collim vers 3h00 du matin, après plusieurs heures de stabilisation du tube et l'environnement autour de toi. Choisis si possible du terrain rocailleux, surtout pas de la terre ou encore moins de l'herbe pour poser ton télescope.

 

De mon côté, les rares fois ou mon tube a eu besoin de collimation, c'est Barlow Powermate 5x, caméra planétaire et Metaguide sur une étoile au zénith. C'est une méthode très efficace que m'a montré un astropote avec des années de vol. Tu places ton écran vers ton tube et tu règles en direct. Ce n'est évidement pas aussi précis qu'une collim pro comme pourrait faire Airylab ou d'autres mais je m'en sors assez bien.

 

A+

Miguel

[Leimury]

Une étoile artificiel si je l'installe à 30m aura quand même moins d'atmosphère à traverser.

 

Bonjour,

 

J'avais une étoile artificielle que j'ai revendue.

 

Avec une 9 microns la distance ne pose pas de problème sauf que :

 

La MAP à moins de 100m est très éloignée de la MAP à l'infini, tu régleras donc ton scope hors domaine d'utilisation normal et quand tu repasses à la MAP standard c'est pas dit que le réglage tienne vu qu'entre temps tu auras fait bouger le primaire.

 

Pas évident de mettre le bouzin en hauteur, tu seras donc proche de l'horizontale.

 

Sur ton C11, est ce que le PO permet la MAP sans bouger le primaire ?

L'idéal c'est de collimater sur étoile à une position de primaire que tu ne bougeras plus ensuite et de ne faire la MAP qu'au PO pour éviter le shifting.

 

Bon ciel

[jeap]

Choisis si possible du terrain rocailleux, surtout pas de la terre ou encore moins de l'herbe pour poser ton télescope.

 

Salut

C'est quoi le problème avec de l'herbe ?

[Bandido]

Salut

C'est quoi le problème avec de l'herbe ?

 

L'humidité. A mon avis, rien de mieux que des cailloux pour avoir le moins de turbu possible autour du tube.

A+

[syncopatte]

L'humidité. A mon avis, rien de mieux que des cailloux pour avoir le moins de turbu possible autour du tube.

A+

Tout faux!

 

L'humidité, si influence sur la turbu, serait plutôt stabilisatrice.

 

Par contre, tout ce qui emmagasine rapidement de la châââleur (comme des cailloux) la restitue pendant la nuit et augmente la turbulence locale.

Un sol herbeux et mouillé comme euh...est nettement plus lent (et stable) dans les échanges thermiques.

 

Patte.

[jeap]

L'humidité. A mon avis, rien de mieux que des cailloux pour avoir le moins de turbu possible autour du tube.

A+

 

Cela fait des années que j'observe de ma pelouse, la turbu y est moins présente que lorsque j'observe de ma terrasse, ( qui doit être équivalente a un sol caillouteux ) pas vraiment de problème d'humidité par chez moi, ce qui n'est pas le cas de mon pote qui habite près d'un ruisseau

[sixela]

Pour défendre un peu Bandido, les gros cailloux se refroidissent plus facilement en soirée qu'une terrasse ou du béton.

 

Mais rien ne vaut l'herbe. Enfin, sauf si on a des problèmes d'humidité (un jour je me suis retrouvé dans le brouillard jusqu'au genoux sans me rendre compte. Soudain j'avais des mauvaises images, mais on peut s'y attendre avec le miroir principal à 20cm du sol dans sa boite pleine de brouillard...) Et parfois ceux-ci priment sur le seeing.

 

J'étais en week-end à Grandpré et des cailloux mélangées avec de la terre, ça allait assez bien aussi. Ceux qui étaient là avaient un meilleur seeing que nous, mais c'était plutôt dû à la presence du toit des propriétaires (qui, égoïstes comme ils le sont, ne veulent pas laisser leur maison à la température ambiante de 0° le matin) et le faiut qu'ils étaient sur une plate-forme élevée de quelques mètres.

Modifié 25 avril 2017 par sixela

[Invité]

Merci pour vos conseils, je vais être attentif à tout ça.

 

Hier, peu de turbu avant l'arrivé de nuages hauts, mais impossible d'aller jusqu'à la 2eme étapes du pdf de Pierro Astro...

 

Patientons...

[sixela]

Pour avoir un anneau de diffraction stable D=r0/2 (r0 étant la longeur de Fried qui caractérise la turbulence du moment).

 

Avec D=r0 on a un anneau mais qui fluctue. Si D=275mm et r0=70cm (typique ici à Boechout pour unenuit pas trop pourrie mais pas exceptionnelle), tu peux toujours courir pour voir un anneau de diffraction -- voir D=3*r0 sur l'image de ce lien:

 

http://www.telescope-optics.net/images/turb.PNG

 

Et ce n'est bien sûr qu'un exemple de motif à court terme; en réalité ça grouille comme ça:

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Eps_aql_movie_not_2000.gif

 

Solutions:

-beaucoup de patience (la nuit du 9 avril, ici, il était possible de voir un anneau de diffraction avec un 250mm avec un peu de patience)

-une montagne plus un vent stable (La Palme, Chili, etc.) ou la Floride.

 

Solution moins chère: un C5, pour réduire le facteur D/r0 d'un facteur 2,2. Enfin on cessera de voir tous ces effets de seeing. Et les détails dans les objets du ciel, mais pour certains (pas ici dans ce fil) le test sur une étoile est ce qui les intéresse ;-).

 

Voir:

http://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

Modifié 25 avril 2017 par sixela

[Invité]

Bon j'ai rien compris ! lol

 

Enfin, si, j'ai gagné un voyage au Chili, non ?

Pour le C5 il existe en Edge ?

 

Sinon, plus sérieusement, je pourrais pas mettre un filtre rouge ou autre pour limiter la turbu ? J'ai aussi la Lodestar x2 qui est hypersensible...

[Gérard THERIN]

Le filtre rouge calmera une partie de la turbulence et cela apporte un plus dans la visibilité du disque d'Airy !

Perso, je continue à faire ma collimation en visuel d'autant que l'oeil reste le meilleur des capteurs à ce jour

[sixela]

Sinon, plus sérieusement, je pourrais pas mettre un filtre rouge ou autre pour limiter la turbu ? J'ai aussi la Lodestar x2 qui est hypersensible...

T'as pas gagné un voyage au Chili, mais une greffe d'un oeil sensible à l'infrarouge (il reste toujours un autre pour observer, mais par contre pour le binoculaire...).

 

Mais oui, un filtre rouge aide en effet déjà.

[eric l]

Hello,

 

Je pense que, comme beaucoup d'entre nous , tu subis les aléas de la turbulence.Chez moi par exemple , dans le piémont Pyrénéen depuis quelques temps il m'est impossible de faire une MAP correcte et plus encore d'aligner un télescope.

 

Les planètes dansent à l'oculaire et plus en vidéo .

Les étoiles brillantes sont empâtées et leurs taches s'étalent sur plus d'une dizaine de secondes d'arc allant pour les plus brillantes jusqu'à provoquer de la diffusion !

 

Pour revenir sur l'étoile artificielle , elle peut permettre dans une certaine mesure de s'affranchir de la turbulence et faciliter la collimation.

Tu as apparemment du terrain , places ton étoile artificielle le plus loin possible , pointes la de jour et alignes ton tube avec à la tombée de la nuit .

 

Deux mots à propos de la fameuse tache d'Airy :

Je l'ai vue que dans ma lunette APO de 100mm et dans aucun des appareils que j'ai possédés dont les diamètres allaient de 200 à 380mm qu'ils aient étés du commerce ou home made a miroir " artisans"

 

Voici ce que je vois en ce moment et je ne suis pas le seul ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=147860

[Bandido]

Ben moi je fuis l'herbe sauf en plein été et s'il n'a pas plu depuis des semaines. Enfin, pour revenir à la collimation, voici un excellent article de Thierry Legault...

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

A+

[eric l]

C'est bien évidement la meilleure méthode mais il faut que le ciel soit de la partie ...

[Invité]

Bon, ok, je comprends mieux...

 

J'avais lu l'article de Thierry. Pierro s'en est d'ailleurs inspiré.

 

Dommage pour le Chili, mais si la greffe prend, je me paie le voyage pour voir de mes yeux, enfin, non, de mon œil, tout plein de nébuleuse Ha à la jumelle !

[syncopatte]

Un bête truc pour Airyser facilement quand on a la chance d'avoir un gros tube: le diaphragmer!

 

(bon, une fois la collim' faite ne pas oublier d'enlever le diaphragme malgré le fait qu'il est de notoriété publique depuis un certain temps que le diamètre ça ne sert à rien because turbu et gna gna gna).

 

Patte.

[Invité]

Ahh ok, bonne idée ça !

Je découpe une grosse rondelle en carton noir ?

Associé au filtre rouge je vais m'en sortir.

[Invité]

Bon, j'ai ENFIN rencontré Airy à 5600mm de focale :

 

https://youtu.be/wY4dLTU0mEU

 

C'est lui ou pas ? En tout cas, j'ai joué tout l'aprem' pour mettre le point blanc au milieu des cercles... C'est quand même bien une étoile artificiel, au moins pour apprendre, car je ne me voyait pas faire tous ces tests en pleine nuit, par -15°C ! Mais ayant compris le principe, en effet, en 5 minutes, ça doit le faire maintenant sur une vraie étoile !

 

Cette fois ci, la collim' est bonne ?

Modifié 14 juin 2017 par Invité

[astrocg]

c'est vers 0:03 qu'on voit le mieux

la tache d'airy est pas mal

mais çà sature question lumière

[Invité]

J'ai encore testé tôt ce matin, à la fraiche, je dois refaire la collim' lorsque j'installe le RED x0.7 ; est-ce normal ? Y'a pas grand chose, mais c'est plus pile poil.

 

Bon, j'aurais aucune excuse si mes images ne sont pas super jolies !

[STF8]

Bonjour à tous,

 

je n'ai pas un celestron mais un maksutov STF de 200 mm F/D 10. Mardi 20 juin j'avais une observation de la réapparition de Io à faire mais le ciel s'est bouché une heure avant l'heure indiquée (2 heure du matin). J'ai donc pris mon temps pour revoir la collimation du Mak. Elle est extrêmement stable, mais je l'ai touché il y a quelques années et je n'ai pas retrouvé totalement l'alignement d'usine qui était parfait (de mémoire).

 

Voila les conditions opératoires:

 

Heure: 3h30 du matin

grossissement 500X (or 4 mm Celestron, un vieux de la vieille).

J'ai visé Alkaid dans la grande ourse de magnitude 1.85.

Il faut vraiment que la turbulence soit très faible, et c'était le cas. C'est très bizarre avec cette chaleur dans la journée!!!

J'ai bien du faire une bonne dizaine d'aller/retour entre l'oculaire et le tournevis du secondaire. j'ai agis sur les trois vis.

Je ne sais pas quantifier la fraction de tour à chaque fois mais elle est infime pour ne pas sortir l'étoile du champ.

A chaque fois, je recentre et je focalise l'image pour voir si l'étoile est entourée d'un premier anneau de diffraction bien net. Avant, au centre, j'avais l'impression d'une mise au point pas ponctuelle, un peu de travers. Je pinaille car c'est difficile à exprimer désolé mais cela se voit bien à 500X quand l'image est stable.

j'ai ensuite pointé epsilon 1 et 2 dans la lyre et l'image à 500X était superbe. Il y avait longtemps que je n'avais pas eu cette bonne impression sur la vison de la double double. J'ai ensuite dédoublé Lambda Cygnus qui est pour moi un gage de bonne collimation, mais bon, l'absence de turbulence est indispensable pour cette double, du moins avec mon instrument.

 

Conseils qui valent peut-être pas grand chose:

1. aller à 2.5X le diamètre en mm
   
2. prendre un oculaire simple (ortho) pour ne pas avoir la distorsion d'une autre formule optique plus complexe...
   
3. ciel sans turbulence si possible, donc le matin et le tube dehors depuis longtemps.
   
4. Agir très lentement sur les vis du secondaire, comme si l'on avait l'impression de pas faire grand chose.
   

Je suis persuadé qu'il est possible de mieux faire avec d'autres moyens mais j'étais content du résultat. Le compte rendu est rapide mais cela m'a bien pris une petit heure en allée et venue et observation des images...

Modifié 22 juin 2017 par STF8