Collimation et Test de Rochi

[STF8]

Cet oculaire peut m'intéresser mais je me pose la question suivante:

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/oculaire-test-de-ronchi-10-lignes-mm-250-lpi_detail

 

Que se passe t-il lorsque l'instrument n'est pas parfaitement collimaté? L'image au test est-elle modifiée? Y a t'il des abérations qui ne sont liées en fait qu'au mauvais alignement des optiques et non à la qualité intrinsèque des optiques elles-mêmes. Je suppose que oui.

Cet oculaire ne peut donc être utilisé qu'après vérification d'une bonne collimation faite par ailleurs sur une étoile à fort grossissement par observation intra/extra focale et observation de la régularité des anneaux de diffraction lorsque la mise au point est faite.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Claude

[valdetahiti]

Quelque chose m'interpelle avec cet oculaire, comment différencier zéro soucis optiques (traits bien verticaux) à de l'astigmatisme sachant qu'il faut tourner l'oculaire pour avoir des traits verticaux ?

 

Si on oriente mal l'oculaire, on pourrait croire avoir de l'astigmatisme alors que non

[STF8]

Quelque chose m'interpelle avec cet oculaire, comment différencier zéro soucis optiques (traits bien verticaux) à de l'astigmatisme sachant qu'il faut tourner l'oculaire pour avoir des traits verticaux ?

 

Si on oriente mal l'oculaire, on pourrait croire avoir de l'astigmatisme alors que non

 

j'espère que l'on aura prochainement l'avis d'utilisateurs. Pour l'instant je ne sais vraiment pas quoi penser de cet outils.....

[norma]

Je ne comprends pas le coté vertical. Par rapport à quoi ? Perso et sans vouloir chercher des poux dans la tête, lorsque sur le terrain je monte un oculaire de Ronchi sur un instrument inconnu, le résultat est rapide. Maintenant, il y a fort à parier que ce test ne suffise pas dès lors que l'on cherche la perfection.

[STF8]

Je ne comprends pas le coté vertical. Par rapport à quoi ? Perso et sans vouloir chercher des poux dans la tête, lorsque sur le terrain je monte un oculaire de Ronchi sur un instrument inconnu, le résultat est rapide. Maintenant, il y a fort à parier que ce test ne suffise pas dès lors que l'on cherche la perfection.

 

Fais-tu une vérification de la collimation de l'instrument avant de donner un avis sur la qualité de l'optique, s'agissant d'un instrument inconnu?

Bonne ou mauvaise collimation ont-elles une influence sur l'interprétation? C'est de cela que je parle et personnellement cela m'intéresserai de savoir.

[olivdeso]

Ben ça dépend de l'intrument...

 

Si l'étoile est dans la zone bien corrigée (en desdous de la limite de difraction) ça ira.

Sur le Mak STF8 cette zone est assez large, donc même si la collimation edt un tout petit peu décalé, ça devrait encore être bon.

 

Sur d'autres formules avec un champ corrigé plus petit, plus de coma, olus d'astigmatisme en bord de champ, c'est plus critique.

 

Mettre le Ronchi vertical est plus pratique pour l'analyse quantitative (plus facile de voir si il y a un décalage de lambda/4). Mais tu peux l'orienter comme tu veux bien sur et ça vaut le coup de vérifier plusieurs angles.

 

Zéro soucis = traits bien droits et parallèles. Rien à voir avec la verticale.

L'espacement entre 2 traits est de 1 lambda. Donc une bosse de 1/4 de lambda sur un trait se voit (si on a pas trop de traits bien sur, juste le bon nombre)

Modifié 25 avril 2017 par olivdeso

[STF8]

Ben ça dépend de l'intrument...

 

Si l'étoile est dans la zone bien corrigée (en desdous de la limite de difraction) ça ira.

Sur le Mak STF8 cette zone est assez large, donc même si la collimation edt un tout petit peu décalé, ça devrait encore être bon.

 

Sur d'autres formules avec un champ corrigé plus petit, plus de coma, olus d'astigmatisme en bord de champ, c'est plus critique.

 

Mettre le Ronchi vertical est plus pratique pour l'analyse quantitative (plus facile de voir si il y a un décalage de lambda/4). Mais tu peux l'orienter comme tu veux bien sur et ça vaut le coup de vérifier plusieurs angles.

 

Zéro soucis = traits bien droits et parallèles. Rien à voir avec la verticale.

L'espacement entre 2 traits est de 1 lambda. Donc une bosse de 1/4 de lambda sur un trait se voit (si on a pas trop de traits bien sur, juste le bon nombre)

 

Bon, et bien merci j'ai ma réponse. je vais l'ajouter dans ma mallette sous peu, vu le cout minime.

[sixela]

Que se passe t-il lorsque l'instrument n'est pas parfaitement collimaté? L'image au test est-elle modifiée?

Oui, on voit du coma. Voir figure 4 dans:

http://www.mmresearch.com/articles/article1/

 

pour des exemples extrèmes.

 

Le truc c'est que l'astigmatisme ne se voit pas, et quand il se voit se voit comme du coma le ferait. Donc il faut bien essayer plusieurs rotations...mais quand on a un mélange, les différentes aberrations "fausses" (collimation") et "vraies" (miroir astigmatique) ne sont pas faciles à déméler...

 

 

Y a t'il des abérations qui ne sont liées en fait qu'au mauvais alignement des optiques et non à la qualité intrinsèque des optiques elles-mêmes. Je suppose que oui.

En effet. Et pire, surtout si l'on combine des 'vraies' et 'fausses' aberrations.

 

Cet oculaire ne peut donc être utilisé qu'après vérification d'une bonne collimation faite par ailleurs sur une étoile à fort grossissement

 

Il faut bien collimater, correct. Et il faut qu'elle soit stable (et de préférence vérifier au moins avec un bon Cheshire avec le télescope orienté exactement de la même manière).

 

Sur un Newton la collimation par outil est bien plus précise que le test sur une étoile, entre parenthèses (sauf si l'oeillet "au milieu" du primaire n'est pas sur l'axe optique, bien sûr). En tout cas personnellement je n'ai jamais vu une trace de coma sur mes tests Ronchi avec une étoile. Zéro fois. Mais je collimate comme un maniaque aussi quand je fais ça (oeillet placé personnellement et vérifié comme étant à moins de 0,3mm du centre, laser, laser barlowté, Cheshire --qui est plus léger-- et autocollimateur).

 

Par contre, sur d'autres télescopes ce n'est pas toujours comme ça...

[jgricourt]

Si les traits sont verticaux c'est que votre instrument souffre d'une aberration sphérique importante. Donc c'est pas le critère d'une optique parfaite. En fait le ronchi est un instrument difficile à utiliser (position au ROC) et à interpréter.

 

http://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html#Ronchi

Modifié 25 avril 2017 par jgricourt

[sixela]

Encore un commentaire: si on veut voir des erreurs minimes, il est utile de prendre une photo et de la regarder à tête reposée plus tard.

[sixela]

Si les traits sont verticaux c'est que votre instrument souffre d'une aberration sphérique importante.[/Quote]

 

Tout dépend de la source et du test. Ici, on parle d'un _oculaire_ Ronchi et la source est à l'infini et l'observateur au point focal, et alors on n'a pas d'aberrations avec des lignes droites (pour les objets à l'infini - note que les télescopes "parfaits" donnent de l'aberration sphérique si on observe des objets très proches).

 

Dans la page citée, la source et l'observateur se trouvent au rayon de courbure du miroir, et alors c'est une sphère et pas une parabole qui donne des lignes droites. Et comme on veut observer non pas les objets au rayon de courbure mais les objets à l'infini...

Modifié 25 avril 2017 par sixela

[STF8]

J'ai téléchargé la notice de PierroAstro qui est une bonne source d'information pour utiliser cet oculaire au début. D'ailleurs, si je le prends , ce sera chez eux car on sent un vrai effort de formation des AM dans cette boutique. Bravo.

Par contre, la notice ne dit pas que l'instrument doit être préalablement bien collimaté....

 

Merci à tous pour vos remarques et commentaires.

 

Claude