Orion Newton 254mm f/3.9

[olsa]

:cry:

Et je fais quoi maintenant ??????

[olsa]

Bon après vos réflexions assez tranchées mais claires sur le passage de f5 à f4

Je vais rester pour l'instant sur la config 200/1000 sur cgem et plutôt voir du côté oculaires et capteur, collimation (je ne connaissais "catseye" que de nom).

Merci encore, j'adore ce forum

[paradise]

Bon après vos réflexions assez tranchées mais claires sur le passage de f5 à f4

Je vais rester pour l'instant sur la config 200/1000 sur cgem et plutôt voir du côté oculaires et capteur, collimation (je ne connaissais "catseye" que de nom).

Merci encore, j'adore ce forum

En résumé, si tu veux faire de la photo, prends un matos adapté à la photo qui te donnera satisfaction en minimisant la prise de tête : 150/750 sur HEQ5, 200/800 sur EQ6 sont des configurations classiques, au-delà de ce diamètre ça devient très pointu, expérience exigée.

 

Inversement, si tu veux faire du visuel, privilégie le diamètre en prenant en compte les contraintes éventuelles de l'encombrement et du poids, en réfléchissant si tu veux une aide au pointage, le suivi, Goto, etc..., ou rester simplement en mode manuel.

 

Enfin, si tu veux faire du visuel et un peu de photo sans prétention, style photo-souvenir, avec une monture correcte tu pourras toujours en faire aussi à partir d'un scope dédié au visuel.

 

Mais comme nous le disons à longueur d'année, un scope ne peut pas faire du bon boulot en visuel ET en photo.

[Z80]

Bah, c'est possible, mais contraignant. J'ai pris le 10" f/4,7 sur EQ6 pour ça à la base et j'y arrive, mais c'est compliqué. En planétaire, il faut empiler les powermates. L'avantage, c'est que malgré l'allongement de la focale, on doit encore shooter avec une sensibilité élevé et sur des poses courtes, donc ça va.

 

En ciel profond, c'est la qualité du suivi qui devient un problème, donc cette fois-ci, c'est l'encombrement et le poids du tube, et les limites de l'EQ6.

 

En définitive, la meilleure combinaison avec le recul, ce serait :

 

- Un gros dobson pour se faire plaisir en visuel, il y en a même qui ont un suivi motorisé maintenant

 

- Une bonne monture équatoriale, pas forcément trop massive mais avec un suivi de grande qualité, avec :

 

- Eventuellement une lunette courte de grand diamètre, même un bon achromat ou semi-apo, pour de la photo à très très grand champ ; ce genre d'instrument ne coûte pas grand chose et donne de très bons résultats tant qu'on ne pousse pas le grossissement (aberrations chromatiques, qu'on peut d'ailleurs atténuer très fortement avec un filtre approprié)

 

- Une lunette apochromatique ou ED de diamètre plus raisonnable donc pas trop chère (peut-être autour de 80 mm) pour de la photo à grossissement plus poussé et à longue pose. On aura toujours un meilleur piqué avec ce type d'instrument qu'avec une formule obstruée, et si l'optique est de qualité, on pourra grossir au moyen de barlows ou de Powermates pour faire du planétaire en utilisant au mieux la résolution du capteur.

 

 

En fait, le dilemme se situe entre le pouvoir séparateur amené par un newton ou SCT de diamètre bien plus grand, contrebalancé par son poids et son encombrement qui rendent le suivi plus compliqué (qualité de la monture, oscillations), et perte de résolution due à l'obstruction, par rapport à une lunette sans obstruction, mais de diamètre forcément plus faible pour des raisons budgétaires, et au pouvoir séparateur limité.

 

Pas simple...

 

En même temps, il semble qu'il soit tout à fait possible de shooter des poses très courtes sur un dobson en planétaire. En tout cas, certains y arrivent. Il ne reste plus qu'à empiler les prises de vue et la rotation de champ peut habituellement être compensée lors du traitement.

 

Du coup, ça laisse la lunette légère sur une bonne monture pour tout le ciel profond en longue pose, donc quelque part, on peut tout faire avec juste deux instruments complémentaires.

Modifié 10 mai 2017 par Z80

[olsa]

Merci Z80.

Encore une confirmation, que ce choix n'était pas tellement judicieux. Je garde donc le 200 et la 80ED SW. et plutôt performer tout ça. D'ailleurs je viens de recevoir un Maxvision, c'est ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148175

Bonne soirée.

Olivier

[Raoulklimber]

Tu as déjà un 200, une 80ED et une monture qui est à la fois adaptée pour porter le 200 en visuel ou la 80ED en photo.

 

A mon avis, si tu veux faire un upgrade visuel, tu passes à un dobson 300 ou 400, et si tu veux faire un upgrade en photo tu envisages soit un meilleur capteur, soit une optimisation du suivi (monture ? autoguidage ?), soit un instrument de la taille au dessus (APO 100 mmm ? newton 150 mm f4 ou F5).

 

L'idée de l'optimisation du suivi (grosse monture autoguidée) étant compatible avec le fait de pouvoir faire de la bonne photo à la fois avec ta 80 ED et ton C8 (la 80 pour les grosses cibles et le C8 pour les petits objets). A ta place, dans l'idée d'optimiser la photo je partirai la dessus. Sauf si ton suivi actuel est déjà ok à ton gout avec le C8 alors la je partirai sur une optimisation capteur (bon apn ou ccd correcte).