Acheter un telescope

[Laxigue]

Bonsoir,

Je voudrais acheter un telescope entre 2000€ et 3000€ pour voir principalement du deep sky et surtout prendre des photos avec le dsi .

J'hesite en Celestron C8 et le L.X.D. 75 .

 

Merci de vos avis

[Laxigue]

Apres quelques recherche:

 

monture eq5

 

avec

 

Tube optique c11

 

 

ou

 

 

un dobson

 

 

Mais le probleme c'est que je ne sais pas si le Dsi ira dessus

 

edit: j'ai pus remarquer une difference de focale qu'es ce que ca represente en fonction de la vue (par exemple: moins de focale = image plus flou)

 

edit2: Une autre ccd car vue le prix du dobson autant prendre une meilleur cam

[Pipo]

As-tu déjà pratiquer l'astro??? Je n'ai pas vraiment l'impression... Commence déjà par t'inscrire dans un club, ou tu pourras apprendre à te servir d'un téléscope, approfondir tes envies! Le fait de penser à la photo avec un dobson prouve que tu es débutant... Pour l'information, si un Dobson à un si faible prix par rapport au diamètre, la photo est totalement impossible:confused:. Et pour la DSI, je ne te la conseillerais pas, ses performances sont équivalentes à celles d'une webcam:)

[FRITZMAYO]

Il y aurait peut-être intérêt à se reporter au forum débutants.

Ton budget y sera affecté au mieux de tes intérêts.

La photo astronomique pose les questions:

-du matériel de prise de vue

-de la monture

-du téléscope OU de la lunette.

 

Si tu es pressé, hâte-toi lentement.

[zetajanus]

J'hesite en Celestron C8 et le L.X.D. 75 .

Bon deja tu hesites entre deux choses pas vraiment compable, un C8 bin c'est un tube, mais par contre le Lxd75 c'est une monture...

 

Si tu es pressé, hâte-toi lentement.

Alors la c'est la regle d'or ! Deja l'astronomie c'est une epreuve de passience mais l'astrophoto encore plus, ca demande enormement de temps, il faut deja bien matriser son materiel pour pouvoir faire de la photo

[moutarde]

Apres quelques recherche:

 

monture eq5

 

avec

 

Tube optique c11

 

 

ou

 

 

un dobson

 

 

Mais le probleme c'est que je ne sais pas si le Dsi ira dessus

 

edit: j'ai pus remarquer une difference de focale qu'es ce que ca represente en fonction de la vue (par exemple: moins de focale = image plus flou)

 

edit2: Une autre ccd car vue le prix du dobson autant prendre une meilleur cam

 

Salut évite le c11 avec heq5, en visuel ca passe mais pas en photos, la monture suivra mal, car sa capacité optimum de charge sera dépaser

[Laxigue]

Je vous remercie tous de vos reponses

 

Je n'ai pas la possibilite de me deplacer dans un club, mais c'est vrai que c'es une excellente idee, je souhaiterais acheter un telescope pour faire principalement des photos de ciel profond avec une ccd dans les limite de mon budget 2000€ et 3000€

['Bruno]

Si ton but principal est la photo numérique du ciel profond, je te conseille d'acheter une lunette 80 ED sur une bonne monture équatoriale à viseur polaire, et la meilleure caméra CCD que te permet le budget. N'hésite pas à mettre 50 % du budget dans la caméra CCD, et le moins possible dans le tube optique.

[Laxigue]

La je suis entrain de me demande s'il vaut pas mieux remplacer une ccd par le canon 350D

 

parcequ'en voyant ca , je reve

 

 

edit:

 

Ca ou ça

 

Un appareil photo pourait remplacer un telescope ?

[Laxigue]

Comment regler le temps de pose d'une canon EOS 350D 400D faut il un appareil supplementaire ou es ce interne a l'appareil ?

 

 

Edit: apres quelque recherche

 

 

je me demande s'il vaut mieux pas prendre directement un objectif comme celui-la et ces filtres + avec un EQ6Goto + un canon EOS (je sais pas combien) D

 

En gros j'ai plus que trois questions:

 

Es ce que cette liste de materiel parait convenir pour faire de l'astrophoto de bonne qualite exemple arrive a ca:

 

 

 

Deuxieme question: qu'elle est le meilleur appareil photo dans la tranche des 1000€ pour de l'astrophoto

 

Troisieme question: quelque detail technique sur ce qu'est le temp de pose s'il vous plait

 

 

 

Merci sinon tout le monde pour les reponses qui m'ont deja permis d'apres un tas de chose

[Franck804]

Bonjour Laxigue,

 

Les photos que tu montres dans ton post ont pu être réalisées avec une ED80 et un EOS 300 ou 350D (dont le capteur est adapté à la photo astro); méfie toi du 400, il parait qu'il est moins pratique (je ne connais pas les raisons exactes.

J'opterais, pour ma part, pour une lunette apochromatique ED80 (500 à 700 € le tube en fonction des options) et pour un EOS, le tout monté sur une EQ6, si tu veux obtenir ce genre de résultats. L'objectif sur principe Maksutov ne te permettra pas l'observation du ciel et, dans la mesure où tu débutes ce serait quand même dommage ... Ce serait bien, indépendamment de la photo, que tu puisses acquérir les bases de l'astronomie.

 

Franck

[Newton]

Chose importante, pour arriver à ces photos, il faut une sacré expérience... Mais il faut aussi un PC à côté pour faire l'autoguidage de la monture.

[Franck804]

Je crois que tu vas achever de casser les illusions de notre ami Newton !

En effet Laxigue, les photos que tu nous a présentées ne "tombent" pas toute seules, il faut aussi, en général, les traiter avec des logiciels comme IRIS, éventuellement les compositer, parfois aussi faire des prises avec des filtres, etc ...

Donc, pas si simple et les "simples" photos prises avec un EOS n'auront pas le rendu de ce que tu nous a montré.

 

Franck

[syncopatte]

Je commencerais par acheter et apprendre par coeur un livre consacré à l'astrophoto.

 

Il y en a deux qui viennent de paraître:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14442

 

Patte.

[Laxigue]

Ben voila, merci de vos reponses avant toute chose je vais m'acheter un livre sur l'astrophotographie

 

 

edit: J'ai trouve quelque site

 

http://perso.orange.fr/jp.bousquet/

 

http://jc.bayart.free.fr/Index.html

 

...

['Bruno]

Laxigue : à propos du temps de pose... (je réponds en supposant que tu ne sais pas tout ce qui suit, mais je me trompe peut-être ? - ensuite j'enchaînerai sur mon avis.)

 

Imagine que tu sois à l'oculaire du télescope. Tu viens de pointer la galaxie NGC 891. Oh, qu'elle est belle ! Tiens, je vais la photographier. Tu poses l'appareil photo, attention le petit oiseau va sortir... clic clac ! C'est fini.

 

Eh bien non ! Ça ne marche pas comme ça. D'une part elle ne sera pas belle à l'oculaire (juste une tache floue), et de plus il n'y a pas assez de lumière pour impressionner la pellicule (ou le capteur électronique). Il faut laisser la lumière s'accumuler pendant plusieurs minutes, même plusieurs heures si on est courageux ou si le capteur n'est pas sensible. D'où deux grosses contraintes :

- Plus le capteur est sensible, plus c'est facile.

- Le télescope doit bouger pour suivre l'astre. Il faut donc une monture motorisée, qui assure un suivi. Mais attention : il faut un suivi au pixel près. La lumière de l'étoile doit rester sur le même pixel pendant toute la pose, si elle change de pixel ça donnera une bavure. Donc il faut un suivi le plus précis possible. Les montures qui le permettent sont hors de prix. On peut soit surveiller le suivi en utilisant une deuxième instrument en parallèle (guidage manuel = on regarde dans ce deuxième instrument et on actionne les commandes du moteur pour corriger dès que l'étoile-guide s'écarte de la croix du réticule, autoguidage = un appareil fait ça à notre place), soit écourter les poses en fonction des capacités de la monture (avec une EM200 à 5000 €, on pourra poser 2 minutes sans souci, par contre avec une EQ6 ce sera peut-être plutôt 30 secondes).

 

Plus le temps de pose est long, plus on aura accumulé de lumière et plus on verra de choses (aussi : plus on pourra faire de traitements sur l'image). L'asttuce consiste, en photo numérique, à additionner plein de poses courtes. Ainsi, 120 poses de 30 secondes sont équivalentes à 1 seule pose de 120x30 = 3600 secondes = 1 heure. En fait, pas tout à fait, car on ajoute du bruit (toute image est bruitée, mais 1 image (d'une heure) le sera moins que 120 images (de 30 secondes). En gros (je ne rentre pas dans les détails des différents bruits - les experts noteront que je parlais du bruit de lecture). Bref, on perd un peu à fractionner les poses, mais bon, c'est ça où acheter une monture hors de prix... Ou alors on fait du guidage.

 

Mais pour avoir pratiqué le guidage, je trouve que c'est compliqué et pas évident quand on débute : il faut un deuxième instrument en parallèle, ça rajoute des câbles, etc.

 

Je pense qu'une bonne petite caméra CCD permet d'éviter le guidage, en posant court, et c'est un gros atout pour débuter. N'oublions pas que les caméras CCD sont bien plus sensibles que les APN, d'autant qu'elles sont refroidies. L'inconvénient, c'est qu'elles sont plus chères et le capteur plus petit.

 

Voici donc ce que je te conseille (je suppose dans ce qui suit que tu es réellement motivé par l'astrophoto, tu ne t'es pas seulement dit "tiens, photographier le ciel, pourquoi pas ?" mais plutôt "la photo astro, ça doit être passionnant, c'est fait pour moi !") :

- D'abord tu te procures le livre de T. Legault (je crois que c'est le meilleur livre pour les gens motivés). Voir chez les sites web de magasins d'astronomie, ou bien chez Astroshopping, ou encore chez Amazon. Si tu le trouves compliqué, c'est que tu n'es pas assez motivé... Donc autant commencer par le lire.

- Ensuite, il te faut une lunette 80 ED sur une monture suffisamment performante en terme de suivi. La EQ6 est (je trouve) un peu grosse, donc je verrais plutôt une HEQ5, mais une récente : depuis peu de temps, les HEQ5 et EQ6 disposent de la même mécanique que les versions "GoTo", ce qui n'était pas le cas avant (elles suivaient moins bien). Exemple : à Colmar, la 80ED sur monture Sirius EQ-G motorisée double axe "nouvelle motorisation" (c'est le nom que donne Orion à la HEQ5) coûte 1200 €.

- Reste à acheter une bonne caméra CCD, par exemple la Platinum vendue par ce même magasin à 1800 € : ça fait pile poil 3000 € ! Ou alors une SBIG ST402 (1700 € chez Médas, donc partout en France). Ou encore une Starlight MX7 (1710 € à Lorient). Ces caméras sont à peu près de même niveau : ce sont de "vraies" caméras (pas comme les DSI), il n'y a pas mieux en terme de sensibilité (loin devant les APN et webcams modifiées).

 

Je sais bien que beaucoup de personnes préfèrent les APN, essentiellement pour le prix et la taille de l'image. Avec les caméras que je propose, l'image ne sera que de 752x512 ou quelque chose de ce genre. Et alors ? Un écran d'ordinateur n'est pas bien plus grand. Ceux qui ont des images 3000x2000 ont aussi des petits pixels, et du coup souvent sont obligés de zoomer en 1500x1000 et encore... Une caméra CCD n'est pas plus difficile à "piloter" qu'un APN : dans les deux cas l'ordinateur est indispensable (en astro). Par contre, la caméra CCD apporte de la facilité du fait de sa plus grande sensibilité : en quelques secondes de pose on verra l'objet, et on pourra additionner sans guidage 120 poses de 30 secondes pour simuler une seule pose d'une heure.

 

Mais avant tout achat, lis un livre sur l'imagerie (celui de Th. Legault probablement).

 

Dernière chose : de temps en temps, tu voudras faire du visuel. Or une lunette 80 ED n'est pas très adaptée à ça (sauf pour débuter, mais pas pour approfondir). Eh oui, le visuel et la photo sont incompatibles : l'instrument le plus performant pour le visuel (pour un prix donné, c'est le Dobson) est le pire instrument pour la photo, et vice-versa en gros. Mais bon, dès que tu auras 300/400 €, tu pourras acheter un Dobson chinois de 200 mm. Et ça se trouve, il sortira plus souvent que la lunette...

 

Autre solution : un Newton 200 mm sur EQ6. Mais c'est lourd et il y a le problème de l'accès au foyer (parfois inaccessible : il faut demander au vendeur et ne pas tenir compte de sa réponse s'il n'a pas l'air de comprendre le problème)... Mais pourquoi pas ? Oui, finalement : 1350 € le Newton 200 mm sur Atlas EQ-G (= EQ6) motorisée double axe à Colmar. Tiens, c'est peut-être ce que je choisirais, comme ça tu pourras progresser dans l'ordre :

- D'abord du visuel dans de bonnes conditions (grâce aux 200 mm). Mise en station approximative. Étape indispensable pour apprendre le ciel.

- Puis tu apprendras à faire une mise en station précise.

- Et enfin, tu pourras débuter en imagerie (et alors seulement tu achèteras le matériel - d'ici là, de nouveaux modèles sortiront peut-être ?)

 

À noter qu'en imagerie CCD, tu pourras obtenir des résultats valables même sous un ciel assez pollué. C'est un atout si tu as un jardin, surtout avec un Newton 200 mm sur grosse monture. (J'ai fait de l'imagerie avec un Perl 200/800 sur EM200, donc presque la même chose en terme d'encombrement et d'équilibrage, et j'ai été soulagé quand j'ai remplacé le Newton par un tube de C8, mais il est vrai que j'habitais dans un immeuble et que j'emmenais tout ça en voiture, la corvée...)

 

(Remarque : si un jour tu comptes ajouter un deuxième instrument à côté du 200 mm pour l'autoguidage, la monture le supportera mais ce sera vraiment l'usine à gaz...)

 

Voilà, c'était quelques idées. La plus importante est de te documenter sur cette technique épouvantablement compliqué qu'est la photo (quoi, j'exagère ? ). Moi j'ai arrêté. De plus, pour le même prix qu'une configuration photo performante, j'ai acheté un Dobson de 495 mm...

[moutarde]

'Bruno y vend des caméras ccd

[Laxigue]

j'ai essaye de faire une liste ici

 

Sinon bruno merci pour l'explication c'etait tres clair (Je coche une case de plus dans ma liste "les trucs à savoir")

['Bruno]

Dans ta liste, il y a plein de choses inutiles... Je suppose que tu as mis dedans un peu de tout, en vrac, parce que tu ne dois surtout pas acheter tout ça !

 

- Le 200/800 sur HEQ5 GoTo : très bon choix ! C'est encore mieux que le 200/1000 dont je parlais. Il faut quand même être sûr que le foyer est accessible avec un APN ou une caméra CCD, mais il est peut-être possible de changer le porte-oculaire dans le pire des cas. En plus il y a déjà des oculaires de 9 mm et 25 mm, et un filtre lunaire. Par contre, il ne faudra pas envisager d'ajouter une lunette-guide plus tard (encore que ?), ce n'est pas une EQ6 . Bon, voilà qui laisse 1400 € pour une caméra CCD ou un APN.

 

- Le servo-moteur pour Crayofrd : pas bête, mais tu peux l'acheter plus tard, quand tu démarreras la photo.

 

- Celestron Power Tank : pour faire quoi ? Pour la monture ? J'ai eu une EQ6 (non Goto) et les piles ont tenu un an. La version Goto est peut-être plus gourmande, mais ne vaut-il pas mieux acheter de simples piles ? Ça fait moins de choses à transporter et ça ne revient pas plus cher. Pour l'ordinateur ? Là j'ai peur que ce soit insuffisant : je me souviens que mon ordinateur portable épuisait une batterie de voiture (40 Ah je crois) à la fin d'une nuit complète. Personnellement, je te conseille de faire de l'imagerie près de chez toi (et de ta prise 220 V) si tu le peux (jardin...) Sauf si tu est vraiment en pleine ville.

 

- Malette d'accessoires : inutile. Tu n'as plus besoin que d'un oculaire (fort grossissement), et pour 149 € tu aurais bien mieux que le 6 mm proposé. Pfouu, c'est plein de gadgets inutiles là-dedans (filtres colorés, oculaire numérique...) Ah, l'adaptateur, ça peut servir si tu choisi d'utiliser un APN.

 

- Les deux Powermate : c'est pour faire du planétaire, ça... Tu verras plus tard !

 

- Adaptateur photo : encore un, en plus de celui de la malette...

 

- Bague T2 : OK pour faire de la photo avec un APN (ah, c'est compliqué... au moins, avec une caméra CCD, on peut la placer comme un oculaire, directement dans le coulant.)

 

- Réducteur de focale x0,5 pour webcam : probablement impossible à utiliser avec un Newton (ça rapproche le foyer, or il est déjà tout juste accessible...) De plus, c'est utilisable seulement avec les tout petits capteurs des webcam, mais sûrement pas avec un APN.

 

- Le filtre solaire : mouais... moi, le solaire, ça ne m'emballe pas, mais pourquoi pas ? Le problème est que c'est encore une dépense à faire plus tard, vu qu'il reste à acheter l'appareil photo, plus urgent.

 

- Les filtres polarisants : tu as déjà un filtre lunaire. Tu verras s'il n'est pas assez bon et s'il faut le changer. Ça se trouve, tu feras partie de cette majorité de gens qui observent la Lune sans filtre. Donc voir plus tard.

 

- Cache-oeil : il m'en faut un !

 

- Stylo de nettoyage : j'en ai un, bof. Si c'était à refaire, je ne l'achèterais pas.

 

- Le filtre Deep Sky : pas indispensable et peu utile. Un UHC ou OIII serait plus urgent, mais pas tout de suite (sauf si ton budget est large).

 

- Filtre VR1 : n'achète pas ce machin là ! C'est fait pour diminuer le chromatisme sur les petites lunettes (et ça coûte cher pour l'effet que ça a).

 

Et l'appareil photo ? Visiblement, tu es parti pour un APN, donc le EOS 350D puisqu'apparamment c'est celui là qui donne des résultats. Tu risques d'avoir besoin d'un contrepoids supplémentaire car c'est lourd et, sur un Newton, c'est posé sur le côté, ce qui peut déséquilibrer le tube. Si tu n'as pas déjà l'APN, ne l'oublie pas dans le budget ! Et il faudra aussi un ordinateur portable (attention, c'est fragile les nuits d'hiver, mieux vaut alors utiliser un vieux portable d'occasion, peut-être...)

[Laxigue]

Ouais ouais encore merci bruno, bon je vais encore reflechir puis quand j'aurais pris ma decision surement vers la fin du mois ou peut etre que j'attendrais decembre pour voir si y'a pas des promos special noel pour cette achat

 

Merci tout le monde pour vos reponses. (+ le bonus du merci)