comment debuter avec HEQ5 + C8

[neutrino libre]

Bonjour a toutes et tous,

 

Je viens de m'inscire au Forum, et j'ai ouvert cette discussion sur le forum des debutants sans succes, donc sans doute je suis tres maladroit pour poster la ou il faut la question suivante:

Etant novice depuis un an en possession du materiel mentionne dans mon profil (C8 XLT fastar + HEQ5 pro), j'ai manipe cette ete en perigord ou le ciel est plus lumineux qu'en IdF... J'aurai aime fixe "pour la posterite" ce que j'ai pu zieuter en Ciel profond!

Je me demande comment je peux faire:

1) mon materiel est-il adapte: j'avais precise a mon vendeur l'eventualite de faire de l'astrophoto a terme

2) je dispose de PC portable et de competence pour faire l'acquisition de donnees et du traitement d'image donc pourquoi pas du Numerique; donc j'ai l'aternative entre APN ou CCD me trompe-je? Pour ce qui est d'APN je dispose deja de petits appareils pour les photos de famille mais pas de reflexe.

Que me conseillez-vous? Sachant que le budget peut se programmer (et que Noel approche!).

 

Bien a vous

[Poussin38]

Bien a vous

 

Salut,

 

j'ai à peu près le même matos que toi (une CG5 pour monture). Tu te paies une SPC 900 ou une touc pro II et tu t'éclates avec !!

 

Le reste est superflu pour l 'instant. Je viens de recevoir ma touc modifiée par gibéhem, je la testerai ce WE de jour à défaut de nuit potable , yaura le rapport bientôt

[patry]

La webcam non modifiée (~50€) sera utile pour le planétaire et quelques étoiles multiples.

 

Une fois modifiée, avec un C8, tu aura de quoi te faire plaisir sur les amas globulaires et quelques nébuleuses de petite taille !

Pour les plus gros objets, le reflex numérique me semble être d'un bon rapport Q/P comparé à une CCD spécialisée ! Surtout si tu débute dans le "métier" !

Du coup, tu peux y aller progressivement : webcam, webcam modifiée, reflex numérique et ainsi écheloner les dépenses !

[neutrino libre]

Merci a Possin38 et Patry

J'attend le rapport et je me documente sur la SPC 900 (quelle version d'ailleurs?)

J'ai vu sur http://mmedina.9online.fr/Astro/SPC900SC1/ModifSPC900.html une modification

possible pour les longues pauses, y en a t'ils d'autres (modif) possibles

Pour un APN avez-vous des conseils de choix?

J'ai vu bq de lien vers le 350D de CANON avec des modifications pour le filtre IR, qu'en pensez-vous? (je ne rechigne pas a faire de la bricole as usual dans mon boulot)

[patry]

Lin, on t'appelle (nota, il y a une ou deux fautes "marrantes" dans ta page) ! En tout cas bravo pour l'explication de la modif ... du grand art !

 

neutrino> Pour en revenir à la chose, je pense qu'avant de se lancer sur une webcam modifiée, tu peux vraiment explorer pas mal de trucs à partir d'un modèle "normal" et cela te permettra de te familiariser avec le scope, la monture, la prise de vue, les traitements ... et à part égale, la joie et la deception !

[Lin]

Lin, on t'appelle (nota, il y a une ou deux fautes "marrantes" dans ta page) !

Allo

J'espère qu'il ne s'agit que de fautes de frappe (j'en ai repéré deux/trois mais eu la flemme de corriger) - c'est l'âge, la vue baisse

 

Si c'est dans la manip, c'est plus sérieux, et faut me dire où, que je corrige. J'avais fait une erreur initiale dans le branchement des fils 8/10 (copier-coller mal adapté), mais normalement c'est corrigé.

Faudrait aussi que je rajoute la connexion de la tresse de masse au capot de la prise //, ça aide pour les interférences

 

une modification

possible pour les longues pauses, y en a t'ils d'autres (modif) possibles

Oh oui! Principalement mettre un capteur N&B à la place du capteur couleur, puis un capteur plus gros 1/3" ou 1/2"... mais là, ça devient hors de prix, vaut mieux taper dans les modèles "du commerce".

[neutrino libre]

J'ai actuellement une Logitech type QuickCam Communicate STX USB2, et j'avais essaye de la fixer sur un oculaire occuaire 25mm lequel etait monte sur mon C8, rien que pour voir si je voyais sur mon portable les arbres du voisin...

Je dois dire que par rapport a ce que mon oeil voyait dans le dit occulaire je suis reste assez decu (déchuu meme)

Donc

1) est-ce que cela vient du montage incorrect webcam-occulaire-telescope

ou

2) de la webcam: faut-il que j'en change...

ou bien d'une tout autre raison?

Si je peux poster une figure je referai un essai avec des details.

Question subsidiaire quel logiciel d'acquisition de Webcam me conseillez-vous?

 

JE

[patry]

L'image est souvent décevante avec une webcam de prime abord.

De plus tu ne choisis pas la facilité avec un montage afocal (c'est ce que tu a fait) alors dans l'ordre il faut essayer de faire :

 

* Si possible une capture avec le minimum de pièces optique. Du coup exit oculaire et objectif de webcam (il se dévisse généralement, mais si c'est pas le cas ... hum faudra changer de webcam). Le telescope se transforme en un gigantesque teleobjectif qui, allié à la petitesse du capteur voit tout en gros ! Impossible d'avoir la lune en entier sur une webcam par exemple (enfin pas avec un telescope, peut être un petit téléobjectif photo). => Du coup c'est pas simple pour pointer non plus ! Ne te décourage pas (déjà), c'est que le début.

 

* La mise au point est difficile car si ton oeil est tolérant sur ce point (tu accomode sans t'en rendre compte), la webcam n'a pas cette possibilité !

 

* Le logiciel de capture importe peu (bonne nouvelle) et pour ma part, j'utilise le truc fourni avec ma cam, c'est à dire un soft basique qui fait simplement la capture et qui range sur disque un fichier avi.

 

* Ensuite, pour "sortir" une belle image, il y a souvent du traitement qui va utiliser des dizaines, voire des centaines d'images extraites d'une vidéo. Problème, pour sortir le meilleur de la vidéo, il faut (c'est plus que recommandé) faire une capture sans compression et, si ta cam le supporte, en mode raw ! Tu perds la couleur (tu la retrouvera plus tard) mais l'image est "brute de capteur". Cela évite toute manipulation de la part d'un soft qui "n'y connait rien en astro" !

 

Mais tu va y arriver, on y arrive bien nous autres !

[neutrino libre]

Merci de vos encouragements, je vais jouer du scapel avec ma cam pour enlever l'objectif, j'adore

Je vous enverrai un rapport asap.

JE

[patry]

Pas de problème on reste par là de toute façon (avec la crève que je me promène en plus, j'enrage d'avoir un ciel sans nuages en ce moment) !

[neutrino libre]

 

* Ensuite, pour "sortir" une belle image, il y a souvent du traitement qui va utiliser des dizaines, voire des centaines d'images extraites d'une vidéo. Problème, pour sortir le meilleur de la vidéo, il faut (c'est plus que recommandé) faire une capture sans compression et, si ta cam le supporte, en mode raw ! Tu perds la couleur (tu la retrouvera plus tard) mais l'image est "brute de capteur". Cela évite toute manipulation de la part d'un soft qui "n'y connait rien en astro" !

 

!

Je suppose qu'il faut donner un temps de pause par photo pour la prise de video? Il doit y avoir un optimum a trouver entre stabilite de l'image et le nombre de photons recus par image (d'ailleurs plutot le rapport signal/(signal+bruit du CCD). Quels seraient les parametres typiques?

[patry]

Pas facile de répondre de façon générique.

 

Alors je vais commencer par ce que je maitrise le mieux, le planétaire. C'est le domaine de la webcam et des (plus rares) caméras rapides en USB2, Ethernet et Firewire. Là c'est le débit d'image **NON COMPRIMEES** qui importe. Pourquoi cette restriction ? Parce que si une webcam (en USB1 pour la plupart) affiche des taux d'images élevés (parfois 60i/s) cela est fait au détriment de l'image elle même ! En effet la liaison USB1, et ses 12Mbit/s sera bien en peine de transmettre une image de 640x480 pixels couleurs (24 bits) 60 fois par seconde. (cela pèse 55 Méga OCTETS/s à ce rythme).

On va cantonner une webcam à faire "le minimum" à savoir 5 à 10i/s. Si possible, la passer (c'est que du soft) en raw, comme ça elle se contente de capturer et c'est tout ! Le post-traitement permettra d'extraire d'un flux de plusieurs centaines (voire milliers) d'images les quelques dizaines (ou plutôt centaines) qui vont servir à réaliser UNE vue. Dans ces conditions, et vu le rythme d'acquisition, la monture est peu sollicitée et on peut se contenter d'un minimum. Par contre, optiquement, il faut "pousser à fond" et il n'est pas rare de travailler à des focales bien supérieures à 4000 (C8 + barlow) et pour ma part, j'aime bien ajouter du tirage et taquiner les 7000 de focale ! On ne se contente pas d'une collimation à la va vite dans ce cas ... sinon ca se voit ! Et il faut du diamètre pour résoudre les plus fins détails => gros scope sur monture moyenne !

 

Pour le ciel profond, je serait tenté de dire que c'est l'inverse. La monture va TOUT faire, et c'est le rapport F/D du scope qui seul est important. La focale va déterminer l'échantillonage sur le capteur et donc la capacité à résoudre des détails mais (et c'est parfois le plus important) lisser les défauts de la monture. Parce que là, on ne parle plus de 10i/s mais de poses de 10" (c'est gentillet), 30", voire même quelques minutes parfois. Et pendant cet intervalle, il faudrait pas qu'une étoile, à cause de la monture, soit passé d'un pixel au suivant ! Bien sur, plus tu pousse la focale, plus c'est difficile, et plus il faudra poser longtemps ... à moins ... à moins de faire augmenter le diamètre pour compenser et conserver un rapport F/D acceptable ! Là les "gros pixels" (en taille) d'une CCD ou à défaut, d'un reflex numérique vont t'aider. En plus l'angle de champ sera bien meilleur que pour la webcam et de quelques minutes de champ (voire quelques secondes), tu va te retrouver avec des degrés parfois ! Ca aide pour capturer en une fois une grande nébuleuse (déjà que c'est pas simple, si en plus tu dois multiplier les poses pour faire une mosaïque ...).

Du coup, le couple gagnant ce serait plutôt grosse monture et petit scope bien ouvert ! Une EQ6 goto et un 150/750 (ou un 200/800 mais c'est plus gros et surtout plus lourd) doivent faire un malheur dans ce domaine !

 

Du coup, avec un C8, tu peux assez facilement t'attaquer au planétaire (c'est même son domaine de prédilection je dirais). Pour le ciel profond, la monture HEQ5 dois te permettre je pense de faire des poses de quelques dizaines de secondes ... et avec un réducteur F6.3, tu dois commencer à faire des choses sympathiques je pense avec un reflex ! Au pire prends un réducteur 3.3 mais il sera cantonné (angle de champ oblige) à la webcam !

[neutrino libre]

Ca c'est du sure mesure comme reponse:merci:

 

J'ai enleve l'objectif de ma logitech et je vais voir ce que ca donne sans occulaire...

 

Par contre comme reducteur F6.3 avez-vous des choix particuliers a motiver ?

[patry]

J'aurais une préférence pour un Celestron (il y a eu de mauvaises séries chez Meade) mais nominalement un CelesMeade est correct.

Moins cher (à priori pas moins bon) le modèle orion heu, skywatcher, heu enfin synta (donc celestron) doit faire l'affaire aussi !

 

Sinon, "mieux" (mais plus cher), il y a un correcteur Alan Gee Mark II qui est pas mal non plus paraît il mais plus cher !

[thierry31]

HA ce Marc, c est une mine d infos ....

[neutrino libre]

J'aurai une question bete: pour reduire ma focale ayant une Schmith-Cassegrin ne pourrais-je pas mettre ma webcam (desossee) en face avant du tube a la place du miroir secondaire (que je peux devisser)

[patry]

J'aurai une question bete: pour reduire ma focale ayant une Schmith-Cassegrin ne pourrais-je pas mettre ma webcam (desossee) en face avant du tube a la place du miroir secondaire (que je peux devisser)

 

 

Si ! (décidément tu a plein de bonnes idées), et cela s'appelle un système fastar ! Tu te retrouve avec un 200mm, ouvert à 1,95 (cool pour la photo) mais en contre partie le champ net est ridicule. On le réserve donc (pour des questions évidentes d'obstruction) a des CCD de petit format !

 

http://xmcvs.free.fr/fastar/faq.htm

 

Cela n'a pas beaucoup marché alors que les photos prises en 60" avec une webcam me laissent perplexe (les photos ne sont pas de moi) !

 

 

M31, mosaïque de 5 images de 7x1 minute

 

Ou encore M13 :

 

Si tu peux dévisser ton secondaire c'est que tu dispose d'un C8 "fastar" compatible ! Bonne nouvelle (pour toi) la manip est possible même si dans le même temps, ton obstruction est un peu supérieure à la normale des SC.

 

Sinon, plus récent, tu a le système hyperstar (de chez Stararizona) qui est sur le même principe mais avec un correcteur différent ! Les résultats sont très similaires à priori !

[neutrino libre]

en allant sur le site web du fastar (dont je dispose effectivement) je me demande s'il ne faut pas adjoindre a ma webcam desossee un objectif? Et comme il faut de longue pose => modification

Je suis perplexe...

[patry]

Oui au deux mais pas dans le sens que tu pense. Bien sur la modif longue pose est primordiale pour faire "mieux" que le 1/25e (ou le 1/6e si tu a une vesta).

 

L'objectif est plus simplement un correcteur afin d'apporter un champ un peu plus plan (et corrige la coma ?) en l'absence du secondaire. C'est pour cela que tu ne peux pas mettre simplement ta caméra en place ... sinon cela aurait été fait depuis longtemps tu pense bien !

 

Mais tu te rapproche ainsi d'une chambre de schmidt. Il ne suffit plus que de : reculer la lame à sa position nominale (ca a été fait pour transformer un C8 en un instrument quasi exempt de coma, voir http://www.astro-images.de/instruments/c8_modification_engl.htm ou http://www.astro-images.de/artikel/sct_modifikation.htm) et ensuite d'ajouter une lentille afin de permettre l'utilisation d'un capteur plan alors que le champ est nominalement courbe sur une chambre (de même courbure que le miroir d'ailleurs).

[neutrino libre]

Cote reducteur je sais grace a vous a quoi m'en tenir maintenant

cote Barlow que me conseillez-vous 1) x2 ou x3 et 2) quelle modele pour mon C8

[patry]

Pour du visuel, soit une barlow x2, soit ... pas de barlow du tout !

Par contre en photo/webcam, une x2 peut te permettre de (bien) débuter si tu a en plus un tube allonge. Si ce n'est pas le cas, je pencherait plutôt pour une x3 ! Avec une x2 tu arrive (avec une webcam le foyer est à l'extérieur du tube de la barlow, donc le ratio est un peu plus long) à x2.5 environ, ce qui donne quasiment 5000mm en standard ! Mais juju (par exemple) reste encore petit ! Avec une x3, tu enclenche une vitesse supplémentaire et la barlow travaille de nouveau normalement (proche de son ratio nominal) et tu n'a plus besoin d'allonge (j'arrive à ~6700mm avec une x2 et du tirage).

 

Ensuite, pour le modèle, clairement un modèle celestron ultima qui a le bon gout de ne pas être très chère ! Il y a eu aussi des modèles "économiques" (sky view, orion, ...) qui ne sont pas mal !

En x3 ... je ne sais pas (j'ai qu'une x2 Meade #140 qui a le défaut d'être longue).

[neutrino libre]

...Par contre en photo/webcam, une x2 peut te permettre de (bien) débuter si tu a en plus un tube allonge. Si ce n'est pas le cas, je pencherait plutôt pour une x3 !...

 

Et avec mon C8, je suis court ou long selon toi:?: Je pencherai pour court et donc il me faudrait une barlow x3... Alors retour case départ quelle barlow me conseiller sachant que j'ai pu voir ici ou là des commentaires sur des barlow de mauvaises qualités dont les défauts sont irrémédiables

[patry]

Tiens, pour rebondir sur le fastar :

 

NE JAMAIS, MAIS VRAIMENT JAMAIS LAISSER L'AVANT DU TUBE SANS SURVEILLANCE QUAND ON REFERME LE TOIT ROULANT.

 

 

NON ... JAMAIS !

 

Sinon, pour la barlow x3, je n'en ait pas, je ne peut pas t'aider !