Mewlon 210 vs Dobson

[Lorenz]

Bonjour ,

 

Besoin de vos conseils ;-) depuis plus d'un an et demi j'utilise maintenant une combinaison Taka FS 102 et jumelles apo APM de 100mm avec oculaires interchangeables . Le tout en manuel et en parallèle sur une monture Altaz AYO II .

 

La monture est extra , les jumelles pour le grand champ à x23 (pano 24) ou X45 (docter 12.5) sont un régale ! elles supportent aussi des grossissements jusqu'à x120 (M13 samedi soir…hummm!) mais je les préfèrent à X90 max . La FS 102 est une bombe qui m'a montré Jupiter il y a deux semaines avec moult détails (GTR et festons dans les bandes . Transit de Lune évident ) et ce malgré un ciel pas très coopératif mais…il y a un mais….tout cela est vraiment beau mais très petit ;-) et avec ma vue qui baisse ;-)

Donc je voudrais faire évoluer cette combinaison et je voulais vous soumettre mes choix et avoir vos conseils .

 

1 je garde la FS102 , les jumelles et j'ajoute un Mewlon 210 .

Mes questions : est ce bien complémentaire ? le Mewlon et ses 210mm m'ouvrent ils vraiment la porte du ciel profond ?ou est ce encore trop peu? la coma , la collimation et le champ restreint sont ils des problèmes?

 

2 Je revends la FS 102 et j'achète une TSA 120 et un Dob (origine chinoise dans ce cas) . J'ai mieux en planétaire avec la TSA 120 et un peu de CP peut être , le Dob me permet du CP sans aucun doute et avec un champ plus grand .

Mes questions : quel diamètre pour le dob pour que cela reste transportable ? un dob chinois fera t il mieux qu'un Mewlon 210 et son optique de qualité tant en planétaire qu'en CP ? LA TSA 120 est elle un vrai bond en avant par rapport à la FS 102 ?

 

3 je garde FS 102 et Jumelles et j'investis dans un Dob ultra compact de qualité Skyvision par exemple en 300 mm . Quid des problèmes de coma avec un Dob comme cela et de la collimation ? je perds l'avantage de pouvoir tout mettre sur la même monture en parallèle mais j'ai 300mm pour me faire plaisir ..dans quel instrument une galaxie ou un AG sera t il le mieux défini ? Mewlon 210 ou Skyvision 300 ? ou un Dob chinois tube fermé fera aussi bien ?

 

Bon…beaucoup de questions pour un lundi férié non ??? Je n'ai jamais essayé de Dob mais j'ai pu regarder dans des Mak et C8 .

 

Merci pour vos retours

[hsdforever]

Pour répondre à ta question du transport du dob "chinois", sauf à partir sur un dob léger comme un ALKAID 300mm (13kg), le dob en 200 est pour moi la limite du facile.

Je transporte mon 250 en une partie mais c'est un bon 30kg dans les bras (le 300 LB fait 36kg complet).

 

Un skyvision c'est 26kg pour le 300 et 32 pour le 400.

 

Tu as deja une jumelle pour le CP, si tu cherches une upgrade planetaire = Melon 210 donc choix 1.

 

Si tu veux une upgrade allround : Vire la jumelle, prend un CANOPUS 16" avec une Bino.

[Lorenz]

Merci ,

un dob de 200 face à un Mewlon 210 en CP ….je me demande qui fera le mieux .

[jgricourt]

1 je garde la FS102 , les jumelles et j'ajoute un Mewlon 210 .

Mes questions : est ce bien complémentaire ? le Mewlon et ses 210mm m'ouvrent ils vraiment la porte du ciel profond ?ou est ce encore trop peu? la coma , la collimation et le champ restreint sont ils des problèmes?

 

Le Mewlon du fait de sa focale (f/D de10) et dans une moindre mesure de son ratio prix/diamètre reste un instrument orienté planétaire et photo. Donc le CP c'est possible, pas de soucis avec la coma mais la collimation devra être très précise, cependant pour le même prix il y a mieux et peut être moins contraignant.

 

2 Je revends la FS 102 et j'achète une TSA 120 et un Dob (origine chinoise dans ce cas) . J'ai mieux en planétaire avec la TSA 120 et un peu de CP peut être , le Dob me permet du CP sans aucun doute et avec un champ plus grand .

Mes questions : quel diamètre pour le dob pour que cela reste transportable ? un dob chinois fera t il mieux qu'un Mewlon 210 et son optique de qualité tant en planétaire qu'en CP ? LA TSA 120 est elle un vrai bond en avant par rapport à la FS 102 ?

 

Un dob chinois fera aussi bien en planétaire et mieux en CP à diamètre supérieur. Mais la principale qualité d'un dob c'est d'abord sa simplicité de mise en oeuvre, pas de trépied, de motorisation et une ergonomie simplissime. Pour moi la limite de "managabilité" d'un dob chinois c'est 250mm et 300 / 350mm pour un UC d'artisan sinon.

 

3 je garde FS 102 et Jumelles et j'investis dans un Dob ultra compact de qualité Skyvision par exemple en 300 mm . Quid des problèmes de coma avec un Dob comme cela et de la collimation ? je perds l'avantage de pouvoir tout mettre sur la même monture en parallèle mais j'ai 300mm pour me faire plaisir ..dans quel instrument une galaxie ou un AG sera t il le mieux défini ? Mewlon 210 ou Skyvision 300 ? ou un Dob chinois tube fermé fera aussi bien ?

 

Pour moi de loin le meilleurs choix ! La coma ça dépends de la sensibilité de chacun, pour moi à f/4 c'est rédhibitoire donc correcteur à demeure dans le porte oculaire obligatoire, à f/5 je continurai à utiliser le correcteur mais d'autres pourrons s'en passer. En fait tout dépend aussi des oculaires utilisés, pour moi jusqu'à 70° de champ à f/4 c'est pas si dramatique mais si l'on va vers des Naglers ou des Ethos c'est une autre histoire, on a payé un premium pour le champ panoramique alors pourquoi ne pas en profiter ?

 

Un AG sera mieux défini dans le 300mm à grossissement identique, un dob chinois sera pas loin des mêmes performances, mais je suppose que si tu pars vers un Skyvision ce sera aussi un miroir d'artisan ? Et dans ce cas lorsque la turbulence le permettra ce dob sera supérieur au dob chinois et au Mewlon 210 en résolution et contraste.

Modifié 1 mai 2017 par jgricourt

[bubu bis]

...

Modifié 1 mai 2017 par bubu bis

[bubu bis]

Bonsoir,

Je te conseillerai plutôt la troisième solution. Pourquoi? Un 300 d'artisan est transportable facilement, à ma connaissance aucun artisan ne fait de tubes pleins pour les dobs. Ce n'est pas le cas des chinois qui sont beaucoup plus lourds (SW flextube...).

De plus, généralement ils sont dotés d'optiques excellentes, donc ça t'évite d'avoir à choisir entre diamètre et qualité.

Dernière chose, tu peux les mettre sur table équato et ça, pour le planétaire, c'est un vrai plus.

Je nuancerai cependant mon propos. Les dobs (que ce soit d'artisan ou pas) ont des FD très courts, pour des 300, c'est souvent F/4. La collimation est alors cruciale. Toi qui est possesseur de lunette, cet exercice (très court) avant chaque séance d'observation, aura t-il à te rebuter?

Un autre élément est que quand on augmente le diamètre, on augmente également la durée de mis à température. Mais pour un 300, ce délai n'est pas bien long (et ne t'empêche pas d'observer, mais simplement de grossir).

C'est à toi de voir si ces avantages et ces inconvénients te rebutent ou te dérangent, ou si tu peux les supporter. C'est pourquoi si tu n'as jamais utlisé de dobs, je te consille d'aller dans un club proche de chez toi, pour voir sur le terrain.

En espérant t'avoir aidé.

Amicalement

Nathan

[mbnb24]

Le 300 f4 de skyvision est impressionnant de la part de sa petite taille. La finition est irréprochable et tu auras un porte oculaire capable d'encaisser facilement le poids d'un grs correcteur avec les oculaires lourds, chose moins évidente avec du chinois de grande série. Pour de l'observation il sera plus simple à utiliser qu'un mewlon qui a une focale très importante.

[Lorenz]

Merci tous de vos réponses !

il semblerait que le Dob UC de skyvision remporte la palme ;-) et effectivement je n'ai jamais eu à faire de la collimation jusqu'à aujourd'hui . Quelqu'un a t il le prix d'un 300 Skyvision ultra compact ? Celui du Mewlon à moins de 3K me semblait un bon rapport qualité/performance et il passait très bien en // avec la 102 ou les jumelles sur ma monture mais si 210 mm sont encore un peu courts en CP plus le champ restreint et de la collimation aussi à faire …alors pourquoi pas un Dob !

Le "chinois" (ce n'est pas péjoratif dans mes écrits) tube plein à l'avantage de ne pas avoir à monter/démonter à chaque séance . Après qu'en est il de la qualité de ces optiques la ? roulette russe ? Le skyvison aura une optique irréprochable et j'avoue que la FS 102 m' habitué à des images très pures et que j'ai du mal à revenir en arrière…

Nathan , je dois aller faire un tour en club ce vendredi soir .

J'ai bien noté pour la présence quasi indispensable d'un correcteur à F/D 4 .

[sixela]

Je sens un p'tit Alkaid 300mm ou même cette nouvelle belle bête:

 

 

Bon, on voit ce que la première propriétaire du nouveau Canopus 400mm en pense après la nuit de noces...mais bon, venant d'un Lightbridge 300mm...

 

En France les Alkaid, c'est via TS. Par contre, les Canopus, on peut les commander chez Sumerian.

Modifié 1 mai 2017 par sixela

[mbnb24]

Franchement le montage du serrurier skyvision c'est 5 min sur un T400 avec une collimation qui ne bouge quasiment pas. Je ne connais pas le prix du T300 sans motorisation mais tu ne devrais pas exploser le budget du mewlon. Tu as possibilité, par la suite d'ajouter un système push-to et une motorisation

[manu33]

Option 3 et tu aura tes setup pour un moment, tout ce qu'il faut

 

Manu

[mbnb24]

La question à se poser surtout c'est est ce qu'avec un T300 de qualité la TSA 120 servira encore beaucoup pour le visuel ?

[sixela]

Oui. Pour le grand-champs...NGC7000 dans une TSA120 avec un oculaire long et un filtre OIII, quel régal.

[fred-burgeot]

le SkyVision 320, sans hésiter.

Si tu gardes la lunette de 102 elle te servira encore pour le très grand champ, comme dit par certains.

En planétaire le diamètre compte énormément, avec un 320 d'artisan tu verras beaucoup plus sur les planètes (et beaucoup mieux) qu'avec un 210, fut-il signé Taka. Même avec de la turbu.

Et si tu y ajoutes une bino, mama mia...

 

Fred.

[Jefferson]

Pareil le SV 300 sans hésiter ! La FS 102 prendra la poussière .

[bubu bis]

Merci tous de vos réponses !

il semblerait que le Dob UC de skyvision remporte la palme ;-) et effectivement je n'ai jamais eu à faire de la collimation jusqu'à aujourd'hui . Quelqu'un a t il le prix d'un 300 Skyvision ultra compact ? Celui du Mewlon à moins de 3K me semblait un bon rapport qualité/performance et il passait très bien en // avec la 102 ou les jumelles sur ma monture mais si 210 mm sont encore un peu courts en CP plus le champ restreint et de la collimation aussi à faire …alors pourquoi pas un Dob !

Le "chinois" (ce n'est pas péjoratif dans mes écrits) tube plein à l'avantage de ne pas avoir à monter/démonter à chaque séance . Après qu'en est il de la qualité de ces optiques la ? roulette russe ? Le skyvison aura une optique irréprochable et j'avoue que la FS 102 m' habitué à des images très pures et que j'ai du mal à revenir en arrière…

Nathan , je dois aller faire un tour en club ce vendredi soir .

J'ai bien noté pour la présence quasi indispensable d'un correcteur à F/D 4 .

 

Je repère quelque-chose dans ton post qui me fait penser à te préciser un détail. Le Dobson écrasera toute concurrence au niveau des détails, mais les images seront moins "pures" qu'avec une lunette. Quelque soit la qualité du miroir, les étoiles seront bouillonnantes. Si tu est "esthète", que tu préfères la beauté du champ au détail, le dob ne répondra pas forcément à tes critères, d'où l'intérêt d'aller voir dans ton club vendredi soir.

Pour ce qui est des miroirs chinois, c'est effectivement la loterie. Ceci dit, c'est assez rare qu'ils soient très mauvais. Quoi qu'il en soit, tu peux toujours faire retoucher ton miroir chinois par un artisan.

Dans mon vocabulaire, "chinois" n'est pas péjoratif non plus, c'est juste synonyme d'industriel, donc de prix bas mais aussi de qualité moindre que ceux d'artisans.

 

Amicalement

Nathan

Modifié 1 mai 2017 par bubu bis
Orthographe

[mbnb24]

Sur un tube, il n'y a quand même pas que les miroirs. Un PO solide et stable, qui ne plie pas sous la charge, qui ait un support aux mêmes caractéristiques. Un support de secondaire qui ne bouge pas avec les mouvements du tube un barillet qui conserve une collimation correcte dans le temps. Une monture fluide et équilibrée. Tout ça sera à l'avantage de skyvision par rapport à skywatcher, orion ou explore scientific. Sur mon T400 je n'ai pas d'impression d'étoiles bouillonantes à moins de descendre avec des oculaires de 5mm ou moins.

[sixela]

Pareil le SV 300 sans hésiter ! La FS 102 prendra la poussière .

 

Non. J'ai un 400mm, et mes "petits" sont loins de prendre la poussière.

[Lorenz]

Merci pour la photo Sixela ! elle a l'air in love la demoiselle ;-) mais j'ai un petit faible pour Skyvision…

BOn..personne ne défend le Mewlon ;-) j'avoue être très tenté par le Sky de 300mm…

5minutes pour monter un 400 , mbnb24 ? Woaow…ça rassure ! Merci !et si je prends le Skyvision je ne pense pas pouvoir m'offrir la TSA 120 aussi ;-) je garderai les jumelles et la FS 102 pour le grand champ …

Fred ,

Vos dessins m'ont déjà fait rêver bien plus d'une fois ! alors votre conseil je vais le suivre les yeux fermés même si ça va pas le faire pour du visuel en Astro ! ;-) Bon moi je n'aurai "qu'un 300" et vous utilisez au minimum un 400 mais je pense que ça va le faire quand même ! Merci en tous cas de nous faire partager vos expériences via ces fabuleux dessins ! et moi je vise surtout un complément à mon set actuel pour faire plus de CP et si il y a du planétaire faisable aussi alors c'est encore mieux !

Nathan , merci de ta remarque sur la qualité d'une image au Dobson vs une lunette Apo mais je crois que si je veux accéder à certains détails en CP je n'ai pas le choix.

 

Phil

[sixela]

Quoi qu'il en soit, tu peux toujours faire retoucher ton miroir chinois par un artisan.

Mais pour certains miroirs astigmatiques avec de la tension dans le verre, il faudra les recuire pour éliminer les tensions, et alors il faut tout refaire (y compris même aplanir l'arrière). Je parle d'expérience...

[Jefferson]

Non. J'ai un 400mm, et mes "petits" sont loins de prendre la poussière.

 

Un 400 est déjà moins facile à sortir qu'un 300 . Et puis il a des jumelles de 100 n'oublie pas .

[Jefferson]

Nathan , merci de ta remarque sur la qualité d'une image au Dobson vs une lunette Apo mais je crois que si je veux accéder à certains détails en CP je n'ai pas le choix.

 

Phil

 

Détails en CP mais aussi en planétaire . J'ai un 300 et aussi une apo de 105 . Un mewlon aussi, tiens, le 180 .

[bubu bis]

Sur mon T400 je n'ai pas d'impression d'étoiles bouillonantes à moins de descendre avec des oculaires de 5mm ou moins.

On est d'accord sur le fait qu'un dob d'artisan (SV, DF, SD, Sz, peu importe) écrase les chinoiseries, là encore sans être péjoratif, mais là, je me dois de te conterdire. Quand tu observes une nébuleuse à 200X avec un 300, ça turbule,le mot bouillonant étant certes un peu fort, mais il n'aura jamais des images aussi piquées et fixes qu'avec sa taka à 80X.

Ne me fais cependant pas dire ce que je n'ai pas écrit, je suis un farouche défenseur du diamètre et A Fortiori du Dobson.

 

Amicalement

Nathan

Modifié 1 mai 2017 par bubu bis
Orthographe

[bubu bis]

Mais pour certains miroirs astigmatiques avec de la tension dans le verre, il faudra les recuire pour éliminer les tensions, et alors il faut tout refaire (y compris même aplanir l'arrière). Je parle d'expérience...

 

Je suis désolé de ce qui t'est arrivé, mais il me semble qu'il est rare de "perdre" à ce point à la loterie des télescopes industriels, non?

Amicalement

Nathan

[fred-burgeot]

Lorenz, merci pour le compliment

Avec le 300 non seulement le planétaire sera "faisable" mais il sera surtout transcendé ! C'est ce que dit aussi Jefferson.

 

Bububis, si le 300 ET la lulu sont tous les deux à 80X, ça ne bouillonne pas plus dans le T300.

Edit : quand je suis à 88X sur mon 400, les étoiles sont fixes et parfaitement piquées, avec l'avantage de la luminosité.

L'image esthétique n'est pas l'exclusivité des lunettes

 

Pour le comparo chinois/artisan, j'ai vu un certain nombre de miroirs chinois ne pas se faire écraser du tout par des miroirs d'artisan. Justement c'est la loterie dans les deux sens, on peut tomber sur un miroir très correct, sur la forme au moins.

Et puis si on fait entrer en ligne de compte le diamètre, j'ai vu des chinois de 300 "écraser" des artisans de 200mm, dans le sens où Jupiter montrait plus de détails.

 

Fred.

Modifié 1 mai 2017 par fred-burgeot

[mbnb24]

On est d'accord sur le fait qu'un dob d'artisan (SV, DF, SD, Sz, peu importe) écrase les chinoiseries, là encore sans être péjoratif, mais là, je me dois de te conterdire. Quand tu observes une nébuleuse à 200X avec un 300, ça turbule,le mot bouillonant étant certes un peu fort, mais il n'aura jamais des images aussi piquées et fixes qu'avec sa taka à 80X.

Ne me fais cependant pas dire ce que je n'ai pas écrit, je suis un farouche défenseur du diamètre et A Fortiori du Dobson.

 

Amicalement

Nathan

 

Pourquoi comparer des grossissements si différents ? A x80 au t300 ca sera pas beaucoup plus turbulent qu a x80 à la lunette

Et à x200 au t300 ca sera moins limite qu à x200 à la lulu de 100

[bubu bis]

Lorenz, merci pour le compliment

Avec le 300 non seulement le planétaire sera "faisable" mais il sera surtout transcendé ! C'est ce que dit aussi Jefferson.

 

Bububis, si le 300 ET la lulu sont tous les deux à 80X, ça ne bouillonne pas plus dans le T300.

Edit : quand je suis à 88X sur mon 400, les étoiles sont fixes et parfaitement piquées, avec l'avantage de la luminosité.

L'image esthétique n'est pas l'exclusivité des lunettes

 

Pour le comparo chinois/artisan, j'ai vu un certain nombre de miroirs chinois ne pas se faire écraser du tout par des miroirs d'artisan. Justement c'est la loterie dans les deux sens, on peut tomber sur un miroir très correct, sur la forme au moins.

Et puis si on fait entrer en ligne de compte le diamètre, j'ai vu des chinois de 300 "écraser" des artisans de 200mm, dans le sens où Jupiter montrait plus de détails.

 

Fred.

 

Depuis le début nous sommes d'accord Fred, c'est ce que j'ai, sans doute mal, tenté d'expliquer dans ma réponse. Le fait qu'on grossisse plus dans un plus gros fait que la turbulence se voit davantage. Désolé de mal m'être fait comprendre.

Un 300 chinois écrase un 200 d'artisan, mais globalement, il est rare de tomber sur des miroirs Lockwood, Lightholer ou Grière mamelonnés.

 

Amicalement

Nathan

Modifié 1 mai 2017 par bubu bis

[bubu bis]

Pourquoi comparer des grossissements si différents ? A x80 au t300 ca sera pas beaucoup plus turbulent qu a x80 à la lunette

Et à x200 au t300 ca sera moins limite qu à x200 à la lulu de 100

 

Tu as déjà vu une lunette de 100 à X200 en CP? Je pense que l'image serait tellement sombre qu'elle en deviendrait inexploitable. Peut-être sur certains objets bien brillants du CP, éventuellement. Alors que X200, c'est courant sur un 300.

Ma comparaison s'appuie donc sur les grossissements équivalents pour objets équivalents.

 

Tout comme avec Fred, nous sommes d'accord.

 

Je dois avoir du mal à m'exprimer clairement.

 

Amicalement

Nathan

Modifié 1 mai 2017 par bubu bis

[Lorenz]

Fred ,

Alors ? Quand même plutôt skyvision ou un tube fermé "Chinois" ? et le 300 en CP…ça dit quoi ? moi qui n'ai jusqu'à présent pu m'extasier que devant des tachouilles , certes dans un bel écrin d'étoiles piquées mais des tachouilles quand même ;-)

 

Jefferson ,

Quel expérience en CP avec le Mewlon 180 ?

 

Bon….sinon APM va sortir des jumelles Apo de 150mm ;-) mais je ne vais pas brouiller le débat ;-))) Restons sur notre analyse des Dob qui m'a déjà fait bien avancer ...

['Bruno]

BOn..personne ne défend le Mewlon

Attends ! Ton sujet ne date que de quatre heures !

 

le Mewlon et ses 210mm m'ouvrent ils vraiment la porte du ciel profond ?ou est ce encore trop peu? la coma , la collimation et le champ restreint sont ils des problèmes?

J'ai possédé plusieurs instruments de 200 mm environ (dans l'ordre : Edmund Optics 200 mm, Arcane 205 mm, Mewlon 210 mm, Perl 200/800, C8, Dobson Kepler 200 mm). Pour moi, le Mewlon 210 mm était le meilleur pour l'observation visuelle du ciel profond. À cause de sa qualité optique : même en ciel profond ça compte (meilleure magnitude limite ; absence de diffusion, frappante sur les étoiles brillantes ; détails). La seule limitation du Mewlon 210 mm est qu'on ne peut pas observer à très grand champ. Moi ça ne m'a jamais gêné.

 

Bref, je trouve qu'un Mewlon 210 mm n'est pas spécialisé planétaire, il est polyvalent (à part le très grand champ). Mais c'est vrai qu'en planétaire, la différence était très nette avec les autres 200 mm, je me souviens en particulier que la division de Cassini était d'un noir d'encre, ce qu'elle n'a jamais été avec tous mes autres instruments, y compris de plus grand diamètre (Dobson 300 mm et 495 mm).

Modifié 1 mai 2017 par 'Bruno