Mewlon 210 vs Dobson

sixela · 3 mai 2017

Synta, mais avec un Strehl de 0,5 c'est une bouse que je ne vois que rarement en 200mm de nos jours.

Mon expérience récente, c'est qu'on peut s'attendre à une surface honnête avec parfois une zone et un défaut de bord (qui provoque de la diffusion loin de la source mais ne reduit que peu le rapport de Strehl), et parfois une bosse colossale au milieu heureusement cachée par le secondaire. Et puis une surface assez rugueuse. Mais tout ça ne donne pas un rapport de Strehl de 0,5.

Par contre le testeur mettait en doute la mise en température du miroir (s'il est en train de refroidir on s'attend à pas mal de surcorrection).

Bon, quand moi je teste et je vois que les conditions du test ne sont pas respectées je refais le test correctement...idem pour la source du lumière, qui doit être assez loin (sous peine d'induire de l'aberration sphérique). Et un test Roddier n'est pas tout à fait sans danger non plus si on bâcle trop ça (si par exemple on loupe quelques pixels ou on en rajoute d'un des deux côtés).

Et si je vois surtout de l'aberration sphérique, je valide ça avec un test sur une étoile au Nagler (pas au Plössl, qui à f/5 rajoute aussi un poil d'aberration sphérique). Faut toujours aussi tester le testeur (c.à.d. soi-même).

Si on a des doutes sur la validité du test, on n'a pas fini de tester!

Donc en lisant ça, je ne savais pas vraiment à quel saint me vouer. Test baclé et donc douteux, ou test correct mais avec une phrase rajoutée pour jeter le doute pour ne pas froisser le constructeur?

Modifié 3 mai 2017 par sixela

loulou7331 · 3 mai 2017

Pour l'avoir fait moi-même: non.

Mais même avec de l'expérience, il faut combiner ce qu'on voit dans une plage de grossissements large (mate un peu les grossissements maximaux!) sous un bon ciel (SQM-L > 21,5), et passer 20 minutes sur l'objet par télescope...idéalement tu dessines, ça te force à extraire les détails.

Bien des gens se cantonnent dans un seul grossissement où certes la galaxie est facile à voir et a une luminosité surfacique élevée à l'oculaire, mais où les détails ne se dévoilent pas autant qu'avec plus d'efforts à un grossissement plus élevé.

Ce qui se compense bien sûr avec encore plus de diamètre (qui apportera un grossissement plus élevé à la même luminosité surfacique). Et on verra tout de suite ce qui prenait quelque minutes à se révéler...

Il montre assez bien ça aussi, d'ailleurs:

http://www.clarkvision.com/articles/visastro/m51-mag/index.html

Je ne suis pas du genre à rester une demie heure sur le même objet! En observation publique c'est encore moins faisable. Rester très longtemps sur le même objet, il y en a qui l'ont fait, ils ont découvert les canaux sur Mars!

C'est vrai ! C'était un quoi comme ??? Certains n'arrentent pas de marteler dans les discut des débutants que les chinois ne font plus de bouses dans les "moyens" diamètres (et qu'on peut se jeter les yeux fermer sur un dob chinois qui écrase tout le reste) mais là ça donne franchement à réfléchir...

C'est le Perl 200/1000. Les chiffres font peur, mais le compte-rendu d'observation montre qu'on peut quand même se faire plaisir avec ce genre de matériel, et çà va dans le sens de mon expérience avec le 150/750 de la même maison. Dans l'absolu c'est une mauvaise optique, en tenant compte du prix c'est un bon instrument.

Donc en lisant ça, je ne savais pas vraiment à quel saint me vouer. Test baclé et donc douteux, ou test correct mais avec une phrase rajoutée pour jeter le doute pour ne pas froisser le constructeur?

Le testeur c'est quand même Lehénaf, même si je trouve certaines de ses positions discutables, il n'est quand même pas né de la dernière pluie et a une certaine expérience que je me garderais bien de remettre en doute.

Modifié 3 mai 2017 par loulou7331

fred-burgeot · 3 mai 2017

Je ne suis pas du genre à rester une demie heure sur le même objet!

ben c'est une erreur, le cerveau a besoin de temps pour faire son traitement d'image.

Bien souvent on en découvre encore sur un même objet au bout d'une heure, mais aussi en revenant dessus la nuit suivante, celle d'après etc...

Rester très longtemps sur le même objet, il y en a qui l'ont fait, ils ont découvert les canaux sur Mars!

Rien à voir, l'apparition des canaux ne trouve pas son explication dans la durée passée sur la même image.

Fred.

sixela · 3 mai 2017

Le testeur c'est quand même Lehénaf, même si je trouve certaines de ses positions discutables, il n'est quand même pas né de la dernière pluie et a une certaine expérience que je me garderais bien de remettre en doute.

Le truc c'est qu'il se met _lui-même_ en doute dans l'article, sans pour autant refaire le test dans des bonnes conditions...quand même assez curieux.

En plus moi je me goure aussi de temps en temps, même si je considère ne pas être de la dernière pluie non plus...les résultats sans un protocole détaillé, je m'en méfie toujours un peu (même quand c'est moi qui teste!)

Reste que ce résultat n'est pas ce que je considérerait comme typique, ni d'ailleurs très en accord avec le reste de l'article.

Bon, je dis ça tout en ayant observé avec un miroir à Strehl de 0,5 pendant une année. J'arrivais en effet à voir de belles choses, mais c'était quand-même dur de ne pas voir immédiatement que quelque chose n'était pas bon, et maintenant que la miroir est refait, c'est assez flagrant.

Modifié 3 mai 2017 par sixela

etoilesdesecrins · 3 mai 2017

Attention il n'y a pas que Skyvision car il y a 2 autres artisans en France auxquels tu peux demander un devis : The Dobson Factory et Sud Dobson, beaucoup ici ont des exemplaires de ces 2 artisans. Tu verra qu'il y a beaucoup de différence de prix dans le haut de gamme et cela n'a rien à voir du point de vue construction et qualité optique avec un tube chinois même si ces derniers s'en sortent très bien.

Concernant le premier indiqué, je te souhaite bon courage et plusieurs semi-remorques de patience

Lorenz · 3 mai 2017

Merci à tous . Si je pars sur un Skyvision ultra compact de 300 (dont je ne connais toujours pas le prix) , pouvez vous me dire à quoi je dois m'attendre en ce qui concerne mise en température et collimation ? le suivi à fort grossissement est il aisé en manuel ? ou il faudra mieux prévoir une motorisation ? y a t il des problèmes de buée aussi ? Venant d'une lunette à petit diamètre , je ne me suis jamais frotté à tout cela …Enfin pensez vous qu'une grosse paire de jumelles de 150MM de qualité APO à oculaires interchangeables pourrait changer la donne et talonner un Dob de 300 en CP ?

paradise · 3 mai 2017

Merci à tous . Si je pars sur un Skyvision ultra compact de 300 (dont je ne connais toujours pas le prix) , pouvez vous me dire à quoi je dois m'attendre en ce qui concerne mise en température et collimation ?

Comme pour le fût d'un canon, il faut un certain temps... :be:

Il est bon d'avoir un ou deux ventilos au cul du scope, ça réduit de moitié la mise en T°, et ça peut aussi compenser une baisse rapide de la T° extérieure

Pour un 300, le temps n'est pas considérable, et il dépend surtout de la différence entre la T° extérieure et celle du miroir, bien entendu.

le suivi à fort grossissement est il aisé en manuel ? ou il faudra mieux prévoir une motorisation ?

Cela dépend du goût, des aptitudes de chacun : on peut aimer la simplicité du manuel pur et dur, on peut apprécier le suivi qui est tout à fait appréciable, surtout si on utilise les forts Grossissements et/ou si on pratique le dessin, par exemple.

Donc pas de réponse possible.

Enfin pensez vous qu'une grosse paire de jumelles de 150MM de qualité APO à oculaires interchangeables pourrait changer la donne et talonner un Dob de 300 en CP ?

:?:

Modifié 3 mai 2017 par paradise

Lorenz · 3 mai 2017

Ok Paradise ? Merci ! je pense qu'un suivi, à la longue , sera agréable ! je n'en ai jamais eu jusqu'à aujourd'hui et parfois, j'avoue, ça manque !

Bon..les jumelles de 150, c'était ma dernière carte pour voir si on ne pouvait pas concurrencer un Dob de 300 en CP avec quelquechose qui ressemble encore à une lunette ;-) pour avoir mis en // ma FS102 et mes jumelles de 100 sur des objets étendues du CP (M42 , Double amas ) je dois dire que la différence en visuel était énorme ! bien plus que je ne le pensais …à l'avantage des jumelles .

starac · 3 mai 2017

... et puis, on peut commencer par les grossissements faibles ... le défaut de mise en température se remarque moins.

Quant au comparo dob300 et bino 150 ... si on a de la chance, tu prends le premier et moi les secondes et on comparera .

Quant à une tête bino sur un Dob, je trouve cela bien, mais pas trop pratique (correcteur, champ réduit, besoin de réaligner la tête au fur et à mesure ...) - la tête bino, je préfère "au cul" d'un instrument, genre lunette ou catadioptrique ... mais c'est un autre débat ...

(à propos de débat , j'ai bien aimé celui de ce soir - ça cognait bien, z'ont pas fait dans le style salon de thé et même les modérateurs étaient totalement lâchés - un truc qui n'arrive jamais sur WA :jesors: )

Modifié 3 mai 2017 par starac

sixela · 3 mai 2017

le suivi à fort grossissement est il aisé en manuel ?

J'ai fait Mars à 450x en manuel et c'était possible mais pas confortable. Maintenant, j'utilise des Pentax XO et XP au champ minuscule pour les très gros grossissements, et j'apprécie alors très fort ma table équatoriale...

paradise · 3 mai 2017

Ok Paradise ? Merci ! je pense qu'un suivi, à la longue , sera agréable ! je n'en ai jamais eu jusqu'à aujourd'hui et parfois, j'avoue, ça manque !
Bon..les jumelles de 150, c'était ma dernière carte pour voir si on ne pouvait pas concurrencer un Dob de 300 en CP avec quelquechose qui ressemble encore à une lunette ;-) pour avoir mis en // ma FS102 et mes jumelles de 100 sur des objets étendues du CP (M42 , Double amas ) je dois dire que la différence en visuel était énorme ! bien plus que je ne le pensais …à l'avantage des jumelles .

Une différence de quelle nature ? L'effet 3D, des détails en plus ?

Si tu passes ton temps sur des objets lumineux étendus, la bino, ou de grosses jumelles, offrent une immersion formidable et tu es légitimement en droit de posséder cela.

Si tu cherches des objets lointains, difficiles, il faudra du DIAMÈTRE en priorité, avec en amont de la luminosité, de la résolution, et du fort Grossissement possible, si le ciel le permet bien entendu.

En tout cas, la vision sur un Newton dans une bino est vraiment géniale, si on accepte les contraintes éventuelles de modification de l'instrument, et le coût induit.

Dernière observation il y a trois jours, à la bino sur un 500 et miroir artisan, de M 13 : splendide !!

Mais pas question pour moi de me lancer dans la bino.

Modifié 3 mai 2017 par paradise

hsdforever · 4 mai 2017

A un peu plus de 300x je suis sans soucis les planètes. J'ai 82* de champs sur mon 4mm donc je laisse la boule filer d'un bord à l'autre et d'une double pichenette je remet à 0.

Par contre en visuel pour du cp je pense que la base c'est 300mm. Les galaxies et nébuleuses planétaires sont plus accessibles.

fred-burgeot · 4 mai 2017

Pour le prix du SV300, c'est pas donné, mais c'est bien conçu et bien réalisé, ça dure dans le temps et ça se revend bien.

Maintenant et comme dit plus haut par Sixela notamment, il n'y a pas que SV.

Pour ce qui est du suivi, mise en T°, bino 150... +1 avec les avis donnés.

Fred.

loulou7331 · 4 mai 2017

... et puis, on peut commencer par les grossissements faibles ... le défaut de mise en température se remarque moins.

Je ne suis pas d'accord, même à faible grossissement l'image peut être moche si la mise en température n'est pas achevée. J'en ai fait l'expérience avec mon T300 (mauvais piqué d'image à 60X) ainsi qu'avec des jumelles 8X56 (définition de la Lune pas terrible). Certes, sur ces dernières la mise en température ne dure que quelques minutes dans le pire des cas (contre une heure pour le T300).

Quant à la bino, çà ne convient pas à tout le monde, il ne faut surtout pas se jeter les yeux fermés dessus, mais d'abord essayer pour être sûr.

starac · 4 mai 2017

moi, je suis d'accord: le grossissement faible pour débuter (comme dit) n'est pas une panacée, mais je trouve que le rendu visuel est plus agréable, à en juger par ce que donne mon C11.

Quant à la vision bino, d'accord aussi pour bien tester avant d'acheter, mais si ça marche :wub: ... ça me fait même oublier le diamètre, tellement j'aime ça ... et puis Lorenz, il connaît très bien la vision bino .

Mais c'est affaire de ce que chacun recherche (profondeur des observations, degré de détail, faiblesse des cibles ...) et l'instrument sera choisi en fonction.

Je reste par contre un peu réservé sur un "minimum de 300mm" pour le ciel profond: on peut quand même en faire à degré mondre avec des instruments bien plus modestes, tout en se faisant bien plaisir.

mbnb24 · 4 mai 2017

Pour le prix du SV300, c'est pas donné, mais c'est bien conçu et bien réalisé, ça dure dans le temps et ça se revend bien.
Maintenant et comme dit plus haut par Sixela notamment, il n'y a pas que SV.

Pour ce qui est du suivi, mise en T°, bino 150... +1 avec les avis donnés.

Fred.

Je ne suis pas certain qu'il y ait une différence sensible entre le prix d'un SV T300 UC et un mewlon 210 sur la monture qui va bien

Vivlepic · 4 mai 2017

Mon grain de sel

J'ai eu un Mewlon 210, installé sur une EM200 Temma Jr, que j'utilisais en planétaire et pour le ciel profond. Pour l'observation des planètes, de la Lune, des amas globulaires, petites galaxies, petites nébuleuses planétaires, ce télescope a été agréable à utiliser. Je dois dire que je l'équipais de très bons oculaires ( Nagler) et que je bichonnais mise en t° et collimation.

Cela dit, je restais sur ma faim. Pratiquant l'astronomie depuis des décennies ( phrase dite avec une voix chevrotante ) j'estimais n'en voir pas suffisamment. J'ai donc vendu le Mewlon et me suis offert un Skyvision 400 compact, non motorisé.

Devrais-je dire que c'est le jour et la nuit ? OUI.

a) Installation : entre 10 et 15 mm car il est équipé de l'excellent Skycommander.

Mise en T° : 1 h 3O car l'engin est au sec mais dans les combles où la différence de t° avec l'extérieur n'excède pas 5 °. Je n'ai pas encore eu besoin d'utiliser les ventilateurs.

c) Enfin et c'est le plus important, les images. C'est chaque fois et dans TOUS les domaines ( même pour les étoiles doubles qui nécessitent souvent de la focale ) une expérience qui ne me fait ABSOLUMENT pas regretter le mewlon quelque sympathiques qu'aient pu être les observations avec cet excellent tube.

On accède avec le SV 400 à la profondeur, à la richesse, à la densité de l'univers.

L'optique est excellente et la conception de l'instrument est rassurante et efficace.

Je renvoie d'ailleurs aux CROA publiés sur Webastro.

Bon ciel à tous, amateurs de Dobsons, de mewlons ou de réfracteurs

paradise · 4 mai 2017

Je reste par contre un peu réservé sur un "minimum de 300mm" pour le ciel profond: on peut quand même en faire à degré mondre avec des instruments bien plus modestes, tout en se faisant bien plaisir.

Oui, c'est très, très, relatif !

Sujet à polémique, parce que tout le monde a raison : 300mm est un diamètre très intéressant pour le CP, certes une marche importante, mais toujours par rapport à un diamètre inférieur. :cool:

On peut en dire autant d'un 250mm par rapport à un 150mm, d'un 400 par rapport à un 300, et aussi d'un 150mm par rapport à une lulu de 60, etc..., avec toujours cette impression provisoire, tant qu'on ne monte pas à nouveau en diamètre, qu'on a enfin le diamètre décisif, alors qu'en réalité chaque diamètre n'est qu'une étape s'échelonnant à l'infini.

La perception de satiété, ou de frustration, dépend donc de l'observateur et de ses propres exigences, diamétrite ou pas diamétrite :be: (éventuellement budget limité aussi bien sûr, poids/encombrement), chacun se satisfaisant de ce qu'il a ou non.

Jefferson · 4 mai 2017

Le 300 c'est le diamètre qui va monter pas mal de choses tout en restant encore facilement transportable.

mbnb24 · 4 mai 2017

D'ailleurs, à moins de chercher vraiment un setup de voyage, je conseillerai plus le compact que l'ultracompact. Pouvoir laisser le miroir primaire en place est à mon sens plus commode.

etoilesdesecrins · 4 mai 2017

Merci à tous . Si je pars sur un Skyvision ultra compact de 300 (dont je ne connais toujours pas le prix) , pouvez vous me dire à quoi je dois m'attendre en ce qui concerne mise en température et collimation ? le suivi à fort grossissement est il aisé en manuel ? ou il faudra mieux prévoir une motorisation ? y a t il des problèmes de buée aussi ? Venant d'une lunette à petit diamètre , je ne me suis jamais frotté à tout cela …Enfin pensez vous qu'une grosse paire de jumelles de 150MM de qualité APO à oculaires interchangeables pourrait changer la donne et talonner un Dob de 300 en CP ?

Idem, pas moyen de trouver le prix des SV facilement !

Fût un temps où ils avaient publié un PDF je crois, auquel on accédait par des voies détournées.

paradise · 4 mai 2017

Le 300 c'est le diamètre qui va monter pas mal de choses tout en restant encore facilement transportable.

En tube plein je ne le trouve pas franchement facilement transportable. :be:

Mais si on parle d'un 300 Serrurier compact type SV ou artisanal, ou même ES, un 300 est un régal de petitesse et de transportabilité !

Modifié 4 mai 2017 par paradise

fred-burgeot · 4 mai 2017

Je ne suis pas certain qu'il y ait une différence sensible entre le prix d'un SV T300 UC et un mewlon 210 sur la monture qui va bien

Je voulais dire : par rapport aux autres Dob 300 (artisanaux ou pas).

J'aurais dû préciser, il est vrai que dans ce sujet le SV300 est mis dans la balance avec le mewlon 210.

Fred.

DOB BLEU · 4 mai 2017

Idem, pas moyen de trouver le prix des SV facilement !
Fût un temps où ils avaient publié un PDF je crois, auquel on accédait par des voies détournées.

Bonjour

De mémoire les prix des SV son kif kif avec ceux de DF. Cela

donne une idée à peut de chose près.

JM

Vivlepic · 4 mai 2017

Trouvé ça :

http://www.adesanneeslumiere.fr/A_des_annees-lumiere/Skyvision.html

Cela dit, je demanderais un devis, moâ...

http://www.skyvision.fr/categorie-produit/prod-skyvision/

Cela n'engage à rien.

jeap · 4 mai 2017

Mais c'est affaire de ce que chacun recherche (profondeur des observations, degré de détail, faiblesse des cibles ...) et l'instrument sera choisi en fonction.

Je reste par contre un peu réservé sur un "minimum de 300mm" pour le ciel profond: on peut quand même en faire à degré mondre avec des instruments bien plus modestes, tout en se faisant bien plaisir.

+1

Je possède une lulu 102ed depuis 2009, un Mewlon 210 depuis 2008, un XX14i depuis 2013, ce dernier m'a permis de faire de belles observations, bien plus détaillées notamment en cp que les deux autres, mais pour diverses raisons, je me sépare du ''gros'' ( il est dans les PA ) comme quoi parfois le diamètre ne fait pas tout

sixela · 4 mai 2017

Mouais, mais un XX14i, il faut très "char d'assaut" pour un 14"...pas mon genre.

'Bruno · 4 mai 2017

Je reste par contre un peu réservé sur un "minimum de 300mm" pour le ciel profond: on peut quand même en faire à degré mondre avec des instruments bien plus modestes, tout en se faisant bien plaisir.

Personne n'a dit ça. Pour ma part, j'ai dit 300 mm minimum par rapport au projet initial : voir des détails dans le ciel profond y compris dans les galaxies. Il me semble que, dans cette discussion, on évoque un contexte particulier, on ne fait pas de généralités.

Modifié 4 mai 2017 par 'Bruno

Lorenz · 4 mai 2017

Merci Vivelepic pour les infos sur le Mewlon . Cela confirme encore ce qui s'est dit . Je pense , comme dit Paradise , qu'au début je serai sur les fesses avec ce tube mais ensuite frustré sur les galaxies..et peut être aussi sur le champ réduit pour moi ..bon je reste toujours en émoi devant une tachouille que j'ai trouvé sans goto avec mes jumelles ou ma 102 :Merci à mon ami Starac qui m'a appris à apprécier le ciel avec du matériel de petit diamètre, léger , vite mis en place sur une altaz en manuel…zéro prise de tête..plaisir immédiat…au moins la je les ai sortis souvent et j'ai enfin fait de l'astro ! Maintenant je veux les voir de plus prés ;-) le Dob de 300 me parait l'idéal même si je vois que vous êtes presque tous au 400 ? 300 seront un petit pas pour les astronomes mais un pas de géant pour moi ;-) pour rester dans les Dob , quels sont les avantages et inconvénients d'un SV ultra compact sur un compact ? à savoir je devrais de temps à autre faire quelques kms en voiture avec lui pour échapper aux lumières…

Pour répondre à la question sur ma comparaison en CP FS102/Jumelles APM de 100 , je dirai que la vision bino m'a donné une image bien sur plus lumineuse , mais aussi quasiment deux fois plus grande ou en tous cas perçue comme telle , une couleur verdâtre évidente et bien prononcée peu visible sur la 102 , et un accès bien plus facile au premier coup d'oeil aux détails même s'ils étaient aussi nombreux dans la 102 .

mbnb24 · 4 mai 2017

Le UC est un peu plus léger et prend moins de place une fois démonté. Dans le compact la caisse du primaire le protège mieux et ne nécessitera pas de ranger le miroir dans une boite à chaque fois

Connexion

Mewlon 210 vs Dobson

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hsdforever

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante