réutilisation: militaires et gouv USA se réveillent

[Paul_Wi11iams]

Le lancement réussi de NROL-76 une charge utile militaire a fini par pousser les institutions américaines vers le point de bascule qui envoie la fusée jetable à la poubelle.

 

arstechnica.com/.../2017/05/air-force-study-says-us-government-should-get-serious-about-reusable-rockets

 

et traduction automatique ici

 

Quand on atteint une masse critique de personnes côté institutions qui argumentent du côté des fusées réutilisables, je pense que tout pourra aller très vite. Et c'est peut-être maintenant.

 

Au delà de la réutilisation, c'est toute la méthodologie de la R&D classique qui est remise en cause.

 

Cette organisation nécessite une culture 'Fail-Fast, Fail-Forward' (raté rapide, raté qui fait avancer) par opposition à la culture traditionnelle axée sur l'évitement du risque où 'l'échec n'est pas une option.

 

Silicon Valley et NewSpace ont démontré les avantages de cultures d'innovation plus rapides qui prévoient et encouragent les échecs intermédiaires en tant que partie intégrante de leur stratégie de développement de nouveaux systèmes et technologies.

 

Soit dit en passant, E Musk a installé SpaceX en Californie justement pour sa culture "silicon valley".

 

D'autres ont déjà développé la réflexion comme suite: L'un des effets pervers de l'attitude précautionneuse est qu'une fusée "sans risque" est une fusée coûteuse qui ne peut pas se permettre de voler souvent. Du coup, elle ne peut pas accumuler des statistiques et de l'expérience à la vitesse de la concurrence. Elle devient

de facto

plus dangereux !

Catch-22

.

 

On peut imaginer que les contracteurs de SLS en sont conscients. Ayant déjà encaissé beaucoup d'argent, "du porc" on dit vulgaiment, du budget fédéral, et ne voulant pas se trouver coupable d'une nouvelle tragédie, ils pourraient accepter plus facilement son annulation.

Pour en revenir au rapport, il sort un joli argument, sûrement à l'intention de Trump: attention car les USA risquent d'être bientôt dépassé par la Chine. Ils auraient pu dire "et l'Europe", mais ça aurait manqué de crédibilité.

Modifié 3 mai 2017 par Paul_Wi11iams