CCD pour 200/1000

[darthenjoy]

Bonsoir,

 

Je suis en train de chercher sur quel materiel me fixer niveau prise de vue.

J'ai un Newton 200/1000 pour le moment et une lunette FS60CB taka.

J'image avec un 1000D défiltré, et souhaiterai basculer sur quelquechose d'un peu plus sensible avec la possibilité de faire du SHO.

J'ai pensé à la Moravian G2 8300 ou 4000, le sony A7s (mk1 ou 2) et les problèmes d'expos de plus de 30 sec me fait oublier les APN de plus un capteur plein format n'a aucun intérêt avec mon matos actuel hors usage sur ma star adventurer.

 

J'ai aussi cru constater que le 8300 n'est pas superbement apprécié...

 

Je pense m'équiper à terme d'une TSA120.

 

Quels sont vos conseils ?

 

Merci

 

Steve

[BGI]

Tu peux oublier le SHO avec les APNs (ainsi qu'avec toute camera couleur ).

Attends la réponse des pros de la CCD pour la Moravian.

[olivdeso]

Le 8300 est surtout apprécié par ceux qui l'utilisent et moins par les autres qui ne le connaissent que de loin. C'est un capteur monochrome abordable (car a été amorti par le marché grand public) assez grand, polyvalent et peu bruité. Bref tu fais tout avec pour pas trop cher. Bien sur tu peux trouver un peu plus performant mais beaucoup plus cher.

 

Par rapport au 4000 il a 2 fois plus de pixels, meilleur en Ha moins bon en OIII.

Bref le 4000 est optimal pour des focales un peu plus longues que le 8300.

Mais pour les focales que tu utilises le 8300 est un très bon choix, le meilleur entre les deux pour moi.

Pour la TSA120, qui a un F/D plus long que le Newton, le 4000 serait interessant par contre.

 

Maintenant il y a deux autres alternatives modernes à considérer:

 

- les capteurs CCD Sony 694 ET 814. C'est ce qui se fait de mieux en CCD. Ça tient très bien la route en SHO car très très peu bruité. 6 ou 9 méga pixels. Pixels et capteur plus petit que le 8300.

 

- le capteur panasonic CMOS utilisé dans la QHT163 et la ZWO1600. Bruit de lecture très faible. Même taille que le 8300 mais avec 16M pixels de 3,8u. Seul défaut connu : les micro lentilles font des effets de bulles de savons autour des étoiles très brillantes dans le rouge (Alnitak par ex)

 

Quelque soit le capteur utilisé, ça sera bien plus sensible que le 1000D et tu aura la possibilité de faire du SHO.

 

Par contre tu aura moins de champ qu'à l'APN.

 

Un autre capteur à considérer si tu veux du champ, est le KAF16200 dispo sur la Moravian G3. il permetrait d'exploiter au max le champ des deux instruments.

[darthenjoy]

le KAF16200 dispo sur la Moravian G3. il permetrait d'exploiter au max le champ des deux instruments.

 

Effectivement le 16200 me fait de l'oeil mais ce n'est plus les mêmes prix, idem pour les filtres il faut passer sur du 50mm

 

Le 16200 est meilleur que le 8300, ou c'est juste la taille de champ qui augmente sans gain?

Plus je fais de recherches moins je sais vers quoi me tourner...

 

Merci de ton retour

[olivdeso]

C'est très similaire au 8300 en un chouilla meilleur.

En photométrie par contre il a un réel avantage : deux fois plus de dynamique.

 

L'avantage est le prix. C'est pas beaucoup plus cher que le KAI4022

 

Pour les filtres oui il faut du 50,8 monté. Ce capteur utilise le max du coulant 2".

Avec 8300 ou 4023 il faut du 36mm non monté.

[darthenjoy]

C'est très similaire au 8300 en un chouilla meilleur.

En photométrie par contre il a un réel avantage : deux fois plus de dynamique.

 

L'avantage est le prix. C'est pas beaucoup plus cher que le KAI4022

 

Pour les filtres oui il faut du 50,8 monté. Ce capteur utilise le max du coulant 2".

Avec 8300 ou 4023 il faut du 36mm non monté.

 

Ok... je crois que je vais partir vers cette solution ou 8300.

Niveau filtres pour le RVB est ce que la série deepsky de chez astronomik est bonne ? Vaut il mieux une autre marque ? pareil pour le SHO, est ce que les 6nm de chez astronomie sont bons?

[darthenjoy]

Je viens de commander la G3-16200 avec RAF externe, reste plus qu'à renforcer mon PO sur le 200/1000 vu le poids de la bête...