LRVB ou CLS RVB pour CCD

[darthenjoy]

Bonjour,

 

Je me pose une question niveau equipement de la roue à filtre sur une CCD n&b.

Est ce que le filtre Luminance a un intérêt ou non sur ciel moyennement ou faiblement pollué ?

Doit/peux on le remplacer par un CLS ou UHC ou vaut il mieux utiliser la complémentarité lors du traitement ?

Merci d'avance de vos retours.

 

Steve

[Raypulsif]

Salut,

tout dépend de la qualité de ton ciel...

Sous un ciel faiblement pollué (très rare en France), le L est favorable.

Sous un autre ciel, tu peux aussi utiliser le L mais faudra gérer l'inévitable gradient et la montée du bruit. Sinon tu peux utiliser un CLS ou un de type IDAS, tu perdras en signal mais le bruit sera contenu.

 

En principe, on utilise un UHC sur un capteur couleur pour mieux faire ressortir les nébuleuses.

Je connais des gens qui utilisent le CLS en L pour leur CCD mono

 

Perso, j'utilise un Optolong L-Pro (équivalent IDAS) à la place du L.

[Pulsar59]

Dans ma zone assez fortement polluée j'utilise un IDAS comme L pour les nébuleuses, mais un L standard pour les galaxies.

[olivdeso]

Oui le L a un intérêt, c'est ce qu'il y a de mieux pour les galaxies.

Ou mieux si tu as un télescope (sans chromatisme) : clear filter ou sans filtre

[Raphael_OD]

Question Olivier si tu as un Newton + correcteur le Clear c'est mort il faut L ou Ir-cut ?

[olivdeso]

Justement le clear est idéal sur Newton.

 

Tu récupère du signal dans les galaxies et le fond du ciel monte peu. Au final le rapport sugnal à bruit est meilleur.

 

(Validé au sud de la région Parisienne avec SQM de 20,5 sur Newton 600 f3.3 et KAF8300)

Modifié 9 mai 2017 par olivdeso

[darthenjoy]

Merci à tous pour ces infos !

je commence enfin à y voir plus clair.

[olivdeso]

Il me vient une remarque concernant les filtres LRVB ou CRVB:

 

Si on utilise un filtre de luminance et qu'on utilise certains filtres RVB il est possible de déduire la troisième couleur à partir de la luminance et des deux autres couleurs (comme en TV).

 

Par contre il y a une contrainte sur les filtres d'un point de vue bande passante :

 

Il faut que al somme des spectres R + V + B donnent le spectre de la lumiance.

 

Sur le marché il y a un seul jeu de filtre prévu pour : les filtres RVB Astronomik type 2c

 

à utiliser avec le filtre de luminance Astronomik type 3. Donc pas le filtre L type 2C vendu avec les RVB 2c, car le spectre est plus étendu dans l'IR et on aurait un signal Ir générant du vert par soustraction si on utilisait le 2C.

 

le spectre des filtres (site Astronomik). On voit bien le croisement pile à 50% entre les couleurs (la somme fait 100%).

On voit aussi que le L est un peu plus étendu vers l'Ir que le rouge, il vaut mieux utiliser le nouveau L3 qui coupe vers 680nm comme le rouge 2C

 

 

 

 

 

en faisant la luminance avec le L3 et R et B avec les 2c, on peut donc par soustraction retrouver exactement le vert.

 

D'ailleurs avec certains capteurs peu sensibles dans le bleu, on aura plutôt intérêt à faire le vert et le rouge et retrouver le bleu par soustraction.

 

Par contre ça ne marchera pas aussi bien avec tous les autres filtres du marché typés ciel profond, car la somme des spectres RVB ne fait pas du tout le spectre du L pour 2 raisons:

 

- il y a un recouvrement du B et du V à 100% pour renforcer le OIII (donc par soustraction on va enlever trop de OIII dans le vert, tout en fait, le OIII sera artificiellement bleu au lieu de Cyan.

 

- il y a un trou entre le V et le R. Donc par soustraction on n'enlèvera pas assez de rouge ce qui va renforcer artificiellement le vert.

 

 

Donc avec de tels filtres, il vaut mieux faire les 3 couleurs RVB, et dans ce cas pas besoin d'utiliser un filtre de luminance si l'optique le permet.

Modifié 15 mai 2017 par olivdeso

[darthenjoy]

Merci des infos.

Je pensais partir sur un CLS CCD Astronomik pour le L et sur les deepsky pour RVB mais une fois de plus tu me fais douter de mon choix.

L'interêt du combo L3 + R + B ferait économiser le temps d'expo sur la couche verte du coup c'est cela ?

[olivdeso]

- CLS-CCD pour le L : il faut vraiment être en milieu très pollué, comme la banlieue parisienne proche (20km du centre ville) pour que ça vaille le coup et encore, le gain est faible sur les galaxies. C'est juste un peu plus facile à traiter.

Et Paris c'est le pire, et de loin. Là je parle de SQM de 17.5

 

Donc si tu est dans une zone moyennement polluée (20-30km d'une grande ville, 60km pour Paris), tu n'a pas d'intérêt à mettre un filtre CLS-CCD.

 

Donc je resterais à LRVB deep sky pour la lunette. Et pour le Newton un filtre clear si tu guide au diviseur optique (pour garder la même mise au point que les autres filtres et la parafocalisation de la camera de guidage).

Si guidage en parallèle, pas de filtre du tout, quitte à refaire la mise au point.

 

- faire deux couleurs seulement : intéressant pour sauver une séance si la météo est changeante. Mais ça pose quand même des problème comme on voit ci dessus. En mobile il m'arrive assez souvent de ne pouvoir faire le RVB en fin de nuit. à vrai dire, tant que je peux emmagasiner de la luminance je pousse.

 

mais je pense qu'il vaut mieux faire du RVB avec les filtres RVB typés ciel profond quand même. Grace à leurs spectres particuliers, on a un renforcement du OIII et du Halpha.

 

- je viens de recevoir mes filtres chroma 36nm. première impression :excellente qualité, c'est même mieux fini que les Astrodons.

 

Les 36nm non montés chroma sont noircis sur la tranche par une couche de résine noire. ça évite les reflets interne et ça protège la tranche du filtre qui est assez fragile.

 

Ils coutent assez chers, mais meilleur rapport qualité prix que les Astrodons je pense. En petite taille le prix est assez similaire. En grande taille les chroma sont moins chers. Surtout les narrow band 3nm.

Modifié 18 mai 2017 par olivdeso

[darthenjoy]

Merci des conseils, c'est vrai que les prix des chroma sont sacrément intéressants en grand diamètres...