Pourquoi les Maksutov offre autant de contraste

[Astrowl]

Salut

 

En 2008 j'ai voulu remplacer mon C8 ( acheté en 2000 ) par un M703 Deluxe, je suis resté un peu sur ma faim après avoir comparé les deux un soir avant que le C8 ne soit vendu, les images étaient assez semblables mais avec plus de lumière dans le C8, je n'ai pas gardé le M703, je l'ai retourné a la boutique avec leur accord, et j'ai pris un Mewlon 210 qui depuis me donne satisfaction

Il ne faut pas en faire une généralité bien entendu

Vu le matos qu'il y avait dans ta signature, ( si je ne me trompe pas ) ça pourrait peut être faire doublon, après, c'est pas interdit de se faire plaisir

 

Pour tout te dire, personnellement je suis resté un peu sur ma faim avec le Mewlon... Que j'ai décidé de revendre... Peut être ai-je trop lu ici et là sur le Mewlon et j'en attendais plus.

Et en règle générale, les réflecteurs me laissent un peu sur ma faim, sauf en poussant le diamètre. Par exemple je me régale avec mon C11.

Donc je ne m'attends pas au miracle avec le M703.

La dernière fois que j'ai pris une claque c'était avec une lunette apo. Et je ne dis pas ça pour la polémique, hein !

[HP73]

Et en règle générale, les réflecteurs me laissent un peu sur ma faim, sauf en poussant le diamètre. Par exemple je me régale avec mon C11.

La dernière fois que j'ai pris une claque c'était avec une lunette apo. Et je ne dis pas ça pour la polémique, hein !

 

Synthèse des 2: Et une APO de 280 mm ?

 

[olivdeso]

En mobile c'est un peu trop encombrant.

 

Le max raisonnable à 1 personne est une 200 F7. Ça se monte bien sur une monture type AP1100 assez eaculement transportable. Faut être motivé, mais c'est possible.

 

Au delà on passe les 30Kg, avec un moment d'inertie énorme, donc monture encore plus grosse, ça devient compliqué en mobile.

[Netastro1]

Tu m'enlève les mots de la bouche...

 

Et tu confonds chromatisme et sphérochromatisme...

 

Rien de confondu, ces 2 aberrations sont intégrées dans le strehl mesuré.

Déjà dit avant.

Autrement dit un strehl C8 à 473nm de 88% est-il rédhibitoire par rapport à celui de 91% du 180MC? Même en retouchant un peu la map, en observation visuelle.

 

Je note le C8 à 1200, le MC180 à 3500, neufs.

Le MC180 avec son inertie thermique pour trouver un équilibre, est bien couteux en comparaison.

Le 180SW F15 avec son 91% de strehl à 473nm est bon, cependant sur le mien ce n'était pas cette perf. L'IM180 F10 faisait mieux mais similaire au C8 avec une inertie thermique moindre.

 

Il y a une demande sur l'observation régulière effective avec ce style tube MC, qui le fait.

Voir le site alpo japonais, tous les designs sont en œuvre, et un seul avec un MC180.

Très bien sur le papier, mais en action c'est autre chose.

 

L'apo 200F7 devrait y voir du sphérochromatime non négligeable.

[Qorche]

L'apo 200F7 devrait y voir du sphérochromatime non négligeable.

Exemple d'une apo de 180 F/7 chez APM (pas loin de ton exemple).

 

Oui il y a du sphérochromatisme et oui ça bave très légèrement quand tu vas à la limite du visible là où l'œil a peu de sensibilité et alors ? Ces spots-diagrams indiquent une qualité optique remarquable compte tenu du diamètre et de l'ouverture. Même les amateurs les plus aguerris n'y verraient que du feu.

[Netastro1]

Et alors, si l'on veut extraire le comportement de mars, venus ou autre dans la couleur bleue, cela peut être génant.

La couleur bleue sur ces 2 planètes, cela implique les couches supérieures de ces atmosphères. Il y a un besoin de strehl optique, et c'est bien nécessaire.

Déjà le C8, récent, fait assez bien le job, le MC aussi mais trop souvent plus perturbé par le turbulence interne dans ces tubes.

[jeap]

Pour tout te dire, personnellement je suis resté un peu sur ma faim avec le Mewlon... Que j'ai décidé de revendre... Peut être ai-je trop lu ici et là sur le Mewlon et j'en attendais plus.

 

Je l'aime bien mon Mewlon, après, il y a moins bien mais également mieux, le tout est de trouve un tube a sa convenance

[olivdeso]

Rien de confondu, ces 2 aberrations sont intégrées dans le strehl mesuré.

Déjà dit avant.

 

ah bon? c'est pas ce que j'ai lu :

 

C'est parfaitement inutile d'écrire sa thèse ici, tout est intégré ou presque dans les chiffres issus de tests comme rappelé pour les résultats de ces tests.

Le mak a du spherchromatisme. Dès qu'un verre se trouve traversé par la lumière il y a du résiduel.

Regardez encore les chiffres, de tests.

 

Quand la lumière traverse du verre il y a du chromatisme, mais pas forcément du sphechromatisme. Les Mak en sont le meilleur exemple et c'est ça qui fait toute l'intéligence de ce design Russe justement.

 

Regardons les chiffres justement : Le rapport d'AiryLab du M703 en est la meilleure preuve.

 

- paragraphe 2.2.4 sphérochromatisme : tu peux voir que les 3 courbes RVB sont parfaitement confondues. Et ce, que ce soit le chromatisme transverse ou le chromatisme longitudinal.

 

-> donc conclusion d'AiryLab p11 (je cite):

Note : le sphérochromatisme est inexistant malgré une ventilation différente des aberrations de

3eme et 7eme ordre selon les longueurs d’onde.

 

donc tu peux me prendre de haut si c'est ton style de rapoort humain, ça ne sera jamais le mien, je suis la pour aider uniquement, mais fais le à bon escient et ne raconte pas de connerie stp. merci

[Netastro1]

C8 récent strehl 88% et IM703-SW180 91% à 473nm.

 

Pour Qorche, un petit lien

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk17/v170513z.htm

pour des images de venus récentes faites avec un mak cass360mm santel mais formule klevstov (donc tube ouvert sans ménisque).J'ai un 200 de même formule qui gomme les inconvénients du MC style intes.

Sur la vue de venus il y a une tache claire qui peut s'apparenter à un spot "gravity wave". L'apo 200mm peut-elle le montrer? Perso, je n'en sais rien, mais la réponse est requise.

[olivdeso]

pour des images de venus récentes faites avec un mak cass360mm santel mais formule klevstov (donc tube ouvert sans ménisque).J'ai un 200 de même formule qui gomme les inconvénients du MC style intes.

 

Ah oui?

 

Tu sais que dans les Klevstov il y a aussi un ménisque et en plus en double passe car devant le secondaire. (la lumière passe 2 fis dedans)

 

Donc beaucoup plus critique à fabriquer et à aligner qu'un ménisque en simple passe.

[Daniel Rosier]

Sans parler du miroir secondaire de type Mangin qui fait à la fois office de miroir ET de lentille donc 2 passages de la lumière supplémentaires, ce qui fait quatre au total...

[STF8]

Ah oui?

 

Tu sais que dans les Klevstov il y a aussi un ménisque et en plus en double passe car devant le secondaire. (la lumière passe 2 fis dedans)

 

Donc beaucoup plus critique à fabriquer et à aligner qu'un ménisque en simple passe.

 

D'après ce que j'ai pu lire, mais je ne sais où (sites US), il ne faut jamais toucher au secondaire des Klevstov car c'est très difficile à ré-aligner ensuite. Je ne sais pas si c'est vrai. C'est pour cette raison que je n'ai pas acheté cette version "eco" des Maksutov Russes. J'ai failli en acheter un d'occasion pour 1000 €, oculaires et monture russe comprise (la merdique de chez TAL) mais en regardant dedans je n'ai pas réussi à faire la mise au point sur des arbres au loin. Il faisait très chaud ce jour là, et donc pas très significatif comme démarche, mais je sentais le vendeur pas très emballé quand je lui ai dit que je voulais faire une vérification.

J'ai pris un STF à l'époque, mais les Intes étaient aussi très réputés dans le passé, sauf que Optique Unterlinden a arrêté ils y a quelques années la distribution car il y avait trop de déchets avec la nouvelle équipe en place chez Intes (déménagement de Moscou à Saint-Petersbourg). C'est à cette époque que STF a été créé à Moscou, pour ceux qui ne voulaient pas déménager.

 

A quand des maksutov Cassegrain made in France, miroir zérodur à Lamda/10?

 

Ma principale raison d'achat d'un maksutov Cassegrain a été la compacité du tube, longue focale, tube court, fabrication artisanale et solidité à toute épreuve (l'alluminure du secondaire est un peu piquée:mad:), sans faire exploser le coût...cela aurait pu être un C8....

Modifié 18 mai 2017 par STF8

[Astrowl]

Ah oui?

 

Tu sais que dans les Klevstov il y a aussi un ménisque et en plus en double passe car devant le secondaire. (la lumière passe 2 fis dedans)

 

Donc beaucoup plus critique à fabriquer et à aligner qu'un ménisque en simple passe.

 

Effectivement dans la formule Klevtsov, la lentille correctrice est située juste devant le secondaire.

J'ai eu entre les mains un OMC250... Une vraie m... Un peu à l'image de son fabricant.

Rien à voir avec le VMC260 que j'ai également possédé et qui repose sur le même procédé.

[Astrowl]

D'ailleurs j'ai reçu hier le M703. Superbe. Probablement un des premières versions sans ventilateur.

 

J'ai été étonné de constater un léger reflet vert sur le miroir primaire.

Serait il traité anti reflet ou une protection de l'aluminure ?

[STF8]

D'ailleurs j'ai reçu hier le M703. Superbe. Probablement un des premières versions sans ventilateur.

 

J'ai été étonné de constater un léger reflet vert sur le miroir primaire.

Serait il traité anti reflet ou une protection de l'aluminure ?

 

Sans trop me tromper, ceux qui ont un bon historique des défauts des Intes c'est OU, car durant les soldes, ils vendaient souvent des tubes optiques avec des reflets ou couleurs suspectes qui n'avaient aucune incidence sur la qualité des images:b:!!!

 

Je ne sais pas si ils seront disposés à te répondre sur ce sujet car ils ne commercialisent plus la gamme.

As-tu un interferogramme à 632.8 nm avec l'optique? Il devait être fourni à l'origine. Si tu l'a, mets le en ligne.

[Astrowl]

Sans trop me tromper, ceux qui ont un bon historique des défauts des Intes c'est OU, car durant les soldes, ils vendaient souvent des tubes optiques avec des reflets ou couleurs suspectes qui n'avaient aucune incidence sur la qualité des images:b:!!!

 

Je ne sais pas si ils seront disposés à te répondre sur ce sujet car ils ne commercialisent plus la gamme.

As-tu un interferogramme à 632.8 nm avec l'optique? Il devait être fourni à l'origine. Si tu l'a, mets le en ligne.

 

Non malheureusement, je n'ai pas l'interferogramme. Le premier test sera sur le ciel.

Mais la première impression, totalement subjective, est très positive.

La finition est rustique mais d'une grande efficacité, rien n'a quasiment bougé.

Les optiques sont vraiment en superbe état. Le bafflage intérieur nickel.

J'ai hâte de le pointer sur Jupiter et tenter quelques doubles.

Je vous ferai un retour.

[oliver55]

Les reflets colorés présents à la surface des lentilles et des miroirs ne présentent aucun danger pour les optiques.Ce n'est pas du tout un défaut de fabrication.Bien au contraire, c'est même tout à fait normal.

 

Quand on parle de traitement "aluminure protégée" recouvrant un miroir, le fabricant dépose l'aluminure en premier et ensuite un "vernis" protecteur contre l'oxydation par dessus.

C'est ce vernis qui est responsable du reflet vert.La matière du "vernis" réagit à la lumière blanche et ne conserve que la couleur verte du spectre (domaine de l'optique physique).

 

Il ne faut donc surtout pas avoir peur si on remarque un reflet coloré à la surface d'une optique. Cela prouve juste que le miroir ou la lentille est recouvert de vernis.Signe de très bonne qualité optique.

 

La majorité des optiques de qualité sont "vernies" et ont un reflet coloré à leur surface.

Les reflets sur les lentilles peuvent être de couleur bleu/vert,vert (pour le matériel européen et américain) et rouge (pour le matériel japonais) sans aucune incidence sur la qualité optique.

 

Les fabricants savent aujourd'hui comment supprimer ces reflets colorés sur les optiques afin d'éviter que leurs clients aient peur et n'achètent pas leurs instruments.

Mais beaucoup d'entre eux préfèrent les laisser pour justifier aux clients qu'ils achètent du bon matériel optique.

[STF8]

Les reflets colorés présents à la surface des lentilles et des miroirs ne présentent aucun danger pour les optiques.Ce n'est pas du tout un défaut de fabrication.Bien au contraire, c'est même tout à fait normal.

 

Quand on parle de traitement "aluminure protégée" recouvrant un miroir, le fabricant dépose l'aluminure en premier et ensuite un "vernis" protecteur contre l'oxydation par dessus.

C'est ce vernis qui est responsable du reflet vert.La matière du "vernis" réagit à la lumière blanche et ne conserve que la couleur verte du spectre (domaine de l'optique physique).

 

Il ne faut donc surtout pas avoir peur si on remarque un reflet coloré à la surface d'une optique. Cela prouve juste que le miroir ou la lentille est recouvert de vernis.Signe de très bonne qualité optique.

 

La majorité des optiques de qualité sont "vernies" et ont un reflet coloré à leur surface.

Les reflets sur les lentilles peuvent être de couleur bleu/vert,vert (pour le matériel européen et américain) et rouge (pour le matériel japonais) sans aucune incidence sur la qualité optique.

 

Les fabricants savent aujourd'hui comment supprimer ces reflets colorés sur les optiques afin d'éviter que leurs clients aient peur et n'achètent pas leurs instruments.

Mais beaucoup d'entre eux préfèrent les laisser pour justifier aux clients qu'ils achètent du bon matériel optique.

 

Merci pour cette info.

 

Du coup j'ai regardé sur le net et il y a un article intéressant pour en savoir un peu plus sur les dépôts de protection.

http://www.astrosurf.com/luxorion/miroir-revetements-coatings2.htm

Il n'empêche que OU bradait des tubes intes pour des reflets suspects. Je ne saurai dire si il s'agit du même phénomène. Donc, cette affaire de reflet peut-être à double tranchant du point de vu purement commercial.

Je suis assez fan de mon tube maksutov russe. J'aurait du mal à m'en séparer. On a une bonne impression de solidité que le temps n'altèrerait pas, en somme un instrument d'observatoire, mais je pense qu'un jour je sauterai le pas pour une 150 mm triplet LZOS CNC pour l'amélioration du contraste, avant qu'eux aussi ne disparaissent. Je ne sais pas si il faut être très confiant de l'avenir des industries Russe et Ukrainienne de l'optique.

Modifié 19 mai 2017 par STF8

[STF8]

Non malheureusement, je n'ai pas l'interferogramme. Le premier test sera sur le ciel.

Mais la première impression, totalement subjective, est très positive.

La finition est rustique mais d'une grande efficacité, rien n'a quasiment bougé.

Les optiques sont vraiment en superbe état. Le bafflage intérieur nickel.

J'ai hâte de le pointer sur Jupiter et tenter quelques doubles.

Je vous ferai un retour.

 

 

Le bafflage de mon STF est différent. Le tube est strié à l'intérieur mais pas de baffle. Je le trouvait particulièrement réfléchissant à mon goût. Lors d'un démontage et nettoyage j'ai appliqué à la bombe une peinture noire mat granuleuse. L'intérieur est beaucoup plus sombre maintenant. On ne voit que le miroir maintenant. Je pense avoir bien fait. Voila le bestiau:

Modifié 19 mai 2017 par STF8

[Astrowl]

Le bafflage de mon STF est différent. Le tube est strié à l'intérieur mais pas de baffle. Je le trouvait particulièrement réfléchissant à mon goût. Lors d'un démontage et nettoyage j'ai appliqué à la bombe une peinture noire mat granuleuse. L'intérieur est beaucoup plus sombre maintenant. On ne voit que le miroir maintenant. Je pense avoir bien fait. Voila le bestial:

 

As tu constaté des améliorations au niveau du contraste ?

[STF8]

As tu constaté des améliorations au niveau du contraste ?

 

franchement, rien de vraiment probant pour l'instant. J'ai observé une fois Jupiter après le dépôt de peinture. Je ne peux pas dire, mais ce n'est pas pire.Ouf.

Pour Jupiter, je vais et viens entre les orthos tani 12.5 mm et un 9 mm soit 160 à 222X. Je commence à bien voir la structure des bandes nuageuses équatoriales, parties sombres taches et claires (séparation/dédoublement de la bande) mais rien à voir avec les photos bien sûr, cela reste toujours assez diffus.J'aurais du mal à faire un dessin. Je crois que mon œil n'a pas assez la "culture" observation visuel.

On dit que l'on voit mieux avec les yeux de la foi, je ne sais pas si c'est vrai, mais je peux dire assurément qu'il faut un long apprentissage pour le visuel. J'ai eu beau dire à ma femme que je voyais bien les taches sombre sur le haut de la bande équatoriale de Jupiter avec la lunette (je les vois aussi dans le mak), mais elle ne voyait que la bande.

Avec la lunette 102/1000, c'est plus tranché mais à 80X et 111x. C'est deux fois moins en grossissement, donc pas représentatif.

Il me faudrait l'image deux fois plus grosses avec la sensation visuelle de la lunette d'une image deux fois plus petite, mais entre en jeu la turbulence donc un doux rêve accessible que par conditions de turbulence exceptionnelle...à moins que ce soit l'optique (réflecteur par rapport à réfracteur).

Je vais me lancer à la photo avec un nouveau PC et une prochainement une asi 120MC.

 

PS: Pas de début de débat stérile sur les avantages refrac. sur les reflec. SVP.

[Qorche]

L'intérêt que je vois à un tel bafflage sur les Maks c'est de retarder la formation de buée sur le ménisque. Car c'est un vrai problème dans la verte.

[STF8]

L'intérêt que je vois à un tel bafflage sur les Maks c'est de retarder la formation de buée sur le ménisque. Car c'est un vrai problème dans la verte.

 

Alors là franchement je m'étonne car j'ai rarement de la buée mais il faut dire que le pare buée d'origine est en métal et il est assez profond. Donc mon étonnement n'est pas objet d'un début de polémique, et je veux bien te croire. Tu penses que le flux d'air montant chaud ou froid à l'intérieur du tube n'est pas cassé sans les baffles?

C'est sûr que lors d'une soirée très humide et le télescope pointé au zénith, la buée vient vite, sinon peu de problème. J'avais un kendrick près du ménisque, je ne l'utilise plus car j'avais l'impression d'avoir plus de turbulence, mais je devais mal régler la puissance de chauffe. C'est sûr que je n'irais pas observer en campagne près d'un étang comme sur le site de Wormhout astronomie ou j'ai eu l'occasion d'aller plusieurs fois, même si le ciel est bien meilleur qu'ici (77 pringy), mais sur les pavés autour de la maison, pas de problème.

[eric l]

Et encore plus l'état de l'atmosphère que l'expérience , si les deux vont de paire c'est quand même la turbu qui permet une observation de qualité .

 

Si tu as une nouvelle occasion de démonter ton tube , profites pour le floquer . Je l'ai fait sur mon SC12" et j'ai constaté une nette diminution de la diffusion.

[zorgdotnl]

Les reflets colorés présents à la surface des lentilles et des miroirs ne présentent aucun danger pour les optiques.Ce n'est pas du tout un défaut de fabrication.Bien au contraire, c'est même tout à fait normal.

 

Quand on parle de traitement "aluminure protégée" recouvrant un miroir, le fabricant dépose l'aluminure en premier et ensuite un "vernis" protecteur contre l'oxydation par dessus.

C'est ce vernis qui est responsable du reflet vert.La matière du "vernis" réagit à la lumière blanche et ne conserve que la couleur verte du spectre (domaine de l'optique physique).

 

Il ne faut donc surtout pas avoir peur si on remarque un reflet coloré à la surface d'une optique. Cela prouve juste que le miroir ou la lentille est recouvert de vernis.Signe de très bonne qualité optique.

 

La majorité des optiques de qualité sont "vernies" et ont un reflet coloré à leur surface.

Les reflets sur les lentilles peuvent être de couleur bleu/vert,vert (pour le matériel européen et américain) et rouge (pour le matériel japonais) sans aucune incidence sur la qualité optique.

 

Les fabricants savent aujourd'hui comment supprimer ces reflets colorés sur les optiques afin d'éviter que leurs clients aient peur et n'achètent pas leurs instruments.

Mais beaucoup d'entre eux préfèrent les laisser pour justifier aux clients qu'ils achètent du bon matériel optique.

 

Attention, les miroirs sont recouverts dans une cloche sous-vide d'une couche reflechissante (plusieurs pour une haute reflexion) puis très souvent d'une couche de protection (SiO2). Pour une couche de protection bonne, il n'y a pas de coloration visible à différentes incidences. Une variation coloration sur la surface à une incidence donnée ou différentes incidences est synonyme de problèmes lors du dépot de la couche de protection: contamination de la cloche, épaisseur trop épaisse ou non constante,... Ca va "colorer" l'image l'image résultante, voire la dégrader pour les cas +pathologiques (le pb qui entraine une épaisseur pas constante pour la protection peut aussi affecter le dépot de la couche réfléchissante).

Ne pas confondre avec des traces d'un nettoyage imparfait

Quelques anomalies sur site Yahoo de Zambuto:

https://groups.yahoo.com/neo/groups/zambutomirrorgroup/photos/albums/1470955002

Modifié 19 mai 2017 par zorgdotnl

[Astrowl]

franchement, rien de vraiment probant pour l'instant. J'ai observé une fois Jupiter après le dépôt de peinture. Je ne peux pas dire, mais ce n'est pas pire.Ouf.

Pour Jupiter, je vais et viens entre les orthos tani 12.5 mm et un 9 mm soit 160 à 222X. Je commence à bien voir la structure des bandes nuageuses équatoriales, parties sombres taches et claires (séparation/dédoublement de la bande) mais rien à voir avec les photos bien sûr, cela reste toujours assez diffus.J'aurais du mal à faire un dessin. Je crois que mon œil n'a pas assez la "culture" observation visuel.

On dit que l'on voit mieux avec les yeux de la foi, je ne sais pas si c'est vrai, mais je peux dire assurément qu'il faut un long apprentissage pour le visuel. J'ai eu beau dire à ma femme que je voyais bien les taches sombre sur le haut de la bande équatoriale de Jupiter avec la lunette (je les vois aussi dans le mak), mais elle ne voyait que la bande.

Avec la lunette 102/1000, c'est plus tranché mais à 80X et 111x. C'est deux fois moins en grossissement, donc pas représentatif.

Il me faudrait l'image deux fois plus grosses avec la sensation visuelle de la lunette d'une image deux fois plus petite, mais entre en jeu la turbulence donc un doux rêve accessible que par conditions de turbulence exceptionnelle...à moins que ce soit l'optique (réflecteur par rapport à réfracteur).

Je vais me lancer à la photo avec un nouveau PC et une prochainement une asi 120MC.

 

PS: Pas de début de débat stérile sur les avantages refrac. sur les reflec. SVP.

 

Perso je te conseille l'observation avec une bino. Si tu veux avoir une idée du gain, il te suffit de regarder un objet au loin avec un seul oeil, puis avec les deux. Le gain avec une bino par rapport à l'observation monoculaire est du même ordre, voire supérieur.

La perte de luminosité n'est pas énorme, en tout cas pas suffisante pour perdre le gain visuel lié à l'observation bino.

Franchement c'est une révélation l'observation bino.

[Qorche]

Alors là franchement je m'étonne car j'ai rarement de la buée mais il faut dire que le pare buée d'origine est en métal et il est assez profond. Donc mon étonnement n'est pas objet d'un début de polémique, et je veux bien te croire. Tu penses que le flux d'air montant chaud ou froid à l'intérieur du tube n'est pas cassé sans les baffles?

Je crois que nous parlons-pas de la même chose. La photo et le commentaire m'ont induit en erreur, me faisant penser que le pare-buée faisait office de baffle

 

Les baffles intérieurs ont guère d'effet sur le flux d'air chaud, celui-ci contournant le tube central.

[STF8]

Perso je te conseille l'observation avec une bino. Si tu veux avoir une idée du gain, il te suffit de regarder un objet au loin avec un seul oeil, puis avec les deux. Le gain avec une bino par rapport à l'observation monoculaire est du même ordre, voire supérieur.

La perte de luminosité n'est pas énorme, en tout cas pas suffisante pour perdre le gain visuel lié à l'observation bino.

Franchement c'est une révélation l'observation bino.

 

J'ai une bino maxbright avec des widescan 13 mm 84°, et c'est vrai que c'est saisissant mais je ne l'ai utilisée jusqu'à présent qu'en ciel profond. En planétaire je prends plutôt les orthos. Je n'y ai tout simplement pas pensé à une éventuelle amélioration, mais plutôt une dégradation...beaucoup plus de pièces optiques sur les chemins. Il faut que je vérifie...

J'ai aussi observé en bino avec des ortho tani 12,5 mm. Je n'ai pas aimé avec le champ à 40°, et je les ai vendus il y a quelques années...grosses bêtises. Maintenant il me reste mon vieil ortho celestron mais il tiens encore la route en mono.

Modifié 19 mai 2017 par STF8

[Astrowl]

Bon, j'ai fait une première sortie mercredi soir du M703.

J'ai principalement ciblé Jupiter et quelques étoiles doubles.

 

Clairement sur Jupiter le M703 a délivré de superbes images, contrastées et fines.

La turbulence a bien faibli pendant peu de temps et l'image était vraiment très détaillée, tâche rouge bien net en bord de disque, turbulences bien visibles dans les bandes nuageuses.

 

Je pense que la qualité optique fait effectivement la différence et on sent bien le potentiel du tube.

 

Sur des étoiles doubles et les étoiles en général, j'avais une apo de 130 en parallèle qui offrait des étoiles un peu plus ponctuelles mais pas forcément plus contrastées.

[Jefferson]

Les étoiles plus ponctuelles à 130 ? Ya un problème !