Différence de poids sur les verres de lunette

[Astrowl]

Bonjour,

 

J'ai récemment assisté au démontage de la cellule d'une lunette apo triplet.

Les lentilles sont comme des belles pierres précieuses, avec leur reflet bleuté et on est tenté de les prendre pour les regarder de plus près.

 

Et là j'ai été très surpris de la différence de poids entre les différentes lentilles, c'est vraiment impressionnant !

 

La première lentille frontale, probablement en FPL53 était extrêmement légère, malgré une épaisseur similaire au deux autres.

Et les deux autres lentilles probablement en verre crown était nettement plus lourdes.

 

Du coup, j'ai activé mon neurone scientifique et je me demandais si les qualités de faible dispersion du FLP53 (et tout autre verre de même type), n'était pas en partie lié à sa faible densité (entre autre) ?

[Fred_76]

Un triplet "classique" avec du FPL53 contiendrait normalement la lentille en FPL53 en sandwich entre une lentille en K10 et une en BK7. Ca donnerait un résultat un peu meilleur qu'un doublet fluorite d'antan.

 

Voir tableau ici.

 

Les densités de ces matériaux sont (en g/cm3) :

 

K10 = 2.52

FPL53 = 3.62

BK7 = 2.51

[Astrowl]

Un triplet "classique" avec du FPL53 contiendrait normalement la lentille en FPL53 en sandwich entre une lentille en K10 et une en BK7. Ca donnerait un résultat un peu meilleur qu'un doublet fluorite d'antan.

 

Voir tableau ici.

 

Les densités de ces matériaux sont (en g/cm3) :

 

K10 = 2.52

FPL53 = 3.62

BK7 = 2.51

 

Ah ok, merci Fred_76, donc mon interprétation est complètement fausse.

Par contre la différence de poids était vraiment flagrante, mais ce n'est pas une mesure précise, juste au jugé. Je me suis peut être trompé. A moins qu'ils aient fabriqué une lentille en plexi

[macfly51]

... ou comparer les poids des lentilles bi-convexes et bi-concaves

[olivdeso]

A priori il n'y a que les Taka TOA qui ont une lentille frontale en FPL53. Elles en on deux : la dernière lentille est aussi en FPL53.

[Fred_76]

A priori il n'y a que les Taka TOA qui ont une lentille frontale en FPL53. Elles en on deux : la dernière lentille est aussi en FPL53.

 

C'est apparemment l'item 20 dans le tableau de la page que j'ai citée. La lentille centrale serait alors en BSL7 et les deux autres en FPL53. La lunette 130/7.7 Taka est sympa mais pas donnée !

Modifié 17 mai 2017 par Fred_76

[Astrowl]

... ou comparer les poids des lentilles bi-convexes et bi-concaves

 

Bha écoute la lentille frontale fait environ 15mm d'épaisseur et l'autre similaire dans sa forme fait 10mm d'épaisseur et pourtant la frontale était nettement plus légère.

[Astrowl]

C'est apparemment l'item 20 dans le tableau de la page que j'ai citée. La lentille centrale serait alors en BSL7 et les deux autres en FPL53. La lunette 130/7.7 Taka est sympa mais pas donnée !

 

Je suis épaté par les résultats de l'item 15 de ta liste et pourtant c'est un doublet.

Comment se lisent les chiffres sous la référence du verre ?

[Fred_76]

Je suis épaté par les résultats de l'item 15 de ta liste et pourtant c'est un doublet.

Oui mais il est ouvert à 10 alors que la lulu #20 est ouverte à 7. Ca fait une grosse différence.

 

Comment se lisent les chiffres sous la référence du verre ?

 

C'est expliqué au dessus du tableau RADII / THICKNESS / SEPARATION (mm) :

Rayons (de courbure) face gauche, face droite / épaisseur / séparation (avec le verre de droite)

 

Quand le rayon de courbure est positif, la face est bombée vers la gauche, quand il est négatif, la face est bombée vers la droite.

 

Ici une liste qui donne l'ordre de grandeur du prix des verres Ohara, fournisseur de FPL53. Le verre de référence est le BSL7 (équivalent au BaK7 ou BK7).

 

On voit que la matière première FPL53 est 18x plus chère que le BSL7 alors que le FPL51 n'est que 11x plus cher. Recemment, Ohara a sorti le FPL55 dont les propriétés sont assez similaires au FPL53, et qui est un peu moins cher, à x15.5. Le tableau donne aussi la fréquence de fabrication. Le FPL51 est marqué 1, donc grande production, le FPL53 est marqué 4 donc faible production et le FPL55 marqué 3 donc production moyenne. En 2015 les indices de production étaient respectivement de 1, 1 et 4. On constate que l'offre en FPL53 diminue...

 

On ne va pas tarder à voir des lunettes avec du FPL55 en lieu et place du FPL53 plus cher et plus difficile à approvisionner et un peu plus dur à tailler.

 

Voici les datasheets :

BSL7 : http://www.oharacorp.com/pdf/L-BSL7.pdf

FPL51 : http://www.oharacorp.com/pdf/S-FPL51.pdf

FPL53 : http://www.oharacorp.com/pdf/S-FPL53.pdf

FPL55 : http://www.oharacorp.com/pdf/S-FPL55.pdf

Modifié 17 mai 2017 par Fred_76

[Frederic Jabet]

En plus le S-FPL étant bi convexe, la lentille est lourde. Dans la main cela fait de belles galettes bien lourdes

[oliver55]

Les qualités de faible dispersion du S-FPL 53 (et tout autre verre de même type) ne sont pas dues à sa faible densité mais à la matière qui compose la lentille.

 

Ce type de verre à faible dispersion est obtenu en ajoutant une quantité importante de fluor dans la composition du verre.

 

C'est uniquement cela qui rend ces verres moins dispersifs.

 

A l'époque, les verriers ont découvert que le cristal de fluorine avait une faible dispersion. Ils l'ont utilisé alors tel quel dans les microscopes.Cela a amélioré les images de ces derniers.

 

De nos jours, ce cristal est fabriqué artificiellement et nous l'appelons lentille en fluorine (ou fluorite en anglais).

Mais cette méthode de fabrication semble chère et pas très respectueuse de l'environnement, c'est pourquoi les verriers ont développé des types de verres alternatifs comme le S-FPL 53 et le S-FPL 51 chez Ohara.Mais leur composition chimique contient toujours une grosse part de fluor (élément constituant la fluorine).