néb diff La petite Iris

[acmalko]

Mais il ne faut pas passer à côté...

 

Merci ça fait plaisir parce que des fois on galère énormément sur ces images...

[acmalko]

Revisite à la sauce Pixinsight, puisque je m'y suis mis récemment.

 

Tutos AIP pour un traitement L-RVB + un autre trouvé sur les forums Pixinsight pour les nébulosités...

 

Le process HDR_MultiscaleTransform est démoniaque... du coup je suis très content du résultat...

 

 

Full en cliquant

Modifié 5 août 2017 par acmalko

[Idir]

Superbe cette dernière version, rien à voir avec la précédente !

Bravo pour ces nébulosités, c'est réussit !

 

STP aurais tu un lien par rapport à ce que tu dit ? :

" +un autre trouvé sur les forums Pixinsight pour les nébulosités"

 

Merci

[acmalko]

Superbe cette dernière version, rien à voir avec la précédente !

Bravo pour ces nébulosités, c'est réussit !

 

STP aurais tu un lien par rapport à ce que tu dit ? :

" +un autre trouvé sur les forums Pixinsight pour les nébulosités"

 

Merci

 

le lien vers le forum de discussion où tu peux télécharger la vidéo-tuto. Le mec s'exprime en anglais de manière lente et distincte.

https://pixinsight.com/forum/index.php?topic=5384.0

 

et les process icon que j'en ai tiré nebulosites.xspm

[kawasaki]

Magnifique ...

[guillau012]

Alors la c'est vraiment impressionnant !!

Pas trop galère pix, par rapport à PS?

Tu me donne vraiment envie, car il y a déjà un moment que je sais que le traitement représente au moins 70% du boulot en astrophoto !

[litobrit]

Bien joué ! Etoiles fines, belle couleurs.

Et belle explication utile d'Orion

[acmalko]

Alors la c'est vraiment impressionnant !!

Pas trop galère pix, par rapport à PS?

Tu me donne vraiment envie, car il y a déjà un moment que je sais que le traitement représente au moins 70% du boulot en astrophoto !

 

Pour tout te dire, je revisite mes précédents clichés à la sauce Pixinsight et j'avoue que j'ai moi même été impressionné par le résultat de celui-ci.

ça n'a pas été le cas pour tous.

 

Ensuite, oui, j'ai un peu galéré quand même et j'y ai passé des heures carrées depuis 1 mois sur Pixinsight. Mais ça y est, j'ai mis en place ma petite routine et je commence à gagner du temps.

 

Après, en toute objectivité, si on met à part le pré-traitement, les logiciels comme DSS, Iris et/ou Photoshop/Gimp sont là pour modifier le signal et on ne peut obtenir le meilleur de nos acquisitions que si on sait tirer parti de ces logiciels.

 

Je suis en train de m'apercevoir que j'ai de meilleurs résultats avec Pixinsight. Est ce que c'est parce que je me suis plus informé sur les tutos qu'avec Photoshop CS2 que j'utilisais auparavant ? C'est probable.

En tout cas j'ai appris des mécanismes, comme les masques d'étoiles incontournables sous Pixinsight que je n'utilisais pas sous Photoshop donc déjà la différence de qualité s'en ressent.

 

Maintenant que j'ai mis le doigt dans l'engrenage (et que j'ai payé) je ne regrette pas l'usage de Pixinsight. Je ne suis pas encore à l'aise mais j'obtiens un résultat satisfaisant de manière plus efficace et rapide alors que je galérais et refaisait plusieurs fois le traitement avec Photoshop (et les tutos Astronomy tools).

[acmalko]

Bien joué ! Etoiles fines, belle couleurs.

Et belle explication utile d'Orion

 

Oui, que je n'oublie pas de remercier les forumeurs qui passent avec un gentil message, ça fait plaisir.

 

Je n'ai pas résolu mes problèmes en DEC et j'ai peur de ne jamais y arriver avec une NEQ5. Je trouve que, même si mes étoiles ne seront jamais parfaites, j'obtiens des choses sympas.

J'ai dernièrement trouvé une parade en peaufinant la mise en station avec l'outil "drift align" de PHD2, de manière à me passer le + possible de la correction DEC. Ce faisant, comme l'axe DEC tourne moins, j'ai statistiquement moins de saut, moins de déchets.

[acmalko]

Petite mise à jour pour une version moins vulgaire

 

[OrionRider]

Ah ben non alors!

 

Celle-ci a de meilleures couleurs mais un poil trop saturées. Le noyau est mieux défini mais l'ensemble est sombre et trop lissé.

 

Bref, je te propose de partir de celle-ci mais de mixer 25% de l'ancienne sur toute l'image puis encore 25% sur tout, sauf le noyau.

 

Là, à mon goût tu devrais avoir le meilleur compromis.

[exaxe]

belle progression sur cette photo!

bravo pour cette Iris!

[exaxe]

belle progression sur cette photo!

bravo pour cette Iris!

[acmalko]

belle progression sur cette photo!

bravo pour cette Iris!

 

Merci, exaxe, beaucoup de temps passé aussi, jusqu'au dégoût...

 

Ah ben non alors!

 

Celle-ci a de meilleures couleurs mais un poil trop saturées. Le noyau est mieux défini mais l'ensemble est sombre et trop lissé.

 

Bref, je te propose de partir de celle-ci mais de mixer 25% de l'ancienne sur toute l'image puis encore 25% sur tout, sauf le noyau.

 

Là, à mon goût tu devrais avoir le meilleur compromis.

 

Merci de ton aide...

Alors ça pourrait donner un truc comme ça...

 

[mariobross]

jolie ton iris, tu as bien mis en valeur les nuages sombres, super.

jc

[acmalko]

Merci. Oui pas évident d'avoir ce genre de signal.

[OrionRider]

Waip, c'est tout bon!

 

J'ai l'impression que ceux qui tâtent de Pix en remettent une couche et ça finit tout lisse comme une peinture. Pourtant, c'est mieux quand il reste un peu de grain, de structure dans les surfaces; ça fait 'vivre' l'image.

[acmalko]

C'est possible qu'il y ait une signature propre au logiciel choisi. Un peu d'inexpérience aussi même si j'ai bien compris qu'il ne fallait pousser aucun curseur, que ce soit en renforcement ou en atténuation...😊