lunette petzval 152/760.quadruplet .

[jeannot13]

je souhaiterai avoir votre opinion sur la petzval 152/760 , quadrulplet achromatique. Lunette dont on entend peu parler .

J'imagine très bonne en ciel profond et moins performante en planétaire .

Il sagit d'un concept néo achro , 2 lentilles a l'avant fd8 et 2 lentilles a l'arrière la ramenant a fd5 .

certains d'entre vous ont certainement des connaissances a propos de ce produit car en vue de mon futur achat je fais le tour de tout ce qui peut m'interresser .

merci d'avance .

http://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=185

[GéGé]

Connais pas! Mais je serais tenté de faire confiance, car la formule est éprouvée et remonte à l'époque où l'on ne savait pas faire de doublet ou triplet apo. La formule Petzval s'en rapproche beaucoup, si l'on croit ce que l'on peut lire...

De dans les commentaires, si on peut faire confiance, cette lulu serait une alternative vers le haut à la 150/1200 SW, qui est une bonne lulu, avec peu de chromatisme.

Faudrait voir dedans....

Un point me chagrine quand même: quelle est la marque?

Donc... faudrait voir dedans! ça vaut un aller/retour à Paris, si m42 est disposé à te laisser regarder la Lune, un soir?

 

[Pierre]

Le champ devrait être assez plan, c'est un des buts de l'utilisation de ce quadruplet, y a pas un front d'onde ou une brute passée dans CCDInspector? Ce logiciel risque de devenir un standard à l'avenir.

 

En revanche, j'ai des craintes pour le chromatisme. Le site en parle, je crois avec une image obtenue avec un filtre mv1. Sinon bonjour le s halos!!

[detritus 21]

Il s'agit du meme systeme d'optique que les lunettes Perl-Vixen 120-130-140 NA.C'est pour enlever un max de chromatisme en construisant des lunettes courtes.la qualité d'image est voisine des acros à F/D 9,avec la longueur en moins.Rien à voir avec une apo.mais le rapport qualité prix peu tenter.

[bob99]

je souhaiterai avoir votre opinion sur la petzval 152/760 , quadrulplet achromatique. Lunette dont on entend peu parler .

J'imagine très bonne en ciel profond et moins performante en planétaire .

Il sagit d'un concept néo achro , 2 lentilles a l'avant fd8 et 2 lentilles a l'arrière la ramenant a fd5 .

certains d'entre vous ont certainement des connaissances a propos de ce produit car en vue de mon futur achat je fais le tour de tout ce qui peut m'interresser .

merci d'avance .

http://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=185

 

Kenaroh (Bruno) a cette lunette..

Va voir son blog :

http://kenaroh.over-blog.com

[GéGé]

Je regardais les catactéristiques, parce que j'aime les lulu, et... 10kg, la bête!

 

Quand même....

 

[jeannot13]

Suite aux renseignements que j'ai pu obtenir le ciel profond c'est son domaine de prédilection,mais il ne faut pas dépasser 100 de grossissement .

Sur le planétaire on peut monter a 200 avec un filtre minus violet avec très peu de chromatisme .

Sur la lune a 200 on devine un leger bleuté a l'interieur des cratères sans pour cela nuire a la qualité des observations .

Par contre en pose photographique le champ est plan sur la presque totalité .

kenaroh ouh ouh , si je pouvais avoir ton avis sur les possibilités visuelles de cette lulu en ciel profond et planétaire ce serait très bénéfique pour moi .

prix de la lunette 850euros , monture eq6 goto 1600euros , mais je pense que en commandant l'ensemble complet on peut baisser le prix. .

[jeannot13]

Je regardais les catactéristiques, parce que j'aime les lulu, et... 10kg, la bête!

 

Quand même....

 

 

je sais 10kg mais la qualité c'est du solide , d'après mes renseignements .J'espère avoir plus d'éléments pour m'en faire une idée plus précise .

[jeannot13]

Il s'agit du meme systeme d'optique que les lunettes Perl-Vixen 120-130-140 NA.

 

D'accord avec toi mais les perl vixen na ont des verres ed .

Je serai bien content d'avoir l'avis d'une où des personnes qui ont eu la possibilité de la tester .

[kenaroh]

je souhaiterai avoir votre opinion sur la petzval 152/760

 

J'en ai déjà parlé ici même, sans avoir beaucoup d'écho, comme si je parlais de la culture des citrouilles en patagonie orientale.

 

Ca n'intéresse pas grand-monde, ce n'est pas une Taka machin-chose et elle ne coûte que 825 Euros, c'est donc forcément sans intérêt.

 

Pour ma part, elle me donne satisfaction avec ma CCD. En planétaire, elle vaut que dalle et c'est normal. Son domaine de prédilection : le ciel profond à grand champ.

 

Comme l'a dit Bob, il y a des images sur mon blog. Pas nombreuses car pas beaucoup de chance avec la météo.

[xs_man]

J'en ai déjà parlé ici même, sans avoir beaucoup d'écho, comme si je parlais de la culture des citrouilles en patagonie orientale.

 

Voilà un sujet fort intéressant ! comment s'y prend-t'on, culture sous serre thermostatées, je suppose, à cause du froid ?

Sinon, cette lulu m'intéressera énormément le jour où les fabricants auront compris que plutôt que choisir un mauvais compromis il ne faut pas hésiter à 'mettre le paquet' : premier doublet à F/D 11 ou 12 et second ramenant à F/D 7 ou 8. Ce sera au détriment de la compacité certes, mais pour environ 900 Euros elle serait sans rivale vu son très faible chromatisme résiduel !! De toute façon, je prêche dans le désert, alors....

 

Albéric

[lau-val]

Pour ma part, elle me donne satisfaction avec ma CCD. En planétaire, elle vaut que dalle et c'est normal. Son domaine de prédilection : le ciel profond à grand champ.

 

Comme l'a dit Bob, il y a des images sur mon blog. Pas nombreuses car pas beaucoup de chance avec la météo.

tu npeux développer en visuel parce que tu parles de ccd mais lme visuel ?

j'ai rien vu sur ton blog sur le comperatif en visuel

[kenaroh]

Peut-être parce que j'ai un Dobson de 320 mm ?

 

Je ne l'ai pas achetée pour du visuel mais uniquement pour la CCD. Son aberration chromatique relativement importante ne lui permet pas de forts grossissements. Voilà. En ajoutant un filtre minus violet, ça améliore suffisamment pour observer à grand champ ; les images sont fines, bien détaillées. Pour le reste, elle se comporte comme un instrument de 152 mm de diamètre sur le ciel profond : ça manque de souffle ! Rien ne remplace le diamètre. Il ne faut pas demander l'impossible à un instrument de cette taille.

 

Si c'est le visuel qui t'intéresse, oriente-toi plutôt vers un Dobson.

[jeannot13]

Merci pour vos précisions , vous m' avez apporté des éléments me confortant dans mes doutes . En définitive il ne lui manque que des verres de qualité ed , à un prix compétitif , pour êtrè performante .

Comme je recherche de faire à la fois du ciel profond et du planétaire je pense que je vais m'orienté , vers un 150mm c6 xlt où intès micro , mais là c'est un autre débat . je me donne encore le temps de la réflection .

merci a vous et à + .

[GéGé]

Hello!

 

Tu sais, Jeannot, une 150mm ED ne peut pas coûter 800€!

Ceci dit, j'ai regardé la semaine dernière dans une 120/1000 SW, et bien c'est pas mal du tout! La chroma commence à se voir à plus de 100x, faudrait pousser les tests... mais la formule Petzval a été inventée par Josef pour diminuer la chroma. Alors ce serait bien que tu jettes un oeil dans cette lulu.

 

Un C6 c'est tout à fait différent! Léger, compact, longue focale donc facilité à grossir et champ plus réduit. Si tu veux du champ, grand renvoi coudé et oculaire de longue focale en 50,8. Dans ces conditions, Ciel et Espace disait que le C6 atteint 1,5° de champ. C'est remarquable pour un SC, mais élémentaire pour la lulu.

 

C'est pas le même emploi!

 

[jeannot13]

bonsoir gérard ,

je suis d'accord avec toi , pour la lulu j'ai pris mes propres renseignements chez un revendeur spécialisé et en visuel il ne faut guère espérer plus de 200 avec filtre minus violet en planétaire pour garder une bonne image . D'après kenaroh et lau-val qui en possèdent une elle est destinée a faire de la photo , pour un prix avoisinant avec 1 eq6 , 2500euros .

A ce prix là , à 2170euros j'aurai un c8, où même le meade actuellement en promo a 1850euros mais la monture ldx est moins performante .

le c6 , ses résultats de tests sont très satisfaisants en ciel profond et en planétaire .valeur 1435euros .

pourquoi le c6 on en a déjà discuter c'est une réussite , peu encombrant .

Mais mon choix n'est toujours pas fait et c'est pas facile , je suis le forum concernant test et instrument et je fais ma propre analyse .

[kenaroh]

D'après kenaroh et lau-val qui en possèdent une

 

Non, non, je suis le seul, lau-val a mal cité mon post faisant croire que c'était lui qui parlait, mais non.

 

Perso, je dis grossissement max = 100x pas plus.

[CAL]

Je viens mettre mon grain de sel Salut tout le monde.

 

Vu le prix de la bête tube seul tu peux pas te diriger vers une 100Ed Tu veux faire quoi en priorité ? (j'ai une mémoire de poisson, j'ai déjà oublié le début du post)

 

tiens non, tu l'a pas dit

[jeannot13]

kenaroh , je cite ,

Perso, je dis grossissement max = 100x pas plus.

réponse

C 'est mon interlocuteur par tph qui m'a répondu 200 avec filtre violet minus .

cal , je cite

tu veux faire quoi en priorité ?

réponse

en priorité , comme je l'avais exprimmé dans un autre débat je veux faire du visuel , la lulu vu son prix et sa conception je voulais avoir des précisions sur ses possibilités. maintenant concernant les apos 120mm et au dela çest trop cher pour moi , donc un sc 150mm est plus dans mes possibilités ,et son encombrement pour le transport n'est pas pénalisant .je sais il y a les dobson ' le popup me plaisait par sa conception donc j'irai voir tout ça de plus prêt a galiléo hyeres .

[kenaroh]

C 'est mon interlocuteur par tph qui m'a répondu 200 avec filtre violet minus .

 

C'est qui cet interlocuteur mystérieux ? Un vendeur, non ?

[patry]

Un réfracteur petzval de 152 à F5 ou un C6 à F10. C'est effectivement assez comparable, surtout si tu ajoute le réducteur (6.3) au C6 !

 

Le réfracteur offrira un champ bien plus vaste mais sera vite handicapé en planétaire à cause d'un résidu de chromatisme (d'où le minus violet qu'on t'a conseillé).

 

Pour le C6, le champ ne fera guère plus d'1,5° mais en planétaire, à x200, il sera bien dans le coup et probablement que tu pourra pousser à x300 !

 

Dans les deux cas, tu a un tube clos (pb de buée et absence de turbu instrumentale). Le C6 sera par contre bien plus léger et disposera d'un moment de rotation plus faible que le réfracteur !

 

Difficile de juger ... et c'est ton usage principal qui tranchera à mon avis entre photo en grand champ (à peine plus de focale qu'un 80ED avec le double en diamètre, mais faiblesse au dela de x100) ou le planétaire (1500mm de focale, absence de chromatisme, mais obstruction).

[jeannot13]

C'est qui cet interlocuteur mystérieux ? Un vendeur, non ?

 

effectivement un vendeur qui connait bien son sujet , par mesure de discrétion je ne veux pas citer la société sur le forum .

[jeannot13]

Un réfracteur petzval de 152 à F5 ou un C6 à F10. C'est effectivement assez comparable, surtout si tu ajoute le réducteur (6.3) au C6 !

 

Le réfracteur offrira un champ bien plus vaste mais sera vite handicapé en planétaire à cause d'un résidu de chromatisme (d'où le minus violet qu'on t'a conseillé).

 

Pour le C6, le champ ne fera guère plus d'1,5° mais en planétaire, à x200, il sera bien dans le coup et probablement que tu pourra pousser à x300 !

il y a une grosse différence , le prix . et a prix égal de la lulu je peux viser un sc 200mm .

[Sade]

La répétition est l'âme de l'enseignement.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14859#17

[patry]

il y a une grosse différence , le prix . et a prix égal de la lulu je peux viser un sc 200mm .

 

 

Effectivement je ne connaissait pas le prix de la lulu !

Le C6 est quand même plus compact qu'un C8. Tant qu'a faire, offre lui de bons oculaires, un réducteur 6.3, et d'autres bricoles si tu peux !

[kenaroh]

effectivement un vendeur qui connait bien son sujet , par mesure de discrétion je ne veux pas citer la société sur le forum .

 

Il ne s'agit pas de ça. Par définition un vendeur ne peut pas avoir d'opinion objective, il prêche pour sa paroisse (et son porte-monnaie !)

 

Je persiste : pas plus de 100x.

 

PS : de toutes façons, c'est facile à deviner, cette lunette n'est disponible que chez un seul revendeur...

[kenaroh]

Un point me chagrine quand même: quelle est la marque?

 

Il n'y a pas de marque, le tube est blanc et le carton ne porte pas d'indications, il n'y a pas de documentation ni de manuel

 

D'après le vendeur, le fabricant fournit au moins une grande marque qui colle son nom dessus, c'est tout ce que je sais.

[GéGé]

Alors c'est quoi, ces Tuyaux? Des rebuts? Oh que je me méfierais...

 

[Alu]

Ce genre de lunette devait être l'instrument de prédilection des photographes en moyen format. C'est un peu passé de mode du fait de la reconversion numérique et des dimensions minuscules des capteurs mais qui sait ce que nous réserve l'avenir.

Les capteurs d'aujourd'hui sont chers et/ou minuscules, mais peut-être qu'à l'avenir on retrouvera des tailles respectables et abordabes. Ça a déjà commencé avec le 5D de chez Canon (24x36, le plus abordable dans cette taille mais ça reste cher) et qui sait si les capteurs CCD astro ne vont pas tendre vers du 40x40 ou plus à densité de photosites égale à celle d'aujourd'hui et avec un prix plus abordable que les moyens formats numériques (>40k€ aujourd'hui).

Dans ce cas les lunettes à grand champ corrigé et plan vont reprendre du service et on pourra voir autre chose que des portraits serrés.

 

Qu'en pensez-vous ? Peut-être que je fais fausse route, ce que j'ai écrit ci-dessus n'est que pure spéculation.

[jeannot13]

Alors c'est quoi, ces Tuyaux? Des rebuts? Oh que je me méfierais...

 

 

D'après mes renseignements j'en déduit que tout est de qualité , robuste ,solide . la mauvaise note c'est tout simplement les 4 lentilles il suffirait d'en améliorer leur usinage pour avoir une lunette de qualité .

 

également gérard sirven, je cite .

(( Ceci dit, j'ai regardé la semaine dernière dans une 120/1000 SW, et bien c'est pas mal du tout! )).

je connais ses possibilités astro mag la testé , il y a également la lulu de chez meade 152 f8 sur ldx 75 , impossible de trouver de la doc sur ses possibilités .