lunette petzval 152/760.quadruplet .

[jeannot13]

Faux, je crains que tu aies mal interprété les langues étrangères

c'est une déduction personnelle j'ai l'impression que ces 3 lunettes sortent de la même chaine de montage , mais je ne détiens pas la vérité . maintenant ton avis m'interresse a savoir pour toi la meilleure rapport qualité prix .

[kenaroh]

Voilà, pas de malice

 

OK, pas de lézard, me suis fourvoyé

 

En tous cas, je suis content de mon achat (qui s'est fait après la lecture de l'excellent article que tu cites) qui se trouve complémentaire de mon futur OMC250 de chez Orion Optics (qui se fait attendre, le bougre)

[Sade]

c'est une déduction personnelle j'ai l'impression que ces 3 lunettes sortent de la même chaine de montage , mais je ne détiens pas la vérité . maintenant ton avis m'interresse a savoir pour toi la meilleure rapport qualité prix .

 

Tu m'honores, Jeannot, , mais mon avis est simplissime, je le répéte à l'envi. Les grosses lunettes à F/5 sont des instruments extrêmement spécialisés, destinés à l'astrophotographie à grand champ. Et pour ce faire, leur poids elevé demande de fort coûteuses montures.

 

Donc, je répète, si tu veux faire du visuel, privilégie le diamètre. Un dobson ne souffrira jamais de chromatisme, de toute façon. Et parce que 152mm, en visuel ciel profond, c'est très très très très limité. Déjà qu'avec 200mm je me sens à l'étroit...

 

Je comprends que les lunettes soient de beaux objets qu'on a envie de posséder, et que, un peu comme le choix d'une voiture, c'est 5% de raison pour 95% d'amour, mais... tu n'y verras pas grand-chose

 

Si tu veux absolument avoir une monture équatoriale, casse ta tirelire pour un newton de luxe: un Orion Optics 300mm sur une EQ6

[patry]

Heuu, on est d'accord, les "meilleurs" astrographes (économiquement parlant) sont soit des réfracteurs (de F/D < 6), soit des reflecteurs corrigés (F/D <6 là aussi), soit des réflecteurs "spécifiques" (F/D << 4).

 

J'ai vu l'Epsilon 160 de cotopaxi, il fait lui aussi ses 10kg en tube seul. Donc la même chose que pour un réfracteur de 152mm ouvert à 5 (l'Epsilon est à 3.3, ca change tout en photo c'est vrai) cela ne me parrait pas extraordinaire.

Est-ce que la référence en astrographe n'est pas actullement la FSQ ... qui ne fait que 106mm de diamètre ?

Pour faire "mieux" il faut prendre l'Epsilon 200mm qui est ouvert à ... 2.8 (Glups) mais obstruction de 45 à 48% ... bye bye le planétaire !

Mais à ce compte là, une chambre de Schmidt fera encore <<beaucoup>> mieux (il faut prévoir à mettre une lentille correctrice de même courbure que le primaire sur la CCD ... cause que ce dernier est plan) et l'ouverture va descendre jusqu'a des 0,95 ... largué l'epsilon, surtout que le champ présente ZERO coma sur plusieurs degrés carré !

 

Maintenant si on regarde le cout de la chose, là on pleure quand une FSQ nue c'est 3 ou 4k€, (j'ai pas de prix pour une chambre de schmidt désolé) alors que la lunette de kenaroh coute "globalement" 1k€, offre 50mm de plus de diamètre et, et c'est le principal, à le même rapport F/D et pas besoin de complément optique pour obtenir ce résultat !

 

Donc c'est bien un astrographe ... et alors il est où le problème ?

Que la source puisse être estampillé Meade / BRESSER ? C'est CA le problème ?

 

Maintenant Sade à raison, une lunette de 152mm, non apo, elle se fait balayer en planétaire quand elle se limite (on a parlé de x100, puis x200, allez, la poire en deux) x150 ! Je me marre, quand à x200 on est en petite vitesse sur un C8 (il reste la barlow à placer quoi) ! Par contre, je rigole nettement moins quand on fait M31 en 2 poses (mais alors nettement moins) !

 

En tout cas, c'est un bien bel instrument, spécialisé certes (une 80ED n'est elle pas elle aussi un peu inadaptée en planétaire ... donc à ranger dans la catégorie des astrographes ?), mais bien beau quand même !

[jeannot13]

ok merci a vous tous pour vos renseignements , je vais prendre le temps d'analyser tout çà .

[xs_man]

Si l'idéal pour débuter l'astro c'est un instrument polyvalent, la suite logique sera pour un(e) vrai passionné(e) de choisir un voire plusieurs instruments spécialisés en fonction de ses préférences : visuel en ciel profond, en planétaire, imagerie grand champ, imagerie planétaire.

 

Keranoh a fait le pari de 'tenter' ce Petzval chinois et ma foi on peut tergiverser à l'infini, les résultat photos grand champ prouvent que c'est un excellent choix pour cet usage spécifique. Pari gagné, point à la ligne...

L'OMC sera un excellent complément côté planétaire et pour les objets du ciel profond pas trop étendu donc tout le spectre de l'observation astro est balayé, de quoi s'amuser pendant les longues et froides nuits d'hivers...

 

D'ailleurs lorsque ce bijou sera entre tes mains, Keranoh tu es 'condamné' à nous faire un CROA-test de la mort qui tue !!! Et espéront-le aussi des images en planétaire à la webcam, un tel joujou devrait faire merveille sur Saturne et sur la Lune par ciel stable.....

 

Albéric.

[GéGé]

Moi j'aimerais bien regarder là-dedans! J'aime les lulus, c'est physique!

[danield]

Je l'ai dit : les images sont bonnes sur le ciel profond, piquées, détaillées, mais bien sûr je suis influencé par ce que je vois dans mon 320 et je les trouve un peu faiblardes en lumière et c'est bien normal. Pour mettre tout le monde d'accord, je dirais que le grossissement max est de 150x ce qui est tout même un peu juste pour les planètes...

 

Bruno , je suis de plus en plus interressé par ta lunette (photo CP grand champs), je crois que je vais appeller M42 pour la voir d'un peu plus près.

Si tu a d'autres remarques n'hésite pas.

merci d'avance

[danield]

Je suis passer voir la bête ce soir: très impressionant cette lunette. J'ai jeté un coup d'oeil dedans :en journée évidement ce n'est pas les meilleures conditions , mais enfin .

Images contrastées mais chromatisme présent liseré mauve en bordure avec un oculaire de 7mm :comme nous l'a dit Bruno .

M. Perié est très sympa, il m'a déballé une lunette neuve ainsi j'ai pu jugé de l'emballage, des accessoires,etc..

Tube lourd : monture EQ6 obligatoire à mon avis si on utilise une lunette guide ou un Mak comme moi .

- Tube 10kg

- Mak 3kg

- APN + webcam 1kg

- Accessoires etc..

Enfin c'est très tentant !!

 

M. Perié m'a également montré les nouvelles caméras CCD et Cmos

le rapport qualité/prix à l'air interressant, attendre de voir des résultats

 

Marc: Je ne suis pas rentré les mains vides quand même j'ai craqué sur un oculaire réticulé à 125euros pour tester le PEC de la monture.

[patry]

C'est marrant ce magasin/maison (M42 c'est ça ?) mon père habite à quelques centaines de mètres et j'y suis passé une fois ... mais il n'y avait personne ! Par contre impossible de se tromper avec 3 montures et 4 ou 5 tubes posées sous le porche/véranda de l'entrée !

[kenaroh]

J'ai jeté un coup d'oeil dedans :en journée évidement ce n'est pas les meilleures conditions , mais enfin .

 

Eh bien, je ne suis plus le seul à la connaître bon, de nuit le chromatisme est bien moins présent qu'en images diurnes. Le pire : des branches d'arbres sur un fond de ciel clair, une horreur ! Alors que sur la Lune, elle s'en sort très bien.

 

Elle est impressionnante, c'est assez vrai, mais je me suis habitué

 

Content que tu ai pu jeter un coup d'oeil dedans, il faudrait réitérer l'expérience sur le ciel de nuit. J'ai M. Périé au téléphone pas mal de fois, je trouve aussi qu'il est assez sympa et serviable, ce qui n'est pas négligeable.

[jeannot13]

Images contrastées mais chromatisme présent liseré mauve en bordure avec un oculaire de 7mm :comme nous l'a dit Bruno .

.

Tu dis oculaire de 7mm , donc en gros tu as rapproché 110fois . Je suppose sans filtre minus violet . A ton avis le chroma était il important car comme toi j'aimerai jeter un oeil dedans mais Paris ça me fait loin . Je reste conscient de la bonne analyse faite par kénaroh sur cette lulu ( très bonne en ciel profond , mais inadaptée pour le planétaire ) , et d'un autre coté elle me reste pas indifférente et donc difficile quand on ne peut pas juger par soi même .

[danield]

Tu dis oculaire de 7mm , donc en gros tu as rapproché 110fois . Je suppose sans filtre minus violet . A ton avis le chroma était il important car comme toi j'aimerai jeter un oeil dedans mais Paris ça me fait loin . Je reste conscient de la bonne analyse faite par kénaroh sur cette lulu ( très bonne en ciel profond , mais inadaptée pour le planétaire ) , et d'un autre coté elle me reste pas indifférente et donc difficile quand on ne peut pas juger par soi même .

 

Jeannot: Oui il y a beaucoup de chromatisme ,mais comme l'a dit Bruno une observation nocturne devrait être prèferable mais je me vois mal frapper à leur porte à 22h.

Pas de filtre minus violet à 7mm, mais à 5mm malgré le filtre liseré toujours présent: inutile d'aller plus loin je pense. Pas fait pour!!

[patry]

Faut pas réver non plus, c'est un réfracteur de 150mm tout de même ! Et à un tarif tout à fait exceptionnel ! Il est difficile de faire plus gros.

 

Difficile mais pas impossible car des "fou-furieux" ont fait des réfracteurs courts de 11" (oui 280mm) aux états unis pour un usage exclusivement de ciel profond, et même la photo ne peux s'envisager qu'en trichromie avec l'aide de filtres colorés en bande étroite. Du coup tu refocalise entre chaque couleur mais c'est pas plus "grave" que cela pour utiliser un réfracteur de ce diamètre. Je n'ai jamais entendu dire que les proprios se soient amusés à observer des planètes de façon satisfaisante avec !

[danield]

pour un usage exclusivement de ciel profond, et même la photo ne peux s'envisager qu'en trichromie avec l'aide de filtres colorés en bande étroite. Du coup tu refocalise entre chaque couleur mais c'est pas plus "grave" que cela pour utiliser un réfracteur de ce diamètre. avec !

Marc:

Pense tu que cela est possible avec la petzal M42 ? si j'ai bien compris on élimine de la sorte le chromatisme en recomposant l'image, en RVB ?

[patry]

Oui bien sur !

 

Le problème du chromatisme d'un réfracteur (l'absence de chromatisme n'existe pas sur un réfracteur de toute façon) peut se résoudre en filtrant. Le minus violet permet d'éliminer le liseré qui n'est qu'une radiation "mal focalisée" ... ou plus exactement focalisée différement !

 

Via filtrage, tu te retrouve avec une information monochromatique et, au pire, tu n'a qu'une retouche du point à faire d'un filtre à l'autre !

Il y a un risque tout de même c'est que si le foyer est de beaucoup différent, d'une couleur à l'autre, c'est que la focale et donc le grandissement sont différent. Tu ne pourra donc plus "directement" recomposer tes images sans leur faire subir une correction homothétique !

 

Mais cela ne semble pas le cas du modèle de 152mm qui nous occupe là (je parlais d'utiliser un réfracteur de 11" ouvert à 4 ou 5) !

[kenaroh]

Je confirme : les rares essais en RVB que j'ai fait ont démontré une focalisation totalement différente surtout en ce qui concerne le bleu ! Je n'avais pas pris ce paramètre en compte lors de la prise de vue (mise au point en lumière blanche, filtres Astrodon de même épaisseur "focus free", et prises de vue en séquence des 3 filtres sans retoucher le focus).

 

Il a fallut se rendre à l'évidence : le vert, ok ; le rouge un peu défocalisé mais ça passe encore ; le bleu... des étoiles grosses comme des assiettes ! J'ai jeté les images, je referais mieux la prochaine fois.

[patry]

Il faut effectivement soit refaire la map à chaque fois, soit disposer de filtres qui prenne cela en considération avec des épaisseurs différentes ... mais c'est beaucoup demander là !

[danield]

 

Ca y est j'ai craqué pour la 152 !!!

[LDM-psycho]

je te donne mon adresse pour la livraison

[jeannot13]

Danield , bravo je suis bien content pour toi , pour laquelle as tu craquer la quadruplet 760 ou la 990. As tu pu te faire une idée avec le filtre minus violet , que tu recherchais .

[danield]

Danield , bravo je suis bien content pour toi , pour laquelle as tu craquer la quadruplet 760 ou la 990. As tu pu te faire une idée avec le filtre minus violet , que tu recherchais .

 

J'ai pris la 760

Pour le filtre M. Périé est en train de faire des recherches auprès du fabricant qui fourni WO pour avoir un VR1 "ancienne génération" plus perfomant sur le bleu que le nouveau d'après lui.

[patry]

Faudra faire un "beau" CROA circonstancié ...

Mais bon, tu va nous amener une jolie dépression avec des fronts froids qui vont stagner sur la France jusqu'a la fin de l'année là !

[kenaroh]

 

Ca y est j'ai craqué pour la 152 !!!

Bienvenue au club

 

Tiens-nous au courant !

[xs_man]

Excellent Daniel, Excellent !!

 

Albéric.

[danield]

Merci à tous , j'espère pouvoir l'avoir ce WE car le Canon 400d qui va avec devrait arriver vendredi .

Si le ciel vire au beau fixe :je passe tout mon WE dessus .

[kenaroh]

j'espère pouvoir l'avoir ce WE

Il ne l'avait pas en stock ?

[bob99]

.... doublon désolé!

[bob99]

Bienvenue au club

 

Tiens-nous au courant !

 

Bravo Daniel .. (pour le 400D, est-ce encore une bonne affaire que tu as fait là ??? idem les boiboites ?)

 

Euh, le club, vous êtes 2 ??

[kenaroh]

Euh, le club, vous êtes 2 ??

Ben, oui, pour une assoc' faut être au moins trois...