discussion entre propriétaires de newton 150 f4

[Erathostènes]

On vient pour la deuxième fois de me demander des renseignements sur mon télescope de poche, et comme je ne suis pas le seul à posséder ce genre d'instrument, (il y a au moins Orion rider et lantha, mais il me semble en avoir vu d'autres, donc pourquoi ne pas échanger des infos sur nos matériels respectifs afin d'avoir une vitrine sur ce genre de telescope qui peuvent en attirer plus d'un, surtout qu'il commence à y avoir pas mal d'offre avec l’arrivée des zwo.

 

Je commence donc mon modèle est l'unc de TS : je l'ai choisi en raion de son faible poids et de la promesse de test optique par TS, puisqu'aucun artisan ne fait plus de si petit diamètre. Fonctionnant avec une skyview pro qui a pris un coup de jeune grâce à la raquette lacerta, ça me semblait plutôt une bonne formule pour pouvoir me passer d'un guidage trop précis (vu le prix des montures, il y a de quoi hésiter à changer) tout en ayant énormément de signal en raison du f/d.

Le carbone est un peu un luxe inutile pour un tel diamètre et surtout une telle longueur, le coef de dilation pour une telle longueur est loin d'être critique. Beaucoup de qualités dans ce modèle : le tube carbone est vraiment de belle facture, le miroir est vraiment de très bonne qualité : ni astigmatisme ni diffusion, en visuel par nuit noire sur le cp il sert aussi de télescope d'appoint sur az4, les visions sur les nébuleuses étendues étant très agréables et contrastées. Ts propose de personnaliser la taille des secondaires, j'aurais sans doute du demander la taille au dessus du mien, le vignettage étant bien présent, mais vu le champ couvert, c'est loin d'être rédhibitoire. Le porte oculaire avait du tilt, en fait c'est juste une question de réglage, et sans être du niveau d'un moonlite, il fait tout à fait le job avec un réflex type kIII. Je suis bien plus critique pour l'araignée qui est bien trop fine à, mon goût, et personnellement , le porte secondaire "lightweight me pose plus de problème pour une collimation précise qu'un porte secondaire plus classique; Cela sera changé, surtout si je passe à un secondaire légèrement plus important. Bref bon qualité prix, d'autant que chez TS, les conseils personnalisés sur le tirage adapté pour tel ou tel correcteur de coma sont à fait judicieux. En ce qui concerne le barillet, il s'agit probablement du modèle gso : c'est rustique, mais pour ce diamètre ça suffit largement, la collim étant assez précise et ne bougeant pas en cours de séance.

Modifié 18 mai 2017 par Erathostènes

[TIbasic]

Merci pour ce retours ! (de baton ? euh... De gnomon pardon !)

 

Pour le correcteur justement, tu utilises lequel ? On me conseille le GPU de Skywatcher, ne dépasse-t-il pas à l'intérieur du barillet ?

 

Le PO a un peu de jeux dis-tu ? Rien qui ne soit bricolable je présume ?

 

Si le Carbone est "overkill" selon toi, pourquoi pas m'orienter vers la version classique, moitié moins cher, ou le Orion à 450€, mais dans une précédente discussion que j'ai ouvert, olivdeso m'a recommandé le carbone. Il faut dire que je compte l'utiliser à coups de qhy178, avec ses pixels rikikis, la tolérance est moindre que sur un reflex par exemple.

 

En tous cas merci pour ton retours !

[Erathostènes]

doublon

Modifié 18 mai 2017 par Erathostènes

[Erathostènes]

Merci pour ce retours ! (de baton ? euh... De gnomon pardon !)

 

Pour le correcteur justement, tu utilises lequel ? On me conseille le GPU de Skywatcher, ne dépasse-t-il pas à l'intérieur du barillet ?

 

Le PO a un peu de jeux dis-tu ? Rien qui ne soit bricolable je présume ?

 

Si le Carbone est "overkill" selon toi, pourquoi pas m'orienter vers la version classique, moitié moins cher, ou le Orion à 450€, mais dans une précédente discussion que j'ai ouvert, olivdeso m'a recommandé le carbone. Il faut dire que je compte l'utiliser à coups de qhy178, avec ses pixels rikikis, la tolérance est moindre que sur un reflex par exemple.

 

En tous cas merci pour ton retours !

 

En fait les vis n'étaient pas assez serrées d'origine, un coup de clef allen et un peu de patience pour trouver l'équilibre entre la fluidité et la stabilité, et il est maintenant nickel. Je ne peux utiliser de gpu pour des raisons de bague : le standard m48 n'est apparemment pas compatible avec le standard k de pentax. Donc pour l'instant j'utilise le baader mmpc, qui fait bien le job à mon niveau, je pense mettre des sous pour un correcteur wynne voire un réducteur quand je serai assez aguerri (pour l'instant je suis loin d'être au point sous bien des rapports) ; comme TS personnalise le tirage et la distance secondaire backfocus, et la taille du secondaire, en fonction des besoins, je ne pense pas que tu aurais le moindre soucis avec le gpu.

le carbone est un peu un luxe pour ma technique d'acquisition, mais la map étant plus sensible avec une cam du peu que j'ai pu tester, il redevient pertinent.

[TIbasic]

Pour ton histoire de bagues, avec un réducteur m48-42, ça passe pas ? Question de backfocus ?

 

Sinon, pour la version carbone ou métal, j'hesite du coup. Pour avoir testé le setup de roch sur ma CG-5, je sais que le poids n'est pas un obstacle, je reste dans ce qui est permis sur cette monture avec un très bon suivi, par contre, la dilatation m'embête un peu. Le but du lucky imaging est quand même d'aller chercher les détails les plus fins en combattant la turbu, du coup le primaire ventilé est un plus, mais la stabilité de la map serait assez confortable pour ne pas risquer de perdre en résolution en cours de nuit.

 

En tous cas merci pour ton retours, du coup ça sera un TS pour moi !

 

(petite question plus généraliste, on ventile le primaire pendant la pdv ou juste avant ? Le carbone allonge-t-il ou accélère la mise en température ? Je sais qu'il ne se dilate pratiquement pas, mais que ça n'a aussi rien à voir avec la mise en température... )