ovni/pan fil: est-ce de l'astronautique ?

[Paul_Wi11iams]

Ma question est au sujet d'un fil dans lequel je post de temps en temps, ce qui confirme que mon but n'est pas de le mettre au placard mais... je le vois le sujet des OVNI/PAN plus comme une discussion générale que de l'astronautique.

 

Techniquement, on peut argumenter qu'un éventuel ovni est potentiellement de l'astronautique pratiquée par des extraterrestres, mais ce raisonnement me semble spécieux.

 

Pour la plupart de webastrams, les ovnis recouvrant l'ensemble des phénomènes inexpliqués du ciel proche, on peut douter (beaucoup) que cela justifie leur appartenance à l'astronautique.

 

La zone de recouvrement d'ovnis et de astronautique se limite à quelques flash iridium, un Falcon aperçu depuis l'Arabie ou de débris spatiaux rentrants. Mais pour l'essentiel ce genre d'observation fait l'objet d'un fil dédié.

 

En pratique, on guette la rubrique astronautique pour le dernier Soyouz ou de Chang-e-n. Le sujet s'étend dans le domaine des agences spatiales, de l'économie et des budgets. Ça reste quand même des "vis et des boulons", pas des apparitions éthérées.

 

Le principal inconvénient des ovnis dans la page l'astronautique est la visibilité sur la page d'accueil du forum:

• Ça cache de vue les dernières nouvelles qui intéressent un public passionné de l’ingénierie plutôt de de la conjecture scientifique.
  

Perso, j'aime les deux domaines, mais essaie de les garder bien chacun dans sa catégorie.

 

Que penserez-vous de déménager les ovnis dans l'une des sections de discussion sur WA, Science par exemple ?

• des avis ?
  
• des arguments ?
  

Modifié 18 mai 2017 par Paul_Wi11iams

[Invité]

Rhalala, vivement qu'on ait de belles nuits étoilées...

[Invité]

Non, rien.....

Modifié 18 mai 2017 par Invité

[.AleX.]

Tant que ça reste dans un fil et que les échanges sont courtois, même si ce n'est pas forcément scientifique, je trouve ça préférable que d'éviter le sujet.

 

C'est même peut-être bénéfique pour ceux qui se posent des questions d'avoir des réponses construites par d'autres personnes qui peuvent apporter des éléments factuels/scientifiques/techniques : ça limite les spéculations, et si un jour quelque chose de vraiment tangible ressort (qui sait), les inscrits de WebAstro aurons la primeur de l'info (et pouvoir évaluer l'événement sereinement)

[syncopatte]

Paul s'étonne de voir le fil (mis en lien) dans la section astronautique du forum.

 

En effet, ce fil n'a rien à y faire.

 

Patte.

[Raoulklimber]

Je me permets d'apporter un avis contradictoire.

 

A ma connaissance l'intégralité des OVNI auxquels on a trouvé une explication rationnelle étaient des objets envoyés par l'Homme dans l'atmosphère terrestre ou juste au dessus de l'atmosphère terrestre.

 

De là en déduire qu'un fil sur les OVNI doit se ranger dans la section ou l'on parle des engins envoyés par l'Homme dans l'atmosphère et en orbite, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement en disant que le fil est très bien en section "engins volants".

[Gontran]

Le sujet à pour titre " OVNI/PAN : recueil des avis"

Un OVNI est un objet volant non identifié

Un PAN est Phénomène Aérospatial Non identifié

Je ne vois pas à quel autre endroit le sujet pourrait aller.

[syncopatte]

PAN, aérospatial? Ou alors aérien? Pasque aérospatial, ça se réfère à l'astronautique en effet, mais aérien plutôt à atmosphérique.

 

Le Geipan utilise "aérospatial" (mais venant du CNES, ça se comprend).

Les Ricains se contentent de dire "aérien", ce qui est plus compatible avec des oiseaux, des lanternes chinoises, des nuages lenticulaires, la planète Vénus, les reflets dans l'objectif, des fatas morgana, des rayons laser, des projecteurs de discothèque, des étoiles filantes ou bolides, des lucioles etc...

 

Patte.

[Thierry Legault]

Je me permets d'apporter un avis contradictoire.

 

A ma connaissance l'intégralité des OVNI auxquels on a trouvé une explication rationnelle étaient des objets envoyés par l'Homme dans l'atmosphère terrestre ou juste au dessus de l'atmosphère terrestre.

 

pas que. Il y a aussi énormément de confusions avec la Lune et Vénus, c'est même certainement la majorité. Sans parler des nuages lenticulaires, des canulars etc.

 

Je suis d'accord avec le fait que ce fil serait mieux ailleurs. Dans Observation ? Au alors carrément OFUP ?

 

[gerard33]

Le sujet à pour titre " OVNI/PAN : recueil des avis"

Un OVNI est un objet volant non identifié

Un PAN est Phénomène Aérospatial Non identifié

Je ne vois pas à quel autre endroit le sujet pourrait aller.

 

OFUP

[pat59]

OFUP

Dans ce cas là, faut y mettre aussi l'Alien Project, qui a encore moins sa place dans la rubrique sciences (et ce fil-ci par la même occasion, qui apparaît du coup en tête de liste )

 

Sérieusement, ça fait quand même pas mal de sujets en même temps sur le forum où le mot OVNI apparaît (sans compter ceux qui apparaissent déjà directement dans OFUP, comme celui-ci)

Modifié 20 mai 2017 par pat59

[MobY]

Sérieusement, ça fait quand même pas mal de sujets en même temps sur le forum où le mot OVNI apparaît (sans compter ceux qui apparaissent déjà directement dans OFUP, comme celui-ci)

:be:

[Paul_Wi11iams]

Merci à chacun pour avoir réagi à ce fil qui est juste un ballon d'essai. Or les ballons d'essai sont parfois perçus comme des ovinis.

 

On verra si d'autres (dont d'éventuels ET), auont à commenter ou à répondre au sondage qui est presque à l'équilibre pour l'instant.

Modifié 22 mai 2017 par Paul_Wi11iams

[TIbasic]

Pour moi science générale. Car le placer dans astronautique prend déjà le parti de dire que ces phénomènes sont des véhicules spatiaux, et oriente donc le débat. C'est mon avis, il n'engage que moi bien sûr !

[Starfleet]

OFUP

 

Mais qu'il est bête celui là !

 

L'étude des ovnis, c'est l'UFO.