Quelle config pour bien commencer

ch_porchet · 12 juin 2017

t'es avec 150/750 pour faire ta photo?
si t'es au foyer, tu ne va pas voir grand chose sur saturne (petite). Si tu te mets en digiscopie (derriere oculaire), tu perds énormément en lumiere.

Avec jupi, perso, ca passait bien, voici un exemple avec teveluex2 + hyperion de 5mm :

http://astrob.in/295875/B/

Avec le mode video du canon 1100D et ajutement des parametres d'acquisition via magic lantern.

Mais jupi est tres lumineuse et plus haut dans le ciel..

J'ai essayé rapidement sur saturne, elle etait trop basse et trop faible pour cette configuration. apres c'etait il y a un mois, ca peut etre mieux maintenant..

concernant la MAP, je sais qu'avec le 21mm, j'etais un peu juste. Il fallait que je recule un peu l'oculaire pour récuperer le foyer. Pour le 5mm et barlowx2, pas de soucis, la MAP se fait..

Apres, avec un tube d’allonge, ca regle le probleme

Hello

pour l'instant je n'est encore pas acheter ma futur config,je fais des testes avec mon dob200 pour voir et comprendre les temps de pose et les ISO ,mais je cherche pas a faire de bon résultat ,comme dis ,c'est pour comprendre.

A+

latrade24 · 12 juin 2017

ok..... autant pour moi ,mais je pensait a cela car l'après midi j'avais un teste de netteté sur une cheminée assez loin e cela fonctionnait .

A quelle distance environ est ta cheminée et il te restait combien de marge pour avancer le porte oculaire ?

ch_porchet · 12 juin 2017

A quelle distance environ est ta cheminée et il te restait combien de marge pour avancer le porte oculaire ?

je sais pas ,peut être 1km :?: et il me restait 5mm avant d'être rentré au maxi.

Par contre je suis au max pour ramener le primaire ,car maintenant j'ai plus assez d'éloignement pour mon 36° en 2"

je peux essayer avec une barlow 2x car cela vas me sortir un peu le PO il me semble ? .... :?:

latrade24 · 12 juin 2017

Et tu n'as pas pu faire la mise au point sur Saturne ? T'aurais du la voir même floue, quelque chose m'échappe. ..

Ou alors ta cheminée est plus près que tu le penses.

Modifié 12 juin 2017 par latrade24

ch_porchet · 12 juin 2017

Et tu n'as pas pu faire la mise au point sur Saturne ? T'aurais du la voir même floue, quelque chose m'échappe. ..
Ou alors ta cheminée est plus près que tu le penses.

c'est aussi se qui me semble ,mais comme je l'ai dis le ciel était très lumineux a cause de la pleine lune et cela "éclairai"mon primaire et c 'est la seule chose que mon APN et arrivé a choper .

Mais je pense que j'ai du merder a quelle que part ,si je peux (les nuages)je refait un teste ce soir.

latrade24 · 12 juin 2017

c'est aussi se qui me semble ,mais comme je l'ai dis le ciel était très lumineux a cause de la pleine lune et cela "éclairai"mon primaire et c 'est la seule chose que mon APN et arrivé a choper .
Mais je pense que j'ai du merder a quelle que part ,si je peux (les nuages)je refait un teste ce soir.

Essaie carrément sur la lune pour régler ton problème de mise au point.

ch_porchet · 13 juin 2017

bon ben hier soir pas put faire des essaies.

J'en profite pour encore une question

J'ai bien compris que l'on peut voir plus de chose avec des photos que en visuel (couleur).

Par contre ,pourquoi on arrive à mieux voir Saturne en photo que en visuel ,et je parle pas des couleurs mais de détails ,comme la séparations des anneaux.

Julien3146 · 13 juin 2017

Salut,

C'est du au fait qu'en prenant des centaines d'images, très rapidement, tu arrives à extraire des détails qui ne sont présent qu'une fraction de seconde à l'image à l'oeil, grâce au tri et au traitement

(Je vulgarise)

ch_porchet · 16 juin 2017

bonjour

en par courant le sujet de se forum ,je m’aperçoit que presque tous ceux qui font de la photo ,on une config pour cela et une autre pour le visuel

Que le diamètre n'est pas si important que cela ,mais plus la monture , le guidage et aussi le capteur(apn ou ccd)!

Du coup je vais de voir réfléchir a une config la plus pratique et polyvalente pour de CP et du Planétaire........ :?: :?:

TIbasic · 16 juin 2017

bonjour
en par courant le sujet de se forum ,je m’aperçoit que presque tous ceux qui font de la photo ,on une config pour cela et une autre pour le visuel

Que le diamètre n'est pas si important que cela ,mais plus la monture , le guidage et aussi le capteur(apn ou ccd)!

Du coup je vais de voir réfléchir a une config la plus pratique et polyvalente pour de CP et du Planétaire........ :?:

tu partais sur un newton à la base.

Or, le newton a :

-le meilleur rapport diamètre/prix

-la plus grande polyvalence en photo (f/d suffisamment court pour du CP, et possibilité de barlowter pour du planétaire)

-la plus grande polyvalence pour le visuel (pour les mêmes raisons que juste au dessus.)

Tu peux trouver des instruments encore plus modulables comme les C6/8/9.25 etc... Qui ont une option hyperstar pour passer à f2, un correcteur f6.3, et nativement à f10.

Tu peux trouver des mak, à f/d long, super pour le planétaire.

Tu peux trouver des RC, dont la formule permet de s'affranchir de correcteur de champ.

Tu peux avoir une lunette, moins compliquée, pas de colim'

Mais tout ça a un prix.

L'ordre de choix du matos :

Monture puis tube puis caméra ou boitier qui va bien avec le tube.

Dans cet ordre, c'est important. Tu vas pas prendre un imx178 derrière un RC pour faire du CP, et tu vas pas prendre un A7s derrière un 150-750 pour faire du planétaire.

Tu vas pas prendre une 80ED sur une EQ8, et on va éviter le 200f5 sur une EQ3, tu saisis ?

Le tout est de choisir un setup cohérent avec son projet, entrant dans le budget.

Modifié 16 juin 2017 par TIbasic

ch_porchet · 17 juin 2017

est-ce que celui la est un bon newton ??

car il a la mention photo ,mais est-ce que ce n'est pas que du marketing par rapport a un autre newton ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html

et pour la monture j'hésite entre la HEQ-5 ou une AZ-EQ-5

TIbasic · 17 juin 2017

est-ce que celui la est un bon newton ??
car il a la mention photo ,mais est-ce que ce n'est pas que du marketing par rapport a un autre newton ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html

et pour la monture j'hésite entre la HEQ-5 ou une AZ-EQ-5

si le correcteur est fourni, ça me semble pas mal.

Ensuite, pour la monture, regardes les occasions, roch fait tenir ce scope (pas exactement celui la, un skywatcher) sur une eq5. Donc si tu veux de la marge, les montures mentionnées sont préférables.

Choisis quelques montures et attends une occasion !

ch_porchet · 21 juin 2017

j'ai une question sûrement stupide,

Mais chez OU quand ils disent que la az-eq5 à "Capacité de charge optimale en astrophotographie de 12kg" ,c'est avec ou sans les deux contre poids de 3.5kg ?

TIbasic · 21 juin 2017

j'ai une question sûrement stupide,
Mais chez OU quand ils disent que la az-eq5 à "Capacité de charge optimale en astrophotographie de 12kg" ,c'est avec ou sans les deux contre poids de 3.5kg ?

Sans normalement.

ch_porchet · 22 juin 2017

cela voudrais dire qu'il reste plus que 5kg utile si on utilise des deux poids ,c est plus grand chose:b:

Z80 · 22 juin 2017

Les contrepoids permettent d'équilibrer l'instrument de part et d'autre de l'axe d'ascension droite (ou à chaque bout de l'axe de déclinaison, question de point de vue).

Plus tu charges la monture (instrument, lentilles et matériel de prise de vue et de guidage), plus tu devras ajouter de contrepoids pour équilibrer de l'autre côté.

De cette manière, normalement, les moteurs de la monture ne forceront pas, donc en théorie, tu pourrais charger la mule (et à propos de mule, l'EQ6 s'en sort mieux que ce qu'on en dit, d'ailleurs).

Sauf qu'en pratique, le poids total va contraindre les roulements, les axes, etc., donc il y a de toutes façons une limite.

Cette limite est indiquée comme étant bien entendu la charge utile. Les contrepoids ne sont pas prédéterminés et s'ajoutent en temps que de besoin pour compenser la charge totale côté instrument, et ce de deux manières : en éloignant les contrepoids de l'axe de rotation (donc en direction de l'extrémité), et/ou, si ça ne suffit pas, en en ajoutant.

Donc l'information fournie par le constructeur concerne bien ce que toi, tu peux charger au total. Et ensuite, tu équilibres parce que tu n'as pas le choix de toutes façons.

J'ai utilisé jusqu'à 4 contrepoids de 5,1 kg chacun, et je les ai réduits à 3 en agissant sur deux points : allègement du tube optique (tôle remplacé par du carbone), et allongement et épaississement de la barre de contrepoids (donc en l'alourdissant et en allongeant le bras de levier en même temps).

En théorie, je pourrais passer à deux seulement, en utilisant les colliers d'origine qui rapprocheraient le centre de gravité de l'axe de rotation, en utilisant le chercheur d'origine plus petit donc plus léger, et en employant par exemple des oculaires légers au lieux de monstres de 1 kg. Seulement voilà : je n'ai l'intention de me passer ni de mes colliers rotatifs, ni de mon chercheur de 80 mm, ni de mes Ethos, alors ce sera 3 contrepoids et puis voilà.

J'ai encore de la marge pour ajouter le matos photo, donc ça va. Et au pire, il me reste toujours le 4è contrepoids.

A noter qu'en général, la charge indiquée pour les montures est plutôt sous-estimée. Disons que le constructeur ne veut pas prendre de risque ni engager sa responsabilité si ça pète. Parce que bon, il ne s'agit pas que d'équilibrage : la charge double totale quasiment avec la charge utile, puisque plus tu charges, plus tu ajoutes de la fonte de l'autre côté, et au final, certaines pièces pourraient casser sous l'effort.

Il me semble qu'en particulier, il faille se méfier de l'EQ5 (en tout c'était vrai à l'époque) : le trépied, comme beaucoup d'autres, est basé sur un système de plateau central qui écarte les pied et une tige filetée qui le remonte de manière à les caler en position ouverte. Ceci n'est possible que parce le débattement des pied est limité en écartement par des butées. Or si sur l'EQ6 par exemple, les 3 charnières sont solidement moulées dans la base de la monture, il se trouve que sur l'EQ5, elles dépassent sur les côtés et ne sont solidaires de la base que par deux étroites pattes de chaque côté (le tout en alu moulé d'un seul bloc aussi) : ce sont elles qui cassent lorsque la tension du boulon central est trop forte et/ou que le poids total sur la monture est trop important.

Sinon, ton principal souci lorsque la monture est trop chargée, c'est qu'elle va ployer et osciller. Un tube trop long peut aussi provoquer des oscillations. Ou plus précisément, au moindre souffle de vent ou choc sur l'instrument, il va se mettre à osciller et le temps d'amortissement sera d'autant plus long et l'amplitude des oscillations d'autant plus grandes que l'instrument est long et que la charge totale est lourde.

A noter que sur les montures équatoriales chinoises, les principaux coupables sont clairement identifiés : queue d'aronde trop souple, et barre de contrepoids trop fine et trop souple (parce que ça oscille aussi de ce côté-là, forcément ). Il est quand même possible de remplacer l'une comme l'autre. C'est même indispensable, à vrai dire, et ça a un coût. Raisonnable, mais quand même.

Modifié 22 juin 2017 par Z80

pyrou61 · 23 juin 2017

Pour la résolution c'est pas réellement un avantage, c'est juste un échantillonnage différent sur le ciel.
Pas certain qu'il y ait un gain de finesse d'image à cause du brouillage par la turbulence. La résolution d'une image longue pose, c'est souvent autour de 2" d'arc point barre...

Pour les ISO, là je suis plus sûr de moi : aucun intérêt ! Tu feras tes poses à 400 ou 800 ou 1600 iso en gros et en mode RAW, mais en aucun cas tu amélioreras la sensibilité du capteur. Je sais que c'est difficile à comprendre au début, là comme te disaient certains en début de fil, faut que tu te documentes.

En gros, le but en astrophotographie, ce n'est pas de capturer plus de lumière pour "éclairer" les objets faibles, mais de capturer plus de lumière pour améliorer le rapport entre le signal qui nous intéresse et le bruit dans l'image qui le perturbe.

Que tu photographies à 400 ou à 1600iso tu peux toujours en fin de traitement retoucher les courbes pour obtenir la même image.

Et donc le réglage iso n'est pas utilisé de la manière habituelle, on l'utilise pour quelques finesses qui ne t'intéresse pas dans un premier temps et qui ne change pas grand chose... Bref oublie complètement ça pour l'astrophoto.

Pour l'écran orientable, c'est bien mais pas indispensable. Je n'en ai pas sur mon EOS 500D et j'utilise un cable pour le relier à mon smartphone avec l'appli DSLR Controller, ainsi je peux peaufiner la mise au point en total confort, sur l'écran du smartphone. Je déclenche qqs poses au smartphone pour affiner mon cadrage et quand tout est ok, je le débranche. Sur l'APN j'ai installé Magic Lantern qui permet de faire office d'intervalomètre gratuit, c'est à partir de lui que je programme la série de poses.

Clairement pour moi le 1200 ou 1300D sera mieux (gain en poids ça c'est important) et tu auras moins de réticence à le faire défiltrer... Mais si tu trouves un EOS (n'importe lequel déjà défiltré en occase c'est encore mieux sans doute).

Pour l'instant le mien n'est pas défiltré, je verrai plus tard.

Vincent

Bonjour, je possède aussi un EOS 500D avec magic lantern, comment fais-tu pour que le miroir reste lever en permanence ? Dès fois il se lève et pas de flou de bougé, dès fois non et flou de bougé. ML n'en serait il pas la cause ?

Z80 · 24 juin 2017

Bonjour, il y a une fonction "miroir relevé" dans le menu du Canon, et il me semble que c'est également possible de la commander depuis une télécommande filaire.

Après, je ne sais pas si Magic Lantern permet de le commander, je ne connais pas. Je n'ai qu'un modeste 350D et je ne crois pas qu'on puisse lui ajouter quoi que soit...

Julien3146 · 24 juin 2017

Z80 :

Allonger le bras de levier et diminuer la masse des contrepoids n'est pas forcément une bonne idée, j'aurais tendance à privilégier le contraire : si tu diminues bien la résultante de la force appliquée à la monture, tu en augmentes le moment (ça, théoriquement, ça n'a aucune espèce d'importance car tu l'équilibres), et ce qui est plus gênant, c'est que tu augmentes le moment dynamique, qui lui, varie au carré du rayon.

Pour imager : imaginons que tu aies besoin d'équilibrer avec 6kg à 300mm de l'axe, tu vas obtenir le même résultat en statique si tu mets 3kg à 600mm, ce sera également valable à vitesse constante s'il n'y a aucun frottement.

CEPENDANT! lorsque le moteur va "forcer" pour accélérer la monture (en réalité tout le temps), il dépensera plus d'énergie et "forcera" davantage dans la deuxième solution, car celui ci varie au carré du rayon.

Ah... la mécanique...

Z80 · 24 juin 2017

Je sais bien, c'est pour ça que j'ai allégé l'instrument.

Par contre, les colliers rotatifs éloignent l'instrument de la monture, donc augmentent le moment, donc obligent à placer plus de contrepoids. Mais comme en l'occurrence, il ne s'agit plus que de les éloigner en direction de l'extrémité de la barre, ça ne change pas le poids total sur la monture, donc ça va.

Par contre, avec un contrepoids de plus, c'est vrai qu'on tombait dans le cas que tu décris. Mais en allégeant le tube (tôle -> carbone) et en supprimant un contrepoids, je suis retourné au dessous du seuil de tolérance du fabricant. En fait, j'ai considérablement allégé le tube par rapport au setup d'origine.

Sinon, ta remarque est exacte également au sujet de l'allongement de la barre de contrepoids. Par exemple, j'ai testé dans un premier temps avec une rallonge : comme la barre de contrepoids d'origine (c'est une EQ6 de 2005) est fine (18 mm) et que l'acier est de mauvaise qualité, elle ployait et oscillait énormément avec cette rallonge (pour info, il s'agissait d'une rallonge de 20 mm de diamètre réduite à 18 par tournage, parce qu'à l'époque on ne trouvait rien d'autre. Si j'avais compris à l'époque qu'il suffisait de virer la bague en plastique, j'aurais pu éviter cette étape !)

Ma nouvelle barre de contrepoids Pierro Astro est plus épaisse (20 mm), plus lourde et beaucoup plus rigide (inox plus dense que le métal chromé chinois). Elle est aussi un peu plus longue, mais sans exagération. Elle se visse dans un embout qui vient remplacer celui d'origine. La barre n'est donc plus rétractable et doit être dévissée quand on range la monture, mais finalement, ça la rend plus légère à trimballer, parce que ça reste quand même la partie la plus lourde de tout le setup !

Il n'y plus la moindre flexion ni vibration et je peux me contenter de 3 contrepoids au lieu de 4. Pour utiliser la nouvelle barre plus large avec les contrepoids d'origine, il suffit de retirer les bagues en plastique. Les vis de serrage d'origine sont conservées. C'est de loin la solution la plus économique, et je ne vois pas d'avantage flagrant à passer à une barre encore plus épaisse (1" par exemple) : le changement de matériau a suffi à régler les problèmes de souplesse indésirable.

On retrouve d'ailleurs ce même problème d'acier mou dans les tubes du trépied, qui s'ovalisent très facilement. Le problème est réglé en insérant du tuyau haute pression à renfort spiralé (pour pompe de piscine, par exemple) dans les tubes inférieurs. Le plus chiant est de décoller les pieds : il faut chauffer pour ramollir la colle et les chasser en frappant sur leur collerette supérieure (mais à vrai dire, je n'ai même pas eu besoin de chauffer). Je les ai recollés à l'araldite, et ils n'ont plus bougé depuis. L'acier des tubes est tellement mou qu'ils se sont redressés tout seuls en insérant les bouts de tuyau dedans (il faut les faire entrer à coup de marteau, le diamètre est pile-poil le même, il n'y aucun jeu).

Modifié 25 juin 2017 par Z80

Daube-sonne · 29 juin 2017

Bonjour, je possède aussi un EOS 500D avec magic lantern, comment fais-tu pour que le miroir reste lever en permanence ? Dès fois il se lève et pas de flou de bougé, dès fois non et flou de bougé. ML n'en serait il pas la cause ?

Bonjour,

Est-ce que ça ne viendrait pas du paramétrage de l'intervalomètre ; y a une option sur la durée entre 2 déclenchements. Je pense qu'il faut mettre 3 ou 4 secondes pour laisser du temps à d'éventuels lever de miroir. Je t'avoue ne pas avoir eu de soucis à ce niveau. Mais je ne me souviens pas tout ce que j'ai réglé.

Dans tous les cas on trouve la notice sur le net pour chaque fonction, faut bien tout reprendre.

Il me semble, sans en être sûr, qu'après une pose, le miroir se baisse, puis se relève, y a un délai et la photo suivante part. Mais à l'occasion je vérifie.

Amicalement, Vincent

TIbasic · 29 juin 2017

Eh les gars, je veux pas péter l'ambiance, mais ch_porchet a ouvert un post pour sa ou ses questions, et c'est pas simple. Si chacun pose sa question ici, on s'y retrouve plus. Ca serait bien plus lisible en ouvrant d'autres discussions pour les questions des autres membres, et du coup, il y aurait plus de réponses pour chacun ! Je dis ça pour vous, mais surtout pour tout le monde car tout ce que vous dites est intéressant hein..

ch_porchet · 29 juin 2017

Ben justement,je suis toujours pleine réflexion pour ma futur setup :confused: :?: :?:

Est-ce que vous avez tous deux config de matériel ,une pour le visuel et une autre pour la photo.

Car je suis en pleine réflexion de vendre mon dob et d'acheter peut être une config qui fais les deux ,

mais je sais pas si c'est bien .......

Car peut être ,au final ,il y a que l'apn a croiser avec les oculaires .

Mais est-ce vraiment aussi simple que ça ??? :?:

Modifié 29 juin 2017 par ch_porchet

TIbasic · 29 juin 2017

Perso je fais pas de visuel, mais en sortie generalement il faut choisir... Ou alors t'es à domicile, et tu peux tout sortir en même temps !

Daube-sonne · 29 juin 2017

Ben justement,je suis toujours pleine réflexion pour ma futur setup :?:
Est-ce que vous avez tous deux config de matériel ,une pour le visuel et une autre pour la photo.

Car je suis en pleine réflexion de vendre mon dob et d'acheter peut être une config qui fais les deux ,

mais je sais pas si c'est bien .......

Car peut être ,au final ,il y a que l'apn a croiser avec les oculaires .

Mais est-ce vraiment aussi simple que ça ???

Non, ça n'a rien à voir ; garde ton dob pour le visuel...

Si tu veux pouvoir faire les deux, ça va d'une part limiter énormément le visuel en choisissant un petit diamètre pour la photo (imager avec un 250mm c'est pas simple et très cher), et d'autre part aboutir à soit l'un soit l'autre.

La config ferait les deux mais toi tu ne pourrais pas faire les deux en même temps... à méditer lol

Après toute config photo te permet de faire du visuel, mais souvent avec un petit diamètre.

Alors qu'en gardant ton dob, pendant que tes photos tournent, tu peux observer pour de vrai...

Amicalement, Vincent

PS : puis sérieusement le prix de revente du 200 n'apportera rien de significatif sur le matériel envisagé pour la photo, autant garder... ou rajouter un peu pour passer à 250/300 à l'occase.

Modifié 29 juin 2017 par Daube-sonne

Daube-sonne · 29 juin 2017

Après je t'avoue que je n'ai pour l'instant pas encore trimballé mon dob + mon setup photo. En général quand je fais des photos, j'ai de gentils astrams autour de moi avec qui j'observe.

Mais j'ai déjà vu un astrams installer son dob de 400, son setup photo bien costaud (EQ6 + 120Ed + 80Ed roues à filtres, ordi, cam refroidie...), lancer ses poses et rejoindre son dobson pour faire du visu... balaise quand même hein !

ch_porchet · 29 juin 2017

Après je t'avoue que je n'ai pour l'instant pas encore trimballé mon dob + mon setup photo. En général quand je fais des photos, j'ai de gentils astrams autour de moi avec qui j'observe.

Mais j'ai déjà vu un astrams installer son dob de 400, son setup photo bien costaud (EQ6 + 120Ed + 80Ed roues à filtres, ordi, cam refroidie...), lancer ses poses et rejoindre son dobson pour faire du visu... balaise quand même hein !

Alors en effet un dob 400 ,plus sa la config photo aussi complète ,sa fais un sacré matos a trimbaler et installer !!!

Z80 · 29 juin 2017

Ben oui : la photo c'est bien gentil, mais le résultat est obtenu à la maison après traitement des clichés...

L'observation, c'est quand même ce qui nous intéresse au premier chef !

Mais tu auras compris du coup qu'il n'y a pas vraiment d'instrument universel.

ch_porchet · 29 juin 2017

C'est la vrais prise de tête cette combine:cry: :cry:

Car j'adore le visuel avec mon Dob200, bon j'avoue que peut être a refaire j'aurai pris un peut plus gros et même peut être avec le Goto qui c'est......

Mais je pensait pas que les couleur me manquerai a se point pour le CP et pourtant je le savait au sujet des couleurs en visuel.

C'est pour cela que je me suis dis que peut être un config photo pas trop chère ,vite mis en place à côter de mon dob cela pouvait le faire ,surtout que qqun m'a dis que avec un APN on pouvait voir un résultat couleur directement ,serte pas aussi bien que après un traitement et empilage de poses ,mais cela me donnerais une idée de l'image.

mais plus je réfléchit a quelle config acheter plus je par dans tous les sens:b: j'ai même penser avoir un dob200 avec une lunette et apn sur le même montage ,je sais je rêve un peu ,mais ça fais du bien :rolleyes:

Daube-sonne · 29 juin 2017

mais plus je réfléchit a quelle config acheter plus je par dans tous les sens:b: j'ai même penser avoir un dob200 avec une lunette et apn sur le même montage ,je sais je rêve un peu ,mais ça fais du bien

C'est pas si compliqué que ça en réalité si on considère le budget, y a pas tellement le choix ; as-tu lu ce post ?

Tu es à mon avis dans ce créneaux :

Configuration avec autoguidage: ±2.200€

Télescope 150/750 ou 80ED avec correcteur: ±650€;

Monture HEQ5 avec port ST4: ±700€;

Autoguidage: ±350€;

APN Canon Eos défiltré: ±300€ en occasion;

PC portable.

Si tu veux contenir le tarif global, l'HEQ5 Pro d'occase (500€) et le Newton 150 à f5 y seront pour beaucoup.

si tu as encore des sous, à voir si tu préfères pas un Newton 150 f4 + correcteur de coma, ou triplet 80 avec réducteur, ça va doubler le tarif de l'instrument mais ça peut valoir le coup. Pour la monture y a pas de gain à prendre plus chère tant que tu n'as pas un projet plus ambitieux et bien plus onéreux.

Amicalement, Vincent

Connexion

Quelle config pour bien commencer

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante