Quelle config pour bien commencer

[ch_porchet]

Merci Vincent pour se compte rendu très claire sur les différence entre chaque !

De toute façon je pense partir sur un 150/750 monté sur une HEQ5 ou AZ-EQ5 .

A moins que je prend une AZ-EQ6 pour que dans le futur je puisse prendre qqch de plus gros,a voir....

[hsdforever]

Merci Vincent pour se compte rendu très claire sur les différence entre chaque !

De toute façon je pense partir sur un 150/750 monté sur une HEQ5 ou AZ-EQ5 .

A moins que je prend une AZ-EQ6 pour que dans le futur je puisse prendre qqch de plus gros,a voir....

 

Une bonne base pour la photo.

[ch_porchet]

Dite moi, c'est mieux de mettre une lunette guide de 60" à 140.- ou un diviseur optique SW à 100.-

Merci

[TIbasic]

Le mieux c'est d'essayer sans guidage, ça sert à rien pour commencer.

[ch_porchet]

ok sa marche !

Au sujet de mon 1300d on arrive a avoir des jolies choses sans le dé-filtré ,car je vais d'abord essayer sans ,pour voir ce que cela donne ,et je regarderai par la suite si je le dé-filtre ou si je me rachète une autre ccd.

 

Car j'avoue que depuis ces fichus natel ,je me rendait plus compte de la qualité des photos avec un apn et du coup soit je dé-filtre celui-la plus tard et je me rachète un mieux pour les photos(de famille) ou alors je le garde et je trouve autre chose une ocas en canon ou une CCD.....

[TIbasic]

Tu peux parfaitement tester sans defiltrer, les galaxies rendent très bien avec un apn "nature" !

 

Même certaines nébuleuses sont parfaitement visibles avec un apn non modifié.

[Z80]

Elles le sont toutes en fait, mais, ça manquera de rouge...

[ch_porchet]

Hello

si je me refaire a ce que je viens de trouvé

http://www.astrosurf.com/didou/images/echantillonnage.jpg

 

il est impossible d'avoir un seule APN(ou CCD) pour faire du CP et du planétaire dans les meilleurs condition avec le même tube.

voir même que mon 1300D ne vas fonctionne super bien en CP que avec une focale de 750 voir mieux en 600.

Par contre si je le met sur un N200/1000 il serais moins bon pour du CP alors que un 450D serai mieux

 

Au faite c'est toujours une affaire de compromis ses histoires

Modifié 14 juillet 2017 par ch_porchet

[TIbasic]

Oui, compromis. Perso j'ai opté pour le 150 f4 (600 de focale) GSO en vente chez Teleskop express, réception le 30 en principe. Mais si tu veux faire du planétaire, barlow et caméra et le tours est joué.

 

Tu devrais te concentrer sur un aspect précis de l'astro photo pour commencer, et pas te disperser.

[ch_porchet]

Bon j'ai toujours une petite réflexion au sujet de la monture ,entre az-eq5 et az-eq6.

Car si je pars bien sur un N150/750 pour faire de la photo du CP ou alors comme Tlbasic un N150/600 ,mais la ,j'ai quand même une petite crainte au niveau de la collimation qui dois plus que nikel.

 

Mais je pense m’acheter un autre Newton pour faire du visuel par la suite a mettre sur la même monture ,car au final je pense plus mettre les deux config le même soir.

 

 

Donc maintenant j'ai un Dob200 que je pense vendre par la suite ,du coup je regarde pour que je le remplace par un newton200/1000 et la je le met sur une Az-eq5 ou alors je prend un 250/1200 et la du coup ,pas le chois Az-eq6.

 

Je me rend compte que je pense de toute façon passer sur du Goto pour aussi le visuel ,car malgré ma table équatorial ,j'avoue que avec mes enfant qui veulent regarder (elle sont petites) c'est pas mal la galère même des fois avec ma femme ou des amis.

 

je sais aussi que le 250 risque de faire gros et lourd ,quoique moins lourd que quand je porte mon xt8i d'une seule pièce dehors , mais par contre cela me ferai un plus gros diamètre par rapport a mon 200 actuel .

 

Donc ...que pensez-vous

[ch_porchet]

HAaa! au faite , je viens de m’acheter un 1000D d’occasion a moins de 200euro que je vais défiltré (peut être moi même qui sait) car je trouvais dommage de le faire sur mon 1300d que je vais garder pour les photos de famille etc....

Et au pire maintenant j'ai les deux possibilités...

[TIbasic]

Boooon, t'as pas déjà un newton ? Tu pas monter celui-là sur la future monture ?

[TIbasic]

Ici tu trouveras tout ce qu'il faut pour monter le tube de ton dob' sur une EQ : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux

 

Faut des anneaux de serrage et une queue d'arronde.

[ch_porchet]

Boooon, t'as pas déjà un newton ? Tu pas monter celui-là sur la future monture ?

 

Cela serai une idée en effet ,mais je trouve que cela fais chère le tube car a l'origine c'est un orion avec intelliscope ,c'est pour cela que je pense le vendre et me racheter ,soit le même et je garde l'argent pour des accessoires , ou je prend un plus gros....

[TIbasic]

Faut que tu voies en fonction du budget. Mais à court terme, prends un 150 f5 SW ou Orion, ou n'importe quoi d'occasion, et tu peux te faire la main. Ce genre de tube, ça s'achète, ça se revend, bref, ça circule !

 

La monture, réfléchis bien, vas voir en boutique le poids, l'encombrement, c'est à prendre en compte quand même... Mais un 150 f5, c'est parfait comme tube ecole, et ça se revend pas trop difficilement !

[ch_porchet]

Faut que tu voies en fonction du budget. Mais à court terme, prends un 150 f5 SW ou Orion, ou n'importe quoi d'occasion, et tu peux te faire la main. Ce genre de tube, ça s'achète, ça se revend, bref, ça circule !

 

La monture, réfléchis bien, vas voir en boutique le poids, l'encombrement, c'est à prendre en compte quand même... Mais un 150 f5, c'est parfait comme tube ecole, et ça se revend pas trop difficilement !

 

Mais la grande question c'est ,est-ce que il vas y avoir une différence notable entre un 200 et 250 ??

Car si c'est a peine visible pour la différence de prix de l'ensemble ,cela mérite une réflexion sur le fond du problème ..

[Z80]

Pour avoir comparé le mien et un 200 en ciel profond, la différence est légère.

 

La différence entre un 150, un 200 et un 250 est assez graduelle, en fait. On voit mieux dans le 250, mais il faut vraiment tomber sur des objets faiblement lumineux, sur lesquels on passe de "peiner à discerner" à "discerner".

 

En ciel profond, la plupart du temps, un filtre UHC ou O-III va monter le contraste à un niveau confortable de toutes façons.

 

Je dirais que j'ai commencé à ressentir une nette différence entre mon 250 et un 300.

 

Comme l'augmentation de la luminosité est proportionnelle à la surface et non au diamètre, la différence est plus marquée sur les plus grands diamètres quand on l'augmente de 5 cm (2 pouces, plus précisément).

 

En planétaire, le problème est un peu différent. La plupart des cibles traditionnelles (Mars, Jupiter, Saturne) ne manque pas de luminosité, donc à moins de grossir excessivement, ça ne nuira pas trop à la distinction des détails.

 

En revanche, le pouvoir séparateur lié au diamètre pourrait faire une différence sensible. Encore une fois, certainement plus entre le 150 et le 250 qu'entre le 200 et le 250. Quoique. Mars dans le 300, c'était déjà autre chose que dans le 250.

Modifié 17 juillet 2017 par Z80

[TIbasic]

Enfin moi je ne comprends pas, tu veux prendre un tube pour le visuel et un pour la photo ?

 

Sinon tu prends un 200 d'artisant... Il parait que ça envoie du steak ces bestioles...

[dolguldur]

Je m'incruste dans la discussion, ca parle de 200 d'artisan, vous pensez a quoi/qui en particulier ?

Je dis ca parceque les Newton astrographes a f3.6 de skyvision me font fortement de l'oeil en ce moment

[TIbasic]

Je m'incruste dans la discussion, ca parle de 200 d'artisan, vous pensez a quoi/qui en particulier ?

Je dis ca parceque les Newton astrographes a f3.6 de skyvision me font fortement de l'oeil en ce moment

 

Je te conseille très vivement d'ouvrir une discussion à part si tu veux des avis...

[Z80]

En fait, il y a deux approches possibles concernant le "200 d'artisan".

 

Soit tu construis ton tube et tu fais polir un miroir sur mesure d'entrée de jeu,

 

Soit tu achètes un télescope chinois, tu t'inities, tu te fais plaisir avec, et quand tu as le budget, tu fais retoucher le miroir par un artisan.

 

C'est la seconde méthode que j'ai suivie.

 

Sachant que dans un cas comme dans l'autre, tu n'auras plus d'instrument pendant quelques mois...

Modifié 18 juillet 2017 par Z80

[ch_porchet]

J ai eu une petit discutions avec un magasin et il m'a dis que c était plus facile de commencer l'astrophoto avec une lunette que avec un N150/750.

Car il m'as dis que au moins avec "ED80" cela serai peut être moins détailler que avec le N150 mais plus facilement nette quand on commence à se mettre à l'astrophoto.

Donc maintenant je fais quoi?

Il m'as mis le doute

[ch_porchet]

Enfin moi je ne comprends pas, tu veux prendre un tube pour le visuel et un pour la photo ?

 

Sinon tu prends un 200 d'artisant... Il parait que ça envoie du steak ces bestioles...

 

En effet,c'est l'idée,mais avec la même monture

D'où la réflexion sur quelle monture partir entre une az-eq5 ou la 6 ....

Modifié 18 juillet 2017 par ch_porchet

[ch_porchet]

J ai eu une petit discutions avec un magasin et il m'a dis que c était plus facile de commencer l'astrophoto avec une lunette que avec un N150/750.

Car il m'as dis que au moins avec "ED80" cela serai peut être moins détailler que avec le N150 mais plus facilement nette quand on commence à se mettre à l'astrophoto.

Donc maintenant je fais quoi?

Il m'as mis le doute

Ha ,et j'ai oublier de dire qu'il m'a dis aussi que le PO d'un 150/750 n'est pas super pour faire de l'astrophoto.

Il voulais dire quoi par la ???

[Daube-sonne]

J ai eu une petit discutions avec un magasin et il m'a dis que c était plus facile de commencer l'astrophoto avec une lunette que avec un N150/750.

Car il m'as dis que au moins avec "ED80" cela serai peut être moins détailler que avec le N150 mais plus facilement nette quand on commence à se mettre à l'astrophoto.

Donc maintenant je fais quoi?

Il m'as mis le doute

 

Bonjour,

 

La lunette est une solution plus simple en théorie qu'un Newton. Mais en pratique, à tout considérer c'est pas du tout évident.

 

Surtout si on considère le 150/750, qui est un des newtons les plus "facile" : pas de souci de masse/cotraintes sur les matériaux que l'on rencontre dans les plus gros diamètres, mais un diamètre suffisant pour avoir en proportion une araignée "fine".

 

Ce qui fait peur aux débutants en général c'est la collimation. Or ça devient vite un jeu plus tard.

 

A la différence une lunette ne se collimate pas. Pratique mais... Quand elle arrive du magasin, c'est pas le débutant qui s'apercevra qu'elle est mal collimater et qu'il faut la renvoyer... Au final y a le risque de rester avec un instrument mal aligné en permanence, risque qui n'existe pas avec un Newton.

 

Ensuite une ED80 est un instrument à f7,5 (ya des triplets à f6) et nécessiterait un correcteur-réducteur pour ramener ça autour de f5... Ça vaut ~200€ quand même.

 

Maintenant je pense que le vendeur au téléphone pensait surtout à la focale finale. Avec la lunette et son réducteur, la focale est plus faible, c'est un gros plus pour réussir ses clichés.

 

Cela dit 750mm pour le Newton ça reste une focale "facile" surtout si tu mets les sous dans la monture et l'autoguidage.

 

Comme déjà dit les deux choix sont valables. A mon avis ils ne se départagent pas sur la difficulté pour un débutant en astrophoto mais 1° sur le prix (ya à la louche 500€ entre les deux) et 2° sur le champ cadré, c'est une question de goût avant tout.

 

Bref si tu as 500€ en plus pourquoi pas partir sur la lunette. Mais si le seul objectif c'est la photo sache que c'est pas nécessairement un meilleur choix que le newton.

Maintenant si c'est pour avoir un petit instrument plus transportable et grand champ pour le visuel en prime alors c'est autre chose... Une pierre deux coups ; un astrographe + un instrument complémentaire au dobson en visuel !

 

Amicalement Vincent

Modifié 19 juillet 2017 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

Ha ,et j'ai oublier de dire qu'il m'a dis aussi que le PO d'un 150/750 n'est pas super pour faire de l'astrophoto.

Il voulais dire quoi par la ???

 

Note qu'avec 500€ de plus dans le Newton tu peux avoir un super PO.

 

Sérieusement avec ces instruments d'entrée de gamme c'est certain que tu vas rencontrer de problèmes et vite voir les faiblesses. Mais dans un premier temps tu compenseras par des astuces.

 

La solution Newton 150/750 + HEQ5 d'occasion + nécessaire d'autoguidage va te permettre d'entrer dans l'astrophoto à moindre frais et possibilité de revente quasiment sans perte. Acquérir de l’expérience qui elle seule te permettra de bien dépenser tes sous dans ce domaine. Sans ça c'est très risqué pour ton porte-feuille, y a beaucoup à perdre sans certitude de gain en partant sur de beaux équipements clinquants des revues...

 

Déjà l'AZEQ5 neuve + la lunette et réducteur + autoguidage c'est un budget doublé pour quel avantage ?

Modifié 19 juillet 2017 par Daube-sonne

[Z80]

Il y a d'excellents PO (low profile ou non) pour bien moins cher que 500 boules, quand même.

 

Tiens, il y a même un Feather Touch d'occase pour moitié moins cher :

 

http://www.ebay.com/itm/FTF1575BCR-Feather-Touch-Rotatable-1-25-Diameter-Single-Speed-75-Draw-Tube-/222582160061

 

Difficile de faire plus haut de gamme...

 

Par contre, il va falloir prévoir la bague d'adaptation pour l'embase d'origine.

 

Starlight en propose pour les deux modèles Skywatcher (ancien et nouveau), mais sinon, un tourneur-fraiseur local peut sans doute en fabriquer une pour encore moins cher.

 

Ah, et c'est un modèle ultra-low profile, avec un tube très court n'offrant un tirage que de 3/4 de pouce : il faudra soit prévoir un tube allonge de 2 pouces de long (nécessaire de toutes façons), soit un tube de remplacement plus long (c'est vendu séparément).

 

A vrai dire, j'hésite même à le prendre...

[Daube-sonne]

Il y a d'excellents PO (low profile ou non) pour bien moins cher que 500 boules, quand même.

 

C'était une boutade à l'argument du PO qui n'est pas terrible sur le 150/750. Sans doute par rapport à celui de l'ED80 dans l'argumentaire du vendeur... Comme avec le correcteur/réducteur c'est ~500€ plus cher, je fais la réflexion qu'avec cette somme on améliore sacrément son Newton.

 

Concrètement :

- Le 150/750 de base c'est ~250€, on est à f5 est on peut se passer de Paracorr. Le rapport f/d "photographique", équivalent lunette plutôt, est un peu plus élevé à cause de l'obstruction et du taux de réflectivité des miroirs (~f5,6 en gros)

- La lunette Skywatcher ED80 de base c'est 450€, on est à f7,5 faut rajouter un correcteur/réducteur 0,8x à ~200€ pour se retrouver à ~f6

 

Voilà on est à 400€ d'écart pour ces deux solutions (pas 500€ en fait mais ça change pas grand chose).

 

Maintenant pour le budget lunette (450+200) 650€

 

Y a d'autres Newtons :

Ici un f4, faudra donc rajouter un correcteur de coma (entre 150 et 250€ selon le modèle)

 

Le PO est plus sérieux, le rapport f4, donnera en équivalent lunette f4,4, soit un bon diaphragme de plus que la solution lunette et ce, pour le même prix...

 

Tu comprends ma boutade sur le PO...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 19 juillet 2017 par Daube-sonne

[Z80]

Oui, à F/5 on peut se passer de Paracorr (sauf si on est très exigeant sur la forme des étoiles en bord de champ sur une photo). Du reste, le GPU aplanétique Skywatcher coûte beaucoup, beaucoup moins cher, fait jeu égal avec le Paracorr en termes de performances, et n'allonge pas la focale...

 

Quant aux P.O., il y a d'excellents crayfords pas chers du tout chez GSO ou Antares, longs ou courts, et on trouve des bagues d'adaptation permettant de les fixer directement sur l'embase SW d'origine (et donc de conserver la possibilité d'ajuster la perpendicularité). Il me sebmle même que SW vend directement sous sa marque le crayford low profile Antares. En tout cas, ils se ressemblent comme des jumeaux...

 

Ca a fait partie des améliorations que j'ai effectué en priorité, avec le remplacement de la queue d'aronde en fonte d'alu branlante par un modèle en alu massif de chez Antares.

Modifié 20 juillet 2017 par Z80

[syncopatte]

La différence entre un 150, un 200 et un 250 est assez graduelle, en fait...

Comme l'augmentation de la luminosité est proportionnelle à la surface et non au diamètre, la différence est plus marquée sur les plus grands diamètres quand on l'augmente de 5 cm (2 pouces, plus précisément).

 

Z80, faudrait que tu révises tes notions d'arithmétique!

 

Patte.