Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonsoir ; j'ai le choix entre une DMK41 d'occasion ou une Caméra ZWO ASI 120 MM Mono neuve pour faire enfin de l'imagerie du soleil en H alpha avec mon spectro!!

 

Laquelle me conseilleriez vous de prendre sachant qu'il y a 45 E de differences.

 

D'autre part lorsque j'observe les protus avec mon spectro je dois souvent diaphragmer à 40-50mm de diam pour avoir une image nette!!! est ce dût à la turbulence? à ma lunette qui a une collimation de m.. (barillet plastique sans vis ni reglage..) ; les 2 et donc en tenant compte de ce facteur quelle camera sera plus utile ?

 

merci de vos conseils:?:

Posté

Bonjour,

La DMK41 à plutôt bonne réputation sur le Soleil.

Si tu ne dois ne capturer que des images du Soleil je serais enclin à te la conseiller d'autant que le CCD semble plus à l'aise sur le Soleil que le CMOS, mais si tu veux faire du planétaire la 120 MM devrait te donner de bien meilleurs résultats.

DMK41 -> 15 i/s

120 MM -> 60i/s et plus avec ROI.

Posté

au vue du nbr d'images par secondes en fonction de la résolution c impec : je capture des avi et je n'ai pas de suivi motorisé : l'image du soleil défile devant la fente large du spectro et un débit assez important est nécessaire..qui plus est lorsqu'il y a du vent..

 

merci en tout cas de la réponse

Posté

Si tu as besoin d'un grand nombre d'images par seconde, il n'y a pas photo (si j'ose dire), la 120 MM sera plus adaptée.

Je ne connais pas bien la spectrographie, j'en ai fait un peu dans les années 80 sur M27 avec un spectrographe maison (lames de rasoir) et le 600 millimètres du Pic du Midi.

Le tout avec un Canon FTb QL et 2415 hypersensibilisé, mais je ne me suis pas occupé de la partie analyse du résultat.

Si tu n'as pas besoin d'un grand champ, ton choix est judicieux.

Posté

en fait je n'analyse pas les résultats mais j'observe directement les protu dans la raie H Alpha en ouvrant la fente de manière à voir la protu en entier.

 

La question que je me pose maintenant est de savoir quel pc portable acheter pour l'utiliser en pleine résolution (qui a utiliser la fonction de selection de la zone à retenir dans le champs pour abaisser la qté de données par image).. Mon ancienne Toucam faisait du 30im/sec 640 x 480 taille du capteur et 5.7 Um taille des pixels.

 

Etant donée la taille des pixels de la SWO ASI 120 m je vais gagner en résolution.

 

Mais je ne voudrais pas avoir des soucis d'images qui figens si je prends un pc inadapté..

 

 

Donc à votre avi quel pc (pas trop cher) utiliser ?

Posté

Avec un Core 2 Duo à 2 GHz et une QHY5L-II mono(équivalente à la 120 MM), j'atteins environ 100 I/s en 640x480 sous Firecapture.

Tu trouve des I5 d'occasions aux environ de 200 €, ça m'étonnerais qu'ils fassent moins bien. Les Lenovo sont plutôt résistants et certains modèles disposent de batteries de grandes capacités comme les X220/X230 qui peuvent dépasser les 24 heures d'autonomie. Même en ne mettant pas les réglages au minimum, tu te fais une nuit de 10 heures sans problème (bon, dans ton cas tu t'en moque).

Posté

Sur mon X230 (W7 64 bits), j'ai 8 Go (mais comme je n'arrive pas à faire tourner la QHY5L-II mono sur ce système, je ne peut te donner le nombre d'I/s).

Sur mon R400 (XP 32 bits), j'ai 3,86 Go disponible (limitation d'XP 32 bits), par contre le processeur est à 2,53 GHz et non 2 GHz comme annoncé plus haut.

Firecapture existe en 32 et 64 bits. Sur mon X230 la version 64 bits peut aller jusqu'à deux fois plus d'I/s en pleine résolution, mais je n'ai aucune différence qu'en je suis en ROI, même avec une résolution qui reste supérieure à celle de la 120 MM. Par contre ma RAF ne dispose pas de pilotes 64 bits et ne peut donc pas être commandée directement avec la version 64 bits de Firecapture.

La plus part des Portables pas trop anciens sont équipé de 8 go de RAM, c'est devenu une base.

Posté

impec!! j'ai hate de recommencer!! la dernière fois que je faisait de l'acquisition c'était en 2004 avec une Toucam pro2 puis l'ATIK 1-c : une toucam pro2 avec un capteur n&b à l'époque qui m'a donné satisfaction pour avoir des résultats stables et exploitables ; à l'instar de ma méthode cheap en filmant à main levé au camescope dans l'oculaire!!

 

bref... vivement les 1ers tests.

 

Merci pour toutes ces infos précieuses en tout cas

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.