Dobson ES 20" prototype présenté à Essen

[DOB BLEU]

Ainsi que la météo actuelle !

Dur de rentabiliser un 500 avec cette permanence nuageuse !

 

Perso, hors sites exceptionnels à l'étranger (ensoleillement, seeing, voire altitude favorables) et le sud de la France, je ne sais pas si je sauterais le pas ...Ou alors faudrait que je puisse l'installer en quasi fixe, avec juste un toit à enlever ou le scope à rouler sur quelques mètres, pour être le plus rapidement opérationnel et en température, les dorénavant rares soirs clairs. Ce qui n'est pas possible avec ma config actuelle.

Je pense que dans mes conditions de météo et de logistique je ne pourrai pas dépasser 400 mm

 

Slt étoile

Ya un moment ou on ne se demande pas de rentabiliser. On le sort ou pas, c' est selon le temps.

Il faut juste avoir la place et ça c' est possible avec le temps. Tu verras quand tu auras ton 500.

Ou plus.

Un coup de poussette sur quelques mètres, rien a porter , juste a mettre un oculaire.

Des galaxies a ne plus pouvoir les compter, des bras spiraux a te faire tourner la tête....etc:D

Bon j' arrête là sinon tu le commandes pour noël.

JM

[Invité]

....ne va quand même pas nous envoyer un miroir à L/2...

 

Hello

Je crois que tu parles des "vendeurs de conserves" là

Au pays des miroirs, ils sont champion dans la mauvaise foi

du test et de la sélection au ronchi

Franchement, au ronchi :b::b:

 

Leur parle surtout pas d'état de surface car ils sont persuadé

que GSO sont les meilleurs miroir de la production de masse

Et ils te répondront pas car ils savent pas de quoi tu vas leur parler.

Pour GSO, c'est un copain qui leur a dit

C'est ballot, mais GSO est juste le pire de la production de masse

 

Après, essaye pas de leur expliquer car c'est des Trolls

Modifié 7 décembre 2017 par Invité

[sixela]

Eh, Shaihulud:

 

 

Disons tous simplement que ce n'est pas mon expérience. Le titre de champion de la mauvaise foi dans mon cas, c'est nettement Orion Optics, avec quelques longueurs d'avance.

 

À part ça:

-le Ronchi n'est pas un test qualitatif (sauf si on compare avec une image de synthèse et qu'on mesure). Il peut te montrer des problèmes grossiers mais aussi en cacher pas mal. Malheureusement, cela arrive même sans mauvaise foi.

 

-tous les GSOs ont un état de surface qui est moins bon que pour les fabriquants qui utilisent un autre verre -- et même GSO utilisait il y a bien longtemps un Pyrex et arrivait à de meilleurs résultats. Sur les effets sur la performance, on a déjà discuté de ça dans un autre fil; les effets sont là mais ils faut faire la part des choses (et de préférence de façon compatible avec les lois de la physique). Mais essayer de convaincre TS de t'envoyer un GSO lisse, ça ne sert à rien. Ils sont moins lisses que les miroirs de chez Synta (et même que les miroirs "TS" en Pyrex), point barre.

 

-Ils n'ont pas tous un défaut de forme et ils n'ont pas tous du mamelonnage à plus grande échelle, mais un des exemples montrés et repris par Terence avait manifestement pas mal de problèmes, que je ne vois pas sur tous les GSOs. Par contre, certains sont vraiment mauvais, mais dans un cas concret TS a bien voulu reprendre le télescope sans broncher (mais en déans les 14 jours).

Modifié 7 décembre 2017 par sixela

[sixela]

Sur l'état de surface des GSO 500mm en silice fusée ("quartz") il faudra attendre encore un peu --je n'ai même pas encore vu Wolfgang Rohr montrer ses résultats de test sur un de ces miroirs--, mais le materiau est meilleur pour ça que leur verre pseudo-"BK7", donc on peut espérer mieux (et les miroirs 200mm en Pyrex que TS mets aussi dans les Alkaid pour €100 de plus ont bien un meilleur aspect de surface, pour autant que les quelques exemplaires que j'ai vu sont typiques).

Modifié 7 décembre 2017 par sixela

[Invité]

...c'est nettement Orion Optics, avec quelques longueurs d'avance...

 

C'est normal

OO a quelque année d'avance

mais TS se défend bien

 

Perso, je m'en fiche de TS mais je ne peux pas ne pas réagir.

Franchement, je préfère voir quelqu'un mettre ces roro

dans un scope correct que dans un scope cher et tout beurk

[Invité]

...Malheureusement, cela arrive même sans mauvaise foi...

Je suis totalement d'accord avec toi.

C'est ce que je me suis dit au premier miroir

 

1 x : ok

2 x : c'est chaud

mais 3x : c'est soit de l'ignorance soit du foutage total

 

 

...mais essayer de convaincre TS de t'envoyer un GSO lisse...

Je n'ai jamais demandé cela

C'est leur argument qui n'est pas bon.

Leur scope n'est pas la solution à la production de masse chinoise.

C'est pire et plus cher

Modifié 7 décembre 2017 par Invité

[0£i\/€]

Très intéressant toutes ses infos mais il faut juger sur pièces.

Y a r'il quelqu'un qui possède un Dobson ES qui a déjà fait tester son miroir ?

On peut supposer que ces miroirs ont des tas de problèmes mais rien ne permet d'établir ce fait.

Moi j'ai un ES 400, et j'en suis ravi. On a testé avec un collègue qui possède un Skyvision avec le même oculaire sur M13 et M57 et sur Jupiter en faisant des aller retour entre les deux Dobson la différence est impossible à voir que ce soit au niveau du piqué ou de la magnitude limite visuelle ou diffusion.

[Invité]

...et les miroirs 200mm en Pyrex que TS mets aussi dans les Alkaid pour €100 de plus ont bien un meilleur aspect de surface...

 

C'est exactement pour ce que tu écris que j'interviendrai toujours concernant TS

Perso, j'arrive plus à croire en la crédibilité de TS

J'ai essayé de leur trouver des excuses mais à un moment,

si les gents veulent pas essayer de voir qu'ils se plantent, la messe est dite.

Et le must, c'est le patron lui même qui a tué la crédibilité de leur argument

 

D'où toutes les questions qui en découle :

- je paye plus pour un TS : est-ce-que j'ai vraiment plus Pour mon cas non

- j'explique à TS et montre à TS qu'il se plante. En tiennent-il compte re non

Le plus dingue est que les tests que je leur est donné sont de vrai test.

Eux te disent que tes tests non aucune valeur et t'explique qu'il sélectionne avec un ronchi

Franchement perso, en temps que patron, j'aurai jamais osez écrire un truc pareil.

- La sélection et les tests de TS est-elle fiable pour mon UNC non à 3 reprise

- puis-je faire confiance à TS pour l'achat d'un scope à 5000€

la réponse me parait logique : non

Modifié 7 décembre 2017 par Invité

[sixela]

C'est pire et plus cher

 

Ce n'est pas "pire". Mécaniquement et question accessoires, c'est meilleur que le chinois "ras des paquerettes" (et ça explique que ça soit "plus cher" malgré le fait que c'est de la production chinoise) et on a des options comme des correcteurs de coma 3" qu'on a pas avec des tubes "de masse", mais les miroirs sont des produits de masse.

 

Mais ils feraient mieux en effet de proposer leurs tubes avec des miroirs en Pyrex plutôt qu'en BK7, ou avec des miroirs Synta. Et de faire tester les miroirs de façon plus poussée, ou en tout cas de le proposer avec un surcout réduit.

 

Mais bon, t'as pas eu de bol non plus. La qualité des GSO que j'ai vu est plutôt celle de l'image de Lockwood que j'ai postée, avec une forme qui tient plus ou moins la route (pour du chinois de masse) mais du micromamelonnage. Tandis que le tiens était vraiment médiocre (au bas mot).

 

Mais bon, "séléctionner au Ronchi", c'est un peu de la blague, surtout qu'en astrophotographie du ciel profond la diffusion provoquée par un état de surface rugueux se voit quand même sur les étoiles très brillantes, et celui qui me dira qu'on voit du micromamelonnage de 5nm ou même 20nm RMS sur la surface avec on oculaire Ronchi, je lui rirai au nez quand même. Et en plus on risque de louper les GSOs qui sont astigmatiques aussi. Avec un Ronchi on peut espérer éliminer des miroirs avec un surcorrection ou souscorrection globale assez forte, mais là n'est pas le seul problème.

 

Mais bon: ce ne sont pas des pousseurs de miroirs, et vraiment tester correctement un miroir prend du temps (et dans leur cas, trop de temps), sauf si on les paye pour ça. Donc on ne peut s'attendre à ce que la qualité des optiques soit meilleure que celle de leurs fournisseurs.

 

OO, c'est pire, comme ils sont les fabriquants des optiques, et testent eux-même individuellement les miroirs, mais avec un protocole de test dont ils devraient savoir qu'il est vétuste et cache les erreurs, et si sur le rapport il y a des indices qui montrent une faute dont ils devraient savoir qu'elle rend le résultat du test trop flatteur, ils s'en foutent.

Modifié 7 décembre 2017 par sixela

[Frederic Jabet]

Ouais, bon, on ne va pas casser trop de sucre sur le dos de Wolfgang Rohr non plus. Ce n'est pas toujours ma façon préférée pour un test interférométrique et le soft utilisé est vétuste (et en discuter avec Wolfgang Rohr ne donne rien), mais au moins c'est un test indépendant, individuel et assez complet.

 

Et au moins on ne joue pas à ne pas vouloir voir les défauts comme le fait Orion Optics ;-).

 

 

"Rohr" et "indépendant" dans une même phrase, attention, tu feras rire des allemands

Et Atmos fringe est bien aimé des revendeur car c'est super optimiste.

[Frederic Jabet]

J'avais testé un Kepler 250 pour astrouf mag, et c'était pas mal coté forme.

En rugosité il me semble que c'était dans la gamme de Synta. C'est à dire médiocre.

[sixela]

"Rohr" et "indépendant" dans une même phrase, attention, tu feras rire des allemands

Et Atmos fringe est bien aimé des revendeur car c'est super optimiste.

 

Rohr est indépendant du fabriquant, c’est déjà ça. Par contre pour lui faire changer de soft de traitements, bonne chance.

 

Je crois que bien des gens se sont cassé les dents dessus.

 

Comme on dirait en anglais, il est très «*Better the devil you know than the one I don’t*», malheureusement.

Modifié 8 décembre 2017 par sixela

[sixela]

Rohr est indépendant du fabriquant, c’est déjà ça.

 

Moi, j’aime bien être présent lors des tests, discuter du protocole, et je préfère OpenFringe et un protocole (plus fastidieux) où on ne doit pas décocher d’aberrations sauf le tilt, la mise au point et éventuellement la coma, mais bon, ce n’est pas à la portée de tout le monde, surtout s’il faut payer le testeur.

 

Faut pas trop faire la fine bouche non plus, parfois...on compare avec une situation où personne, pas même le fabriquant, n’a fait un test poussé individuel et où TS a juste utilisé un oculaire Ronchi et jeté un coup d’oeil.

Modifié 8 décembre 2017 par sixela

[John Deuxsource]

J'ai parcouru la totalité du forum et je constate encore que personne n'est réellement objectif sur ce 500.

Personne l'a acheté et testé. Non ?

 

Moi j'avoue que quand je calcule , je me dis que c'est sûrement pas un mauvais plan. Il est pour le moment a 6500. (On va rester une petite baisse)Plus une reprise de quartz par un pro a 2500. On obtient un 500 avec une optique au top pour 9000.

 

La mécanique "semble" assez aboutie car bien repensée comparée aux autres modèles de la marque. Vu ce qu'ils réalisent avec les petits 300/400, je me dis que ça doit être sympa. 

 

 

[Skywatcher707]

Il y a 5 heures, John Deuxsource a dit :

On obtient un 500 avec une optique au top pour 9000.

Salut,

 

Pour ce prix là, je préfère encore acheter chez un artisan français, et avoir un matériel sur mesure (choix de la qualité de l'optique et du F/D) et de la conception de la structure. Si en plus, tu dois faire reprendre le primaire dès le départ… Ne pas oublier que les 300/400 dont tu parles, y en bcp qui les bidouillent pour les améliorer ou doivent faire appel au SAV dès réception cause pb (heureusement que le SAV est très réactif et performant).

 

Bonnes observations !

 

 

Modifié 13 janvier 2020 par Skywatcher707

[jpch84]

l’artisan français c'est 12500€ le 500 fd3.3

Soit on a un mirroir correct pour un 500 et on a payé 6500 c'est le but, mais si il est vraiment mauvais il y a toujours cette assurance de faire repolir pour arriver à 9000.

j’y réfléchis aussi.

 

[chris29]

Le 24/05/2020 à 23:52, jpch84 a dit :

l’artisan français c'est 12500€ le 500 fd3.3

 

On doit pouvoir descendre aux alentours de 11000 avec un miroir Pelletier ou Mirrosphère et une structure SD, non?? Mais peut être que je me trompe.....A vérifier.

Vérification: mirrosphere primaire: 5500 euros, secondaire:~800 euros, structure SD:4790 euros: 11090 euros 😘

Modifié 30 décembre 2020 par chris29