Miroir secondaire pour OO 200 F/D4.5

[chamois06]

Bonjour,

Je pense surtout au heureux possesseurs de OO 200 F/D 4.5.

Quelle taille de miroir secondaire: Opticstar me propose un 63 mm ou un 57 mm (rien entre)

D'après mes calculs:

- le 63 mm donne une obstruction de 32% ou 10% en surface donc coefficient de transmission de 90% champ de pleine lumière de 11.2 mm et vignettage à 13 mm du centre de 89% (angle extrème d'un capteur aps-c)

- le 57 mm donne une obstruction de 29% ou 8% en surface soit une transmission de 92%, un champ pleine lumière de 2.9 mm et un vignettage à 13 mm du centre de 79%

Ce que je ne sais pas apprécier c'est l'augmentation de contraste particulièrement en planétaire produit par l'obstruction la plus faible.

Connaissez vous la formule optique et le nombre de lentilles du correcteur de planéité baader? ROSS à 2 lentilles ou WINNE à 3 lentilles, ou??

Il me semble avoir lu que le correcteur baader donnait de meilleurs résultats sur le OO que le paracorr de televu?

Par avance

Merci

Pierre

[syncopatte]

Ce que je ne sais pas apprécier c'est l'augmentation de contraste particulièrement en planétaire produit par l'obstruction la plus faible.

 

sur le site de T. Legault tu trouveras (si ce n'est déjà fait) de bonnes explications:

 

http://www.astrosurf.com/legault/obstruction_fr.html

 

Il me semble avoir lu que le correcteur baader donnait de meilleurs résultats sur le OO que le paracorr de televu?

 

J'ai lu cela aussi, préférence pour le Baader (hum, sur un forum allemand...)

 

Patte.

[GéGé]

Bonjour!

 

Le secondaire de mon OO 200/900 SPX fait... 61mm de petit axe !

J'ai tracé l'épure, il est dimensionné pour une Lune en champ de pleine lumière.

 

AU sujet des appréciations de l'influence de l'obstruction sur le contraste de Thierry Legault, note bien qu'il s'agit de simulations théoriques, tout le reste de la chaîne optique étant supposé parfait...

 

J'ai posé la question du choix d'un correcteur de coma pour ce Tuyau à OO, ils m'ont répondu que le Baader donnait les meilleurs résultats.

 

[Newton]

Je ne me souviens plus où j'ai lu ça mais il était indiquait que le Baader était optimisé pour F/D de 4.7

[chamois06]

Merci pour vos réponses.

L'étude de Thierry Legault que je connaissais, comme son bouquin que j'ai appris par coeur!, traite des cas théoriques de 0%, 20% et 33%. Or pour un F/D de 4.5 l'incertitude se trouve entre 30%+-1%!.

J'en déduit donc que la différence entre 29% et 32% est de l'ordre de l'épaisseur d'un cheveu du point de vue qualité globale de l'image. On ne va pas si distinguer et prendre le diamètre strandart, quitte plus tard à essayer un plus petit "pour voir" (sic!)

Pour le correcteur Baader, nous avons les même lectures.

Si OO lui même concidère qu'il est bien adapté à son télescope me semble être un avis a concidérer surtout qu'il coute la moitié du paracorr.

Encore merci

Pierre