Newton Géoptik

[danield]

Bonjour à tous

Lors de mon passage aux RCE je me suis arrêter sur le stand de Optique et V.

A la recherche d'un instrument pour de la photo de CP, Franck, que je ne connaissais pas (très sympa d'ailleurs) m'a proposé un newton compact 200 X 800mm ouvert à F/4 fourni avec tests:

 

All optically certified with grafic and photo of Ronchi, Foucault, Couder, Reflectance, Interferometer test. Low coeff. of obstruction. Minimum factor of lambda 1/8 wavefront.

 

http://www.geoptik.com/catalogo.php?i=2&pagina=catalogo&lang=en&serie=Newton%20telescopes%20ONLY%20TUBE&articoli=ok

 

Quelqu'un a t'il déja vu ces tubes à la finition plutot bien faite (ils sont forts les italiens pour le look) mais surtout que valent-ils optiquement .

[xs_man]

Bonjour Daniel,

 

Ce sont apparemment de bon instruments, le pendant italien d'Orion Optics. Ils me semble par contre qu'ils sont plus lourd que la production d'Outre-Manche. Je les ai vu en vente sur le site d'Astroshop (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/geoptik) et sur le site Unitron avec plein d'autres merveilles (http://www.unitronitalia.it/).

Ils sont chouette en rouge Ferrari, ça crache non ?

 

Albéric

[danield]

Bonjour Daniel,

 

Ce sont apparemment de bon instruments, le pendant italien d'Orion Optics. Ils me semble par contre qu'ils sont plus lourd que la production d'Outre-Manche.

Ils sont chouette en rouge Ferrari, ça crache non ?

 

Albéric

Tu as raison Albéric pour le poids et pour la couleur

 

200 X 800 Géoptik : 9,5 Kg

200 X 900 OO SPX : 6 Kg

D'habitude elles sont plutot allégées les Ferrari.

 

Par contre pour ce qui est des mesures faites : elles sont serieuses à t'on avis ?

[xs_man]

Par contre pour ce qui est des mesures faites : elles sont serieuses à t'on avis ?

 

Alors là tu me poses une colle. A priori pourquoi ne le seraient-elles pas ? Il faudrait de toute façon faire tester plusieurs miroirs Geoptik chez un artisant réellement indépendant et équipé d'un banc optique pour se faire une idée. Qui se dévoue pour acheter les miroirs ?

 

Albéric

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Je vois mal un fabricant truquer ses bulletins de contrôle, c'est vérifiable, ces choses là!

 

J'ai par ailleurs vu plusieurs fois un Geoptik 200/800 en magasin, sans jamais avoir vu le ciel dedans.

Le PO était un truc à cabestan style années 50, très dur à manoeuvrer. Le poids était en effet monstrueux, et la couleur....

On aime ou on n'aime pas, dit-on, perso cette tomate rouge qui accroche le regard à 3km me fait fuir!

 

[danield]

Le PO était un truc à cabestan style années 50, très dur à manoeuvrer. Le poids était en effet monstrueux, et la couleur....

 

 

 

Salut Gérard

Celui que j'ai vu sur le stand OV aux RCE avait un crayford onctueux et colliers avec platine supérieure pour installer un autre instrument en parallèle.

Bien sur pour le poids c'est une enclume , j'était justement entrain de chercher + light .J'ai trouvé aussi un Perl-Vixen 200mm X 800mm de focale.

Pour ta couleur préférée je te laisse seul juge, Mais j'aime bien les Ferrari.

[danield]

Gérard

Je viens de voir sur le forum des tests que justement tu avait un OO 200mm X 900mm . Tu en a l'air très satisfait.

Me permet tu quelques questions ?.

 

-Le P.O. :les molettes de réglages passent à ras du tube ,ce n'est pas trop incomfortable ?

 

- Tu a rajouté des bagues de tirage ,pour le visuel seulement ?

 

Car si le PO était un peu plus éloigné du tube :Plus de doigt coinçé et plus besoin de bagues , non?

[GéGé]

Me permet tu quelques questions ?

ben oui, bien sûr!

 

Le P.O. :les molettes de réglages passent à ras du tube ,ce n'est pas trop incomfortable ?

Non, je ne suis jamais gêné! J'ai les doigts fins et élégants...

 

Tu a rajouté des bagues de tirage ,pour le visuel seulement ?

Oui, il est optimisé pour la photo, donc pour atteindre le capteur de ces p... d'EOS qui ont le capteur au fond d'un puits sans fond! Et du coup en visuel il faut un tube allonge de 40mm, vendu avec le Tuyau.

 

Car si le PO était un peu plus éloigné du tube :Plus de doigt coinçé et plus besoin de bagues , non?

Mais plus de photo.... moi ça ne m'aurait pas déplu!

 

[syncopatte]

Dis GG, il n'existe pas une pièce "rallonge" qui se fixerait entre le tuyau et le PO au lieu de cette rallonge qui te donne un porte-à-faux (mécaniquement) plus important?

 

(vu que tu ne fais pas de photo...)

 

Patte.

[GéGé]

Avec les Moonlite, oui. On peut empiler des cales... Mais pas celui d'Orion Optics. Remarque c'est un tracteur, leur PO! C'est costaud et un oculaire pas bien lourd...

 

[danield]

Non, je ne suis jamais gêné! J'ai les doigts fins et élégants...

 

Par contre les chevilles !!

 

Et du coup en visuel il faut un tube allonge de 40mm, vendu avec le Tuyau.

 

"Vendu avec le tuyau" tu veux dire : Livré avec .

 

Mais tu ne m'a pas dit: Content du produit ??

[GéGé]

Livré avec, oui!

 

Si je suis content du Tuyau? Ah oui, oui oui!

Il est difficile à connaître et à maîtriser. Je sais, je fais rire les possesseurs de 500mm , mais la collimation est très pointue. Les images des planètes sont réellement très belles, si et seulement si la collim est faite sur une étoile. Heureusement elle tient... et les réglages se font bien grâce aux grosses vis à ressorts.

La mise en température est longue aussi, inutile de vouloir mater Saturne en début de nuit si Monsieur n'est pas dans l'auto dès le matin! Je crois que je vais utiliser le ventilateur finalement!

Le PO justement aurait mérité un réducteur 1/10. Si c'était à refaire, j'achèterais le PO et le leur enverrais pour réaliser le tube avec. Sinon le PO monté est costaud!

Il est très lumineux, deux trois copains qui ont regardé dedans ont été étonnés que ce ne soit qu'un 200mm.

Le choix de l'oculaire de longue focale est critique, mais ça c'est le lot de tous les Newton courts.

Il est léger (ma SVP le porte sans aucun problème), transportable, vraiment excellente optique (image intra-extra focale parfaitement ronde et symétrique, après 4h de mise en température!). Même les colliers sont super: grosse queue d'aronde massive, vis de fermeture des colliers avec sécurité, très bien!).

Un reproche? Le PO, il méritait mieux!

 

Mais je referai un compte rendu de test quand je l'aurai totalement en main... l'été prochain, je pense.

 

[danield]

 

mais la collimation est très pointue.

 

La mise en température est longue aussi, 4h de mise en température!).

 

Collimation si pointue que ça ? tu me fais peur. Et tu dit 4h de mise en température ? ça parait beaucoup pour un tube ouvert.

[GéGé]

Pointue comme sur tous les F/4 à F/5... mais au moins a t-on un bon système de réglage!

Et... quatre heures, pour que tout défaut visuel ait disparu, oui! Et là encore on est aidé, puisqu'il y a un ventilateur (que je n'ai jamais utilisé), et les deux couvercles, avant et arrière, peuvent être retirés.

 

 

 

Edit: ce n'était pas un sujet sur Géoptik, au départ?

[danield]

Edit: ce n'était pas un sujet sur Géoptik, au départ?

Si tu a raison ,mais je suis à la recherche d'un instrument ouvert et lumineux pour le CP.

 

Alors d'abord le Géoptik, puis le OO et le vixen .

3 instruments qui sont dans la même catégorie du moins pour le porte-monnaie.

Par contre ce type d'instrument est-il plus sensible à la pollution lumineuse qu'une lunette ou SC ?

[xs_man]

Gégé,

 

4H de mise en température pour un 200 à tube ouvert !!!! ils t'ont enduit d'erreur chez OO !! Ils t'ont refilé un gros Mak !

Tiens tu as un ventilo, c'est justement ce qui manque à mon OO 300 ancien modèle à mon avis. Même si le miroir est moins épais que celui du XT12 (c'est du moins l'impression qu'il m'a donné, il me faudra mesurer).

 

Si tu n'y prends garde Daniel, il va finir par te convaincre de changer le fusil d'épaule notre Autruchon. Et ce n'est pas moi qui l'en bâmerais... Va savoir pourquoi....Même si j'aimerais bien jeter un oeil dans un de ces beaux tuyaux rouge....

 

Albéric

['Bruno]

Par contre ce type d'instrument est-il plus sensible à la pollution lumineuse qu'une lunette ou SC ?

En fait, cette phrase ne veut rien dire. La sensibilité à la pollution lumineuse, ça n'existe pas, sinon pour dire qu'en cas de pollution lumineuse on perd un certain nombre de magnitude : mais cette perte est la même quel que soit l'instrument.

[danield]

Si tu n'y prends garde Daniel, il va finir par te convaincre de changer le fusil d'épaule notre Autruchon.

 

Oui Albéric je vais faire attention.

Mais je ne le blamerai pas non plus car c'est moi qui est lançé cette discution sur les tuyaux OO.

Par contre lors des RCE j'ai discuté avec Franck de OV il m'a mis entre les mains le tuyau Ferrari et le poids ne m'a pas surpris: alors erreur sur la doc technique car 9,5kg tout équipé ça semble beaucoup.

Franck m'a presque converti et j'ai pu regarder de près ce tube eh ben c'est pas mal quand même: crayford onctueux , ventilo de miroir ,araignèe extra fine ,colliers et finition superbe et cerise sur le gateau : toutes les mesures sur l'engin.

 

En fait' date=' cette phrase ne veut rien dire. La sensibilité à la pollution lumineuse, ça n'existe pas, sinon pour dire qu'en cas de pollution lumineuse on perd un certain nombre de magnitude : mais cette perte est la même quel que soit l'instrument.[/quote']

 

Bruno on m'a dit qu'en fonction du rapport F/D la pollution lumineuse était plus ou moins sensible , mais je me trompe peut-être.

Le grossissement en est peut-être la cause ? le ciel parait plus noir .

Dis moi si je dis des co....ies; mais par exemple un SC 8 à 2000mm de focale

avec un oculaire de 20mm donne un gross. de 100X.

Et un Newton de 200mm ouvert à F/4 à 800mm de focale avec le même oculaire donne 40X de grossissement .

Donc visuellement le ciel doit paraitre plus clair, non ?

N'hésite pas à éclairer ma lanterne.

[ArthurDent]

Salut,

 

J' ai un Géoptik 200/800 qui vient de chez Franck [le n°3. Celui des RCE est le n°9] .

j' ai aussi testé le 200/600 (le n°1), mais ne l' ai pas gardé à cause d' un problème d' astigmatisme prononcé.

 

Mécaniquement c' est pas trop mal (la rigidité est bonne, que ça soit le tube, le PO ou l' araignée). Les colliers sont également extrêmement rigides : Pas de risque que ça fléchisse quelque soit la charge.

 

Le miroir est épais (plus épais, je pense, que les Orion Optics), il repose sur un barrillet largement dimensionné (un peu trop peut-être, il subsiste un jeu latéral, ce qui peut faire perdre la collimation si on retourne le tube. j' ai mis des cales en carton pour réduire un poil le jeu), le miroir repose sur 3 touches en liège à 120 °. La plaque arrière coince parfois les vis tirantes de collimation, une solution est de la virer)

 

Le miroir secondaire est un peu juste , ça vignette un peu, mais rien de catastrophique. Les branches de l' araignées ne sont pas exactement orthogonales, ce qui donne des aigrettes un poil dédoublées (ceux que ça défrise peuvent repercer).

 

Le foyer est assez loin du bord du tube, ce qui est pratique en ciel profond (on a de la marge pour les accessoires), mais moins en visuel planétaire, avec barlowx3 + hypérion 8 j' ai le foyer, mais c' est juste ...

 

Paracorr (ou équivalent) obligatoire pour imager avec un APN ou une CCD à grand capteur, c' est l' inconvénient du f/4.

 

Optiquement, le miroir est correct sans être exceptionnel (le miens est à lamda/4 PTV, mais n' a pas d' astigmatisme détectable). Jusqu' à 350x ça passe sans problème, après on voit les défauts (bord rabattu, sphéricité principalement)

 

Inutile de dire que la collimation doit être soignée (F/4 oblige).

 

Il faut une monture robuste (EQ6, G11, ou équivalent).

 

Esthétiquement, la couleur peut ne pas plaire (ça risque de ne pas être assortit à ta voiture, ce qui risque de faire fuir la gent féminine, sauf si tu as une Ferrari, là pas de problèmes). Ce point a plus ou moins d' importance selon le but auquel tu destines le tube. Personnellement, je l' ai acheté pour observer avec, de nuit. Donc ça ne me pose pas de problème. Si c' est pour l' exposer dans le salon ou dans la chambre à coucher, il en va autrement bien entendu

 

 

Voilà, voilà.

 

A+

--

Pascal.

[danield]

Merci Pascal pour cette synthèse de ce tube

 

Si je résume:

-Mécanique OK

-Barillet à améliorer

-Miroir secondaire à remplacer

-Correcteur de champ mais ça c'est normal.

-Par contre lambda/4PTV ?? ils annoncent lambda/8 sur leur site. Comme je suis un peu faché avec les termes des mesures c'est peut-être le "PTV" qui fait la différence ?

 

Pour la monture j'ai une EQ6 .

[ArthurDent]

Salut:

Barrilet améliorable, mais bon, tel quel il fonctionne pas trop mal.

Miroir secondaire à remplacer, là faut voir : Certe ça vignette un poil, mais c' est rattrapable par flat, et si tu ne fais pas QUE du ciel profond, ben ça limite quand même l' obstruction. Moi je vais le garder tel quel.

 

Lambda/4 : ça c' est la mesure faite par David [Vernet]. Peut-être ont-ils amélioré les miroirs depuis ? Perso je ne regrette pas (le 200/600 était à lambda/8, certe, mais affreusement astigmate. Celui-là est à lambda/4 , mais sans l' ombre d' un début d' astigmatisme. A ce prix là, je pense qu' il est raisonnable de faire des compromis.

 

Le 200/900 OO semble avoir une meilleure optique (mais est moins rigide, et moins ouvert ... Dilemne, dilemne :D )

['Bruno]

Bruno on m'a dit qu'en fonction du rapport F/D la pollution lumineuse était plus ou moins sensible , mais je me trompe peut-être.

Le grossissement en est peut-être la cause ? le ciel parait plus noir .

Dis moi si je dis des co....ies; mais par exemple un SC 8 à 2000mm de focale

avec un oculaire de 20mm donne un gross. de 100X. Et un Newton de 200mm ouvert à F/4 à 800mm de focale avec le même oculaire donne 40X de grossissement .

Donc visuellement le ciel doit paraitre plus clair, non ?

Ah, ce n'est pas pareil : oui, un grossissement faible rend le ciel plus clair quand il y a de la pollution lumineuse. C'est pourquoi je pense que l'observation à faible grossissement n'est pas une bonne idée sous un ciel pollué. Mais tout ça n'a absolument rien à voir avec le type d'instrument ni son diamètre : lunette ou Newton, petit ou grand, ta remarque reste vraie.

[solinvictus]

Je les ai vu en vente sur le site d'Astroshop (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/geoptik) et sur le site Unitron avec plein d'autres merveilles (http://www.unitronitalia.it/).

 

je viens d'aller sur astroshop histoire de voir, c'est à mourrir de rire les effets des traductions automatiques : "Astronomie pour des canalisations verticales des" dixit:D

génial:p

 

Celui-là est à lambda/4 , mais sans l' ombre d' un début d' astigmatisme. A ce prix là, je pense qu' il est raisonnable de faire des compromis.

 

pardon d'être aussi désagréable mais lambda sur 4 on est pas loin du cul de bouteille..

sol

[ArthurDent]

Pas de problème Sol.

 

Pardon d' être aussi désagréable, mais quelle est ton expérience en optique ?

 

A+

--

Pascal.

[xs_man]

Hum, petite odeur de souffre dans l'air...

A propos Arthur, l'astigmatisme mesuré sur le miroir à L/8 était-il dû à un zonage ou simplement à des contraintes mécaniques du barillet primaire ?

A choisir entre un miroir astigmate à L/8 et un miroir à L/4 ne présentant pas ce défaut lorsque l'on est planétophile, la question ne se pose pas : même si le second présentera un peu plus de diffusion, un astigmatisme important affectera lui le piqué d'image, c'est très gênant sur les disques planétaires peu contrastés. Ton choix est donc très logique en ce qui me concerne...

 

Albéric

[ArthurDent]

Salut,

 

Astigmatisme sur le verre, pour le 200/600. A la réception du tube, j' ai fait plusieurs tests, en vérifiant que le miroir n' était pas contraint, en le tournant, en variant le degré de serrage des vis de collimations (dès fois que ça introduise des contraintes dans le barillet), rien à faire. Après retour et mesures sur banc, ça a été confirmé.

Si ça avait été un problème de barillet, je l' aurais gardé et j' aurais bricolé ... Mais retailler ou faire retailler un miroir à f/3 , ça ne me disait rien qui vaille ...

 

Le 200 F/4 est un meilleur compromis, vu mes conditions d' observation et mes objectifs (je peux faire du planétaire en visuel et de la photo en ciel profond avec, il est compact, facile à collimater, rigide, et pas trop cher).

 

A+

--

Pascal.

[danield]

Merci à tous pour vos infos

Donc malgré toutes ces mesures:

 

All optically certified with grafic and photo of Ronchi, Foucault, Couder, Reflectance, Interferometer test. Low coeff. of obstruction. Minimum factor of lambda 1/8 wavefront

 

On n'est pas sur d'avoir une formule 1

[ArthurDent]

Bah, une formule 1 c' est une mécanique compliquée. Pas forcément adapté à ton utilisation, en plus (essayes de partir en vacance à 4 avec une formule1 ).

Et j' ai un des premiers modèles (y' avait pas toutes ces "garanties" avec le mien, le contrôle du miroir a été fait par Franck après réception du tube, pas par Ezio à l' expédition).

 

Mais en règle générale, non, on est jamais sûr de rien avant d' avoir essayé : Au mieux, si les tests ont étés faits proprement, tu seras sûr de l' optique du primaire. Mais pas du secondaire, ni de la mécanique

 

Rien ne t' empêche de commander une formule 1 (miroir contrôlé, barillet refait, tube carbone, PO en titane motorisé , etc, etc). Mais c' est plus le même budget.

 

A+

--

Pascal.

[danield]

Bah, une formule 1 c' est une mécanique compliquée. Pas forcément adapté à ton utilisation, en plus (essayes de partir en vacance à 4 avec une formule1 ).

Pascal.

 

Bah j'essaierai bien moi ! mais ma moitiée ne serai surement pas d'accord.

Merci encore.

[GéGé]

Y a des chevaux, tu peux mettre une boule et une remorque