Grand besoin d'aide pour faire un choix entre 2!!!!!

[mmanguin]

Bonjour à tout le monde!

 

Voilà, cette année pour noël, je souhaite offrir un téléscope à mon père.

Je suis allé voir sur astroshop et il y en a 2 qui me branche mais je ne sais pas lequel serait le mieux.

Mon père étant un débutant, j'avoue que je patauge un peu.

Ah oui, j'hésite entre un réfracteur et un réflecteur, à vrai dire la différence ne me parle pas et j'aurai bien aimer avoir quelques infos et savoir lequel est le mieux.

Aussi, voici les 2 entre lesquels mon coeur balance:

le skywatcher 150/750mm EQ-3-2 (réflecteur)

le skywatcher 102/500MM AZ 3 (réfracteur)

 

J'invite donc toutes les bonnes âmes à me faire profiter de leur savoir et de leur avis.

 

Merci d'avance

 

Marine:)

[mic]

bonsoir à toi

un reflecteur est un telescope, doté d'un miroir

un refracteur est une lunette dotée de lentille

un refracteur ne demande aucun réglage mais un reflecteur demande de collimater les optiques à savoir aligner correctement les deux miroirs

on ne peut pas vraiment dire qu'il y en ai un qui soit mieux que l'autre, tout est une question de gout et d'utilité

moi je préférerai le 150/750 qui sera plus polyvalent te permettant ou permettant à son futur proprio de s'amuser pas mal

avec 750 de focale il permettra de fair eun peu de ciel profond et de ne pas se limiter à la lune

de plus avec seulement 500 de focale sur la lunette tu pourras pas faire grand chose avec(des fois tu ois des lunettes avec des focales courtes comme celle ci mais c'est surtout destiné à la photo)

pour simplifier plus ta focale est courte et plus la partie du ciel que tu vois dans ton appareil est grande

mais tu auras moins de détails

ça n'engage que moi mais je te conseillerai le 150/750

bon noel

[mmanguin]

Je te remercie beaucoup.

J'aurai une autre question, juste pour vérifier si c'est bien se que je pense.

Dans les description quand il te mette observation de la terre: moyen, bon ou très bon, ça veut dire quoi? Tu peux observer la nature avec ou quoi?

C'est peut-être con comme question mais bon.

Ah oui, j'en ai une autre, qui est d'ailleur tout aussi bête que l'autre, quand il te livre le télescope y'a bien une notice d'utilisation hein rassure moi!

Merci d'avance

Marine

['Bruno]

Bonjour à toi !

 

Un télescope est d'autant plus performant que son diamètre est grand. Donc le 150 mm.

 

Une lunette souffre de chromatisme (colorisation artificielle des images) d'autant plus que son F/D est court : ce sera le cas de la 102 mm (F/D = 500/100 = 5, c'est petit). Le 150 mm a le même F/D, mais c'est un télescope (à miroir), donc il y a zéro chromatisme. Le chromatisme empêche d'observer à fort grossissement, par exemple pour les planètes. Là encore, le 150 mm est donc plus perfomant.

 

En fait, le 150 mm est un instrument généraliste (permet de faire tout, mais sans jamais y exceller), tandis que la lunette de 100 mm est un instrument spécialisé : elle excelle dans l'observation visuelle à faible grossissement (donc à grand champ, c'est une sorte de grosse jumelle) mais ne permet pas de faire autre chose. De plus, c'est une lunette légère, donc sans doute plus facile à transporter.

 

C'est par rapport à ces critères (compacité, aptitude à tout faire ou spécialisation) que tu dois faire le choix.

 

Attention : une lunette spécialisée dans l'observation à grand champ, c'est-à-dire dans les observations stellaires, nécessite un ciel de rase campagne. En ville, une lunette de ce genre ne sert à rien.

 

----------

Ah, pendant que je tapais mon texte, vous il y a eu des réponses... Alors :

 

- Mic ne parle que de focale. Je pense qu'il faut faire attention : c'est bien le diamètre le critère primordial (en observation visuelle). C'est grâce à ses 150 mm de diamètre, pas à ses 750 mm de focale, que le télescope permet d'observer le ciel profond (un 150/1200 aurait exactement les mêmes performances).

- L'observation terrestre, c'est effectivement l'observation de la nature. Ça ne se fait pas avec le télescope de 150 mm, mais c'est possible avec la lunette de 100 mm.

- Les télescopes sont livrés avec un mode d'emploi lorsque le magasin a cru utile de le faire, sinon non. Venant d'Astroshop, je ne m'attendrais pas à recevoir un mode d'emploi. Mais pourquoi pas ?

[mmanguin]

C'est quoi le F/D?

[mmanguin]

J'ai une question? oui une autre lol

Si il y a une notice avec le télescope dans la mesure ou c'est envoyé d'allemagne est-ce que la notice est en allemand? parce que sinon ça ça va être handicapant

Marine

[hb38]

C'est quoi le F/D?

 

pour le télescope de 150/750 ton F/D = 750 divisé par 150 = 5

suivant le résultat les "experts" te diront il convient mieux à ceci cela ...

 

pour mon expérience de débutant, on m'a fait cadeau d'un 130/900.

je n'avais jamais fais d'astro avant, donc la raison de ce choix par ma famille a été basé sur l'absence d'info sur ce que je pourrais en faire.

c'était l'appareil le plus polyvalent, bon à tout et spécialisé en rien.

et comment un débutant peut il savoir en quoi il va se spécialiser ?

il lui faut plutot un instrument bon à tout pour qu'il se fasse une idée générale avant de pouvoir se spécialiser

finalement avec 6 mois de recul, ma critique n'est pas sur le tube de 130/900 mais plus sur le pied de support EQ2 qui n'est pas très adapté à ma "spécialisation" photo, ton EQ3-2 sur le 150/750 est déjà mieux.

sinon pour avoir mis un oeil une fois dans une lunette et une autre fois dans un 200/2000, je trouve qu'on y voit "moins" dans une lunette que dans un télescope et on voit "mieux" dans un 200 que dans mon 130 : il y a plus de lumière.

 

si j'achetais une lunette j'opterais plutot pour du xx/900 et plus afin de pouvoir grossir beaucoup en observation des planètes. donc surement pas un 500mm pour ma part.

 

j'espère que l'avis d'un débutant t'as aidé. 150/750

[Newton]

Allez, hop 150/750 sur EQ3-2 et on n'en parle plus !

Tube très correct. Monture asssez stable pour supporter en visuel un 150mm. Prix intéressant (moins de 350€).

[Sade]

En anglais aussi, ne t'inquiète pas . D'autant plus que tu peux parfaitement imprimer toi-même la notice en français récupérée sur internet...

 

Attention, le 150/750 EQ3-2 n'est actuellement pas en stock sur AstroShop, les délais sont dans ce cas aléatoires. Point de regret, il est un peu moins cher chez Teleskop-Service: 289€.

[moutarde]

Allez, hop 150/750 sur EQ3-2 et on n'en parle plus !

Tube très correct. Monture asssez stable pour supporter en visuel un 150mm. Prix intéressant (moins de 350€).

 

oua 350 roros c'est fou !

c'est assez genial de pouvoir observer le ciel à ce prix

( oui les yeux aussi)

Super cadeau

[mmanguin]

Et ce site teleskop-service il est fiable?

[woonfizz]

ouais j'en ai un....TERRIBLE!!!!!!!

 

moi aussi je conseille le 150/750 Y a du diamètre et la monture est bien pour débuter!!!!!

 

Olivier (astroshop fourni le mode d'emploi de l'ensemble)

[Newton]

TS est un bon site. Il y en a d'autres.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15755&highlight=site

[mmanguin]

merci beaucoup pour ça va beaucoup m'aider.

Bon bah va pour le 150/750 alors!

Merci encore

['Bruno]

C'est quoi le F/D?

Ben j'ai détaillé calcul justement pour anticiper la question ! J'ai écrit :

« son F/D est court : ce sera le cas de la 102 mm (F/D = 500/100 = 5, c'est petit) »

Comme tu le vois, c'est la focale divisée par le diamètre (500/100=5).

 

pour le télescope de 150/750 ton F/D = 750 divisé par 150 = 5

suivant le résultat les "experts" te diront il convient mieux à ceci cela ...

Non, les experts diront que ça n'a aucune importance, que c'est le diamètre qui compte. Sauf pour des raisons pratiques (choix des oculaires). Et sauf si c'est une lunette : là ça entre en compte pour le chromatisme, c'est vrai...

 

et comment un débutant peut il savoir en quoi il va se spécialiser ?

il lui faut plutot un instrument bon à tout pour qu'il se fasse une idée générale avant de pouvoir se spécialiser

Bien dit ! En plus, vu les prix incroyablement bas de ces télescopes, ça ne peut pas être un mauvais choix.

[Emmanuel M]

les experts diront que ça n'a aucune importance, que c'est le diamètre qui compte

 

je suis un peu d'accord avec 'Bruno. L'essentiel, c'est le diamètre. Plus le diamètre est grand, et plus l'appareil collecte de lumière, et donc plus il peut percevoir des objets peu lumineux. En contrepartie, plus la distance focale est grande, et plus il est possible de grossir l'image de l'objet en limitant la perte de qualité.

 

Mais je trouve que le rapport f/d ne présente en soi que peu d'intérêt, sinon peut-être pour évaluer de petits instruments d'entrée de game. Je ne crois pas en la polyvalence de certains instruments au prétexte que leur f/d se situe dans une moyenne de 10. Un 200 f5 donne une meilleure image de Jupiter qu'un 114 f8 à grossissement égal, alors qu'on entend dire généralement que c'est un instrument destiné en priorité au ciel profond.

 

En revanche le rapport f/d court peut être l'indice de la présence d'aberrations optiques, comme la coma. Cela me semble être bien plus utile.

[GéGé]

Bonjour!

 

J'ai lu en diagonale, je rejoins les copains, et il y la monture, aussi: une EQ3-2 est une bonne monture pour débuter. Je veux dire pour les premières années, le temps de découvrir quel astro(wo)man on est!

L'AZ3, ben....

 

[syncopatte]

Bonjour!

 

J'ai lu l'autre diagonale, je rejoins les copains, et il y la monture, aussi: une EQ3-2 est une bonne monture pour débuter. Je veux dire pour les premières années, le temps de découvrir quel astro(wo)man on est!

L'AZ3, ben....

 

Patte

[woonfizz]

Bonjour!

 

J'ai lu tout droit, je rejoins les copains, et il y la monture, aussi: une EQ3-2 est une bonne monture pour débuter. Je veux dire pour les premières années, le temps de découvrir quel astro(wo)man on est!

L'AZ3, ben....

 

Olivier

[CAL]

tou n'a fait d'accord un 750 mm de 150 de focale sur AZ 3

 

non, sans rire : 150/750 sur eq3-2 ! très bon instrument et très polivalent;)