nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

xs_man · 31 mai 2017

Pour les geeks, voici ma liste de capteurs potentiellement intéressants en astronomie (lunaire, solaire

et Ciel Profond en poses courtes).

c'est limité aux petits et moyens formats :

1. Taille du pixel : à prendre en compte pour le choix de l'échantillonnage des cibles en fonction de l'instrument et

de la technique d'imagerie : lunaire/solaire/planétaire, ciel profond en poses courtes ou ciel profond en poses longues.

2. Bruit de lecture : bruit systématique et quantifiable généré par le convertisseur ADC (analogique/digital) du capteur

même en l'absence de signal et qui doit être le plus bas possible. C'est l'un des critères fondamentaux qui contribue

à la sensibilité du capteur, sa capacité à "voir" les cibles les plus faibles.

3. "Amp Glow": c'est le bruit dû au rayonnement thermique généré par les composants électroniques de la camera, il doit

donc être aussi le plus réduit possible pour ne pas "noyer" les cibles les plus faibles.

4. Rendement Quantique (QE) : c'est la capacité du capteur à convertir des photons en électron (le signal électrique), il doit

être le plus élevé possible (100% => 100 photons produisent 100 électrons).

5. l'obturateur peut être de type "global" ou "rolling" : en mode "global", tous les pixels du capteur sont lus en même temps

alors qu'en mode "rolling" chaque ligne de pixels est lue séquentiellement, l'une après l'autre, en continu. Le mode "rolling"

n'est pas adapté aux cibles se déplaçant rapidement mais concrètement en astronomie, on s'en moque !

6. SNR1s : https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/security/technology/snr1s.html

Concernant le calcul de la "sensibilité" des capteurs Sony :

Exprimée auparavant en mV (analogique, utilisé pour les CCD), elle est désormais présenté

en digit ou LSB (numérique plus adapté aux CMOS). Ca ne nos arrange pas pour les comparaisons...

La conversion de l'un à l'autre n'est pas triviale, elle dépend du capteur et du mode de lecture.

Voici les infos que j'ai pu glaner :

IMX322 (Exmor):

--------------------

1 Digit = 0.890 mV pour sortie en 10 bits

1 Digit = 0.2224mV pour sortie en 12 bits

IMX219 (Exmor R) :

------------------------

1 LSB = 0.357 mV

IMX183 (Exmor Starvis) :

-------------------------------

1 Digit = 0.2465 mV

* IMX290 - IMX291 (Exmor Starvis) :

--------------------------------------------

1 Digit = 0.2370mV for 12-bit output

1 Digit = 0.9479mV for 10-bit output

Global Shutter Pregius Stacked IMX5xx :

---------------------------------------------------
1 Digit = 0.2445 mV (during 12 bit output),

1 Digit = 0.9779 mV (during 10 bit output),

1 Digit = 0.9779 mV (during 8 bit output).

Perso je prends comme référence 1 Digit = 0.2370mV (IMX290) ou 1 Digit = 0.2465 mV (IMX183),

ces valeurs sont très proches et faute d'information ça donne quand même une bonne première

approximation.

Source Sony:

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/new_pro/index.html

https://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201704/17-034E/

Source GPIXEL GSENSE2020 :

version FSI de base :

http://www.gpixelinc.com/en/index.php?s=/b/62.html

version BSI :

http://www.gpixelinc.com/en/Data/Uploads/file/14968045547117.pdf

L'IMX 183, un grand IMX 178, rien de plus à en dire.

Infiniment plus intéressants les IMX 385 et IMX 294, du même calibre que l'IMX 224 côté

indicateur SNR1s, donc vraiment très bon à faible flux lumineux.

L'IMX 385 est tout simplement un IMX 224 plus grand, avec le stupide format 16/9e de

l'IMX 290. Grrrrrr.... Par contre les deux (IMX385 et IMX224) étant des FSI, et connaissant aussi l'IMX 185, le point à voir c'est le niveau de signal d'"amp glow" ? :?:

J'ai aussi ajouté l'IMX390, qui aurait dû être le successeur de l'IMX290 en plus grand.

Mais c'est une version "plombée" par le système anti-flickering pour les Leds des feux routier.

Il est donc très lent comparé à l'IMX290 et a le plus bas signal de saturation de tous les

capteurs du tableau.

Et à mon avis, le plus prometteur, c'est l'IMX 294, gros pixels de 4.63 microns, techno BSI,

donc à priori pas trop d'amp-glow (à vérifier quand même), et SNR1s identique à l'IMX224.

Malheureusement seulement en couleur pour l'instant.

Ajout des IMX273 / IMX296 / IMX420 / IMX428 le 23 Juillet 2017. Orientés Vision industrielle (techno Pregius).

IMX273/IMX296 :

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX273_287_296_297_Flyer.pdf

Les IMX420/IMX428 monochrome sont particulièrement intéressants :

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX420LLJ_Flyer.pdf

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX428LLJ_Flyer.pdf

Nouvelles infos (merci Romain ) sur les IMX420/IMX428 :

https://www.imveurope.com/press-releases/imx420-and-imx428-image-sensors

Remise à jour le 11/08/2017 :

Encore 2 nouveaux capteurs couleur BSI , 2.1 Mpix, 60 fps, 2.9 microns, les IMX307 et IMX327. Destinés aux caméras de surveillance :

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX307LQD_LQR_Flyer.pdf

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX327LQR_LQR1_Flyer.pdf

Remise à jour 29/09/2017 :

IMX 421 et IMX 422, monochrome global Shutter 4.5 microns :

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX421LLJ_Flyer.pdf

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX422LLJ_Flyer.pdf

Remise à jour 07/01/2018 :

Ajout d'informations manquantes.

Ajout du paramètre de Sensibilité Normalisé utilisé par Hiten (Astrojedi) sur le forum Cloudy Night.

Remise à jour 13/05/2018 :

Ajout des IMX 392, IMX 428, IMX 437, IMX 430, IMX 425, et IMX 432.

Remise à jour 16/12/2018 :

Ajout du SC4210.

http://image-sensors-world.blogspot.com/2018/12/smartsens-unveils-nir-enhanced-4mp.html

Remise à jour 19/12/2018 :

Ajout de l'IMX490.

Remise à jour 09/02/2019 :

Ajout des Fairchild MST4323 et LTN4323

remise à jour 29/06/2019 :

Ajout des IMX347 et IMX485

Remise à jour le 20/01/2020 :

Ajout des IMX533 et IMX482

Remise à jour le 12/03/2020:

Ajout du Fairschild HWK4123

Remise à jour le 21/04/2020:

Ajout de l'IMX462.

Réactualisation des données le 23/05/2020 puis le 11/06/2020

Réactualisation le 29/06/2021 avec ajout des qCMOS et IMX585

Réactualisation le 25/10/2021 avec ajout des IMX662, IMX 492 et IMX533 monochrome

Réactualisation données le 21/02/2022

Albéric

Modifié 21 février 2022 par xs_man

olivdeso · 1 juin 2017

Oui très intéressant ce 294. un concurrent au panasonic des QHY163 et ZWO1600, couleurs.

On devrait même pouvoir s'en servir en planétaire

banjo · 1 juin 2017

En planétaire / solaire avec le 294 ,pas gênant le rolling shutter ?

Paul

1 juin 2017

Et les grands capteurs à gros pixels !!! Ou sont-ils !!!??...

Roch · 1 juin 2017

Merci pour ce petit récapitulatif fort sympathique.

Je ferai une réponse plus détaillée ce soir, mais globalement, l'imx290 a encore de beaux jours devant lui...

mbnb24 · 1 juin 2017

Merci pour ce petit récapitulatif fort sympathique.

Je ferai une réponse plus détaillée ce soir, mais globalement, l'imx290 a encore de beaux jours devant lui...

De beau jours devant lui et pour le moment bien peu de retours

Sebriviere · 1 juin 2017

Tres intéressant,dommage qu'il n'y ai pas de ligne en plus avec dimension capteur.

Il faut la calculer avec pixel et résolution.

manu33 · 1 juin 2017

Merci du retour Albéric !

Tu as vu que Zwo propose une mise à jour de la 224 pour améliorer le pb d'ampglow ?

Je ne peux pas te mettre le lien, je suis sur mon tél.

Une date prévisionnel de sorti des nouveaux bébés ?

Je suis en plein questionnement avec mon nouveau joujou.

Edit : https://astronomy-imaging-camera.com/products/accessories/asi224-amp-glow-reduction-pcb-v1-3-upgrade-service/

Avec la traduction :

Qu'est-ce que la technologie de réduction par amplification?

La plupart des capteurs ont un problème d'amplification lorsque vous faites une exposition prolongée, par exemple plus de 1s

"Amplifier la technologie de réduction des lustres" est une modification matérielle pour réduire l'ampoule de capteur.

Tous les capteurs ne bénéficient pas de cette modification, mais il est évident pour ASI224, nous avons fait ce changement à notre ASI224 à partir d'avril 2016, la version PCB la plus récente est V1.3.

Manu

Modifié 2 juin 2017 par manu33

patdut · 1 juin 2017

Wow, le 294 me paraît super intéressant. J'espère que nos constructeurs chinois vont rapidement intégrer la bête dans le corps d'une caméra. Entre temps, je vais économiser :be: .

CCD1024 · 2 juin 2017

Et les grands capteurs à gros pixels !!! Ou sont-ils !!!??...

Bah là, j'ai un GPIXEL BSI 2048x2048pix de 11x11µm dans une caméra prototype

1.5 e- rms de bruit de lecture

80ke- de puits de potentiel

16 bits de dynamique

95% de QE dans le visible

Sensibilité de 200nm à 1100nm

:wub:

Modifié 2 juin 2017 par CCD1024

xs_man · 2 juin 2017

Oui très intéressant ce 294. un concurrent au panasonic des QHY163 et ZWO1600, couleurs.
On devrait même pouvoir s'en servir en planétaire

Entièrement d'accord, et il sera aussi tip top en CP à poses courtes pour sortir une

couche couleur.

En planétaire / solaire avec le 294 ,pas gênant le rolling shutter ?

C'est un capteur couleur donc le solaire ne me semble pas vraiment son champ d'action.

En lunaire, le Rolling ne posera pas de problème en posant court. Il suffit de voir

les très belles images grand champ/haute résolution qui fleurissent sur le net

avec de grand capteurs en Rolling pour en être convaincu !

Et les grands capteurs à gros pixels !!! Ou sont-ils !!!??...

J'ai laissé tomber, ils ne seront malheureusement à la portée financière que d'astrams

argentés ou de gros clubs. :cry:

Je ferai une réponse plus détaillée ce soir, mais globalement, l'imx290 a encore de beaux jours devant lui...

C'est pas faux !

De beau jours devant lui et pour le moment bien peu de retours

Pardon ?

Faut juste parcourir les forums français et aussi Cloudy Night... Des retours il en a... :be:

Très intéressant,dommage qu'il n'y ai pas de ligne en plus avec dimension capteur.
Il faut la calculer avec pixel et résolution.

Donnée secondaire à mes yeux. :be:

Merci du retour Albéric !
Tu as vu que Zwo propose une mise à jour de la 224 pour améliorer le pb d'ampglow ?

Oui je l'ai vu en effet.

A force de tanner Sam de ZWO, il a fini par s'aligner sur QHYCCD ! :b:

J'enrage par contre de ne pas avoir la même possibilité de modif sur l'ASI 185...

Wow, le 294 me paraît super intéressant. J'espère que nos constructeurs chinois vont rapidement
intégrer la bête dans le corps d'une caméra. Entre temps, je vais économiser.

Si j'ai bien compris QHYCCD doit l'évaluer. Mais s'ils développent en même temps

les caméras à grand capteurs, et travaillent en plus sur les caméra à capteur moyen actuels,

ça risque de prendre un peu de temps.

Bah là, j'ai un GPIXEL BSI 2048x2048pix de 11x11µm dans une caméra prototype
1.5 e- rms de bruit de lecture

80ke- de puits de potentiel

16 bits de dynamique

95% de QE dans le visible

Sensibilité de 200nm à 1100nm

Rêve inaccessible... Malheureusement....

Albéric

Roch · 2 juin 2017

De beau jours devant lui et pour le moment bien peu de retours

J'espère que ce n'est pas à moi que ton message s'adresse, parce que je ne vois pas quoi faire de plus.

J'ai du poster une bonne vingtaine d'images dans la galerie, en plus de cette review là que j'ai réalisée ( passée plutôt inaperçue d'ailleurs ) et qui se trouve maintenant sur le site de QHY :

http://qhyccd.com/files/QHY%20review%207.pdf

Mais c'est vrai que les utilisateurs ne courent pas les rues en ciel profond, notamment à l'étranger, j'en ai vu très peu...

Pour revenir aux capteurs annoncés.

Globalement décevant, pas vraiment de changement pour du CP "classique". Oui l'imx294 serait intéressant en N&B, mais en couleur je ne vois pas vraiment l'intérêt...

Oui il doit être plus sensible qu'un APN, mais avec du champ en moins. En planétaire, pas besoin de champ, donc l'imx224 reste devant, et en lunaire/solaire, pas besoin de couleur à ma connaissance, donc l'imx178 ou le nouveau futur imx183 mono restent très bien, sachant que dans ces domaines les petits pixels sont plutôt un avantage...

Maintenant, j'en viens à mon point principal : le bruit de lecture.

Même si on n'a pas d'info "officielle" de sony, la valeur de sensibilité annoncée sur chaque capteur permet de s'en faire une idée relativement précise.

Et pour du lucky imaging en CP, c'est pour moi le paramètre le plus important. Il y a aussi la taille de pixel, mais celle ci est moins importante à mes yeux ( jusqu'à un certain minimum requis ) puisqu'on peut "rattrapper" ça en modifiant son F/D

Les chiffres pour les capteurs actuels sont d'ailleurs un peu imprécis : il y a des différences significatives entre les chiffres annoncés par QHY et ASI, personnellement avec mes mesures je me situe à peu près au milieu sur l'imx290.

Par exemple, pour l'imx224, Asi annonce au minimum 0.75e- et QHY 0.55e-. Du coup, pour faire un petit récapitulatif sur les caméras existantes, je vais prendre la valeur moyenne annoncée par les deux compagnies :

imx224 : 0.65e-

imx290 : 0.85e-

imx178 : 1.1e-

Le reste est moins intéressant.

Maintenant, grâce aux valeurs de sensibilités annoncées, on peut estimer le bruit de lecture qu'auront nos futurs capteurs. Je ne détaille pas le calcul, mais je suis à disposition pour les détails si vous voulez

imx183 : Pas besoin de calcul pour celui là, mêmes valeurs que l'imx178 à peu de choses près. Donc, on aura du 1.1e- également

imx385 : Idem, c'est la même valeur qu'un imx224 en plus grand. Donc 0,65e-. Intéressant, mais potentiellement limité par l'amp glow et autres joyeusetés... S'il sort en N&B par contre ( ou le 224 ) c'est une autre histoire.

imx294 : Là, mon calcul me donne en gros du 1.5e-. Pas super fou-fou donc...

Evidemment ça reste devant les CCD et tout ça, mais pour une optique lucky imaging je resterai probablement sur mon imx290, même s'il sort une version N&B.

Par contre, il y en a un autre potentiellement intéressant, pas mentionné ici, l'imx390. Voir cette page : https://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201704/17-034E/

La sensibilité indiquée par sony est de l'ordre de 1950mV, soit 1.5 fois plus que l'imx290 pour la même taille de pixel grosso modo. Donc, au final on arrive à un bruit de lecture supposé de l'ordre de 0.55e-

Pas d'info sur une éventuelle version mono, mais ce n'est pas infirmé non plus, donc si elle existe, pour moi c'est oui direct. On peut diviser le temps de pose unitaire par 2 facilement et c'est une vraie avancée.

Après, si comme je le redoute, il n'y a pas de version mono, même la version couleur peut rester intéressante, puisqu'elle surpassera dans tous les domaines l'imx290 couleur. L'imx224 ( ou imx385 désormais ) reste intéressant grâce à ses pixels un peu plus gros, mais avec les problèmes d'amp glow qu'on connaît et un bruit de lecture légèrement supérieur.

Enfin pour moi le fin mot de tout ça, c'est que sony fait clairement de la rétention de technologie, parce qu'ils peuvent se le permettre vu qu'ils n'ont quasi aucune concurrence sérieuse et que c'est - malheureusement - intéressant du point de vue marketing.

Snif.

Edit : petite coquille dans les chiffres, j'ai corrigé

Modifié 3 juin 2017 par Roch

Roch · 2 juin 2017

Bah là, j'ai un GPIXEL BSI 2048x2048pix de 11x11µm dans une caméra prototype
1.5 e- rms de bruit de lecture

80ke- de puits de potentiel

16 bits de dynamique

95% de QE dans le visible

Sensibilité de 200nm à 1100nm

Moi aussi je veux moi aussi je veux moi aussi je veux moi aussi je veux.

Modifié 3 juin 2017 par Roch

ChristianHJ · 3 juin 2017

[...] J'ai du poster une bonne vingtaine d'images [NDLR : faites à l'IMX290] dans la galerie, en plus de cette review là que j'ai réalisée ( passée plutôt inaperçue d'ailleurs ) et qui se trouve maintenant sur le site de QHY :

http://qhyccd.com/files/QHY%20review%207.pdf

Mais c'est vrai que les utilisateurs ne courent pas les rues en ciel profond, notamment à l'étranger, j'en ai vu très peu...

Non, non, ne crois pas ça... C'est un problème d'Internet : les reviews fouillées, comme la tienne, permettent de cerner un problème et n'appellent pas beaucoup de réactions en aval... C'est triste et j'en suis par exemple le premier fautif, parce que l'auteur peut avoir l'impression de parler dans le désert, alors qu'il y a en fait un biais dû à l'ampleur du travail qu'il a réalisé en amont.

Ta review a été un facteur très important dans mon choix d'une IMX290 pour ma (toute première :wub: ) caméra depuis l'époque argentique (ahem). (Je l'ai prise chez ZWO pour de linuxiennes questions de drivers, mais bon.)

J'ai pu prendre quelques photos avec elle, déjà (M3, M13, M106 et M57 en CP, plus quelques premiers essais au foyer primaire d'un Newton, dont très sous-échantillonnés, sur Jupiter). En CP, ce sont des poses ultracourtes (0.67 secondes à 2 secondes), en raison du suivi de ma monture équatoriale actuelle.

Je pourrais/devrais peut-être en poster quelques exemples dans la rubrique astrophoto, mais je ne suis qu'un débutant, les résultats sont assez terribles sous certains aspects (le FDC :cry: ) et encourageants pour moi sous d'autres (la résolution, en particulier). Mais j'ai l'impression de n'en avoir jamais fini avec le prétraitement et le traitement des images, qu'il est toujours possible d'améliorer, si bien que je n'ai pas encore posté. C'est dommage, parce que vos critiques me permettraient sans doute de progresser. Il y a aussi la question du temps libre...

Bref, fin de mon radotage. Ta review n'est pas du tout, du tout passée inaperçue, crois-moi.

xs_man · 3 juin 2017

J'ai remis à jour le tableau avec l'IMX390 et aussi avec le signal de saturation des capteurs.

Albéric

xs_man · 3 juin 2017

dans mon choix d'une IMX290 pour ma (toute première ) caméra depuis l'époque argentique (ahem).

Ah oui quand même ! :b:

Passage de la tablette d'argile à la tablette numérique ! :be:

Mais j'ai l'impression de n'en avoir jamais fini avec le prétraitement et le traitement des images, qu'il est toujours possible d'améliorer, si bien que je n'ai pas encore posté

Oui c'est l'avantage et l'inconvénient du numérique.

Mais en argentique il fallait hypersensibiliser puis développer le film. Tout ça pour un résultat au mieux très médiocre (j'ai fait de l'argentique moi aussi...) si on compare à ce que l'on peut obtenir aujourd'hui !

si bien que je n'ai pas encore posté. C'est dommage, parce que vos critiques me permettraient sans doute de progresser

C'est le but du forum ! Il faut poster pour progresser.

Albéric

ChristianHJ · 3 juin 2017

Passage de la tablette d'argile à la tablette numérique !

Ne pas riposter. Ne pas riposter. Ne pas riposter. Ne pas riposter. Ne pas riposter. Ne pas riposter.

C'est le but du forum ! Il faut poster pour progresser.

Ok, merci, je vais préparer un post dès que possible !

xs_man · 3 juin 2017

Salut Romain, Salut Christian,

Pour les chiffres de bruit de lecture, attention ça dépend du gain et ça varie aussi un peu

d'un capteur à l'autre. En CP rapide on travaille à gain élevé (60 à 90% environ) oui mais pas

à gain maxi.

Sur les valeurs de bruit, je règlerais plutôt les curseurs à ces valeurs, plus raisonnables à mes yeux :

IMX183 : 1.3 e-

IMX224 : 0.75 e-

IMX290 : 1 e-

IMX178 : 1.5 e-

Ensuite un capteur avec des tout petits pixels de 2.4 micron est tout sauf souple et

polyvalent. En ciel profond il est limité aux astrographes rapides et onéreux ou à un SC

équipé Hyperstar. Vouloir équiper un Newton classique à F/5 d'un onéreux correcteur-réducteur

dédié type ASA, c'est aussi souvent s'embarquer dans une grosse galère côté réglages... :b:

Avec des pixels de 4.63 micron, là on peut facilement exploiter des instruments classique

télescope/lunette à F/D 5 ou 6. Ou des SC/Mak avec un classique réducteur de focale.

C'est donc un excellet compromis pour tout faire (CP rapide, CP lent, lunaire, planétaire voir

solaire si capteur mono) avec la majorité des instrument du commerce, la définition même

de la polyvalence. En plus il a une excellente cadence image, que l'on peut augmenter en

fenêtrant, et sa résolution de presque 11 Mpixel est équivalent à peu de chose près à celui

d'un Sony A7S.

imx294 : Là, mon calcul me donne en gros du 1.5e-. Pas super fou-fou donc...

Non tu ne peux pas dire ça, il faut ramener cette valeur à la taille des pixels et au flux reçu.

IMX183 : 5.8 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 1.3 e-

IMX390 : 9 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 1 e-

IMX385 : 14,1 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 0.75 e-

IMX294 : 21.1 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 1.5 e- à 2 e-

Pour simplifier les choses, en considérant un capteur monochrome simple, avec un QE

moyen "raisonnable" de 70% sur le spectre visible et un Éclairement arbitraire de

1 photon/micron2/sec :

IMX183 : 9x0.7 = 4.1 e- détectés en 1 sec de pose

IMX390 : 9x0.7 = 6.3 e- détectés en 1 sec de pose

IMX385 : 14.1*0.7 = 9.9 e- détectés en 1 sec de pose

IMX294 : 21.1x0.7 = 14.8 e- détectés en 1 sec de pose

Dynamique (dB) :

IMX183 : 20 log (4.1/1.3) = 10 dB

IMX390 : 20 log (6.31/1) = 16 dB

IMX385 : 20 log (9.9/0.75) = 22 dB

IMX294 : 20 log (14.8/1.5) = 20 dB pour 1.5 e-

20 log (14.8/2) = 17.3 dB pour 2 e-

Si les estimations sont exactes et si l'amp glow reste discret ou facile à supprimer, je

maintiens, l'IMX294 est vraiment un super super super capteur dans tous les domaines y compris

en CP courtes poses où il sera parfait pour réaliser une couche couleur.

Le seul véritable problème, c'est clairement l'absence d'une version monochrome.

Concernant l'IMX390, tu oublies deux chiffres cruciaux :

- la cadence image : 60 img/sec en HD, pour faire simple c'est un retour 5 ans en

arrière. Logique, Sony annonce directement la couleur, je cite : "Sony's new image sensor has

addressed this issue by making the exposure time longer than the LED flicker frequency,"

Comprendre qu'ils ont simplement bridé le temps d'exposition à une valeur minimale compatible

avec la fréquence de ces p..... de feux de signalisation.

- la signal de saturation, seulement 700 mV, c'est la valeur la plus faible de tout le

tableau ! Donc il sature plus vite que les autres capteurs. En plus en CP courtes pose on

travaille à fort gain donc la dynamique est déjà très limitée. Là ça sera encore pire !

Moi je n'achèterais pas de caméra avec ce capteur, c'est très clair. :mad:

Albéric

Modifié 3 juin 2017 par xs_man

Roch · 3 juin 2017

Non, non, ne crois pas ça... C'est un problème d'Internet : les reviews fouillées, comme la tienne, permettent de cerner un problème et n'appellent pas beaucoup de réactions en aval... C'est triste et j'en suis par exemple le premier fautif, parce que l'auteur peut avoir l'impression de parler dans le désert, alors qu'il y a en fait un biais dû à l'ampleur du travail qu'il a réalisé en amont.

Ta review a été un facteur très important dans mon choix d'une IMX290 pour ma (toute première ) caméra depuis l'époque argentique (ahem). (Je l'ai prise chez ZWO pour de linuxiennes questions de drivers, mais bon.)

J'ai pu prendre quelques photos avec elle, déjà (M3, M13, M106 et M57 en CP, plus quelques premiers essais au foyer primaire d'un Newton, dont très sous-échantillonnés, sur Jupiter). En CP, ce sont des poses ultracourtes (0.67 secondes à 2 secondes), en raison du suivi de ma monture équatoriale actuelle.

Je pourrais/devrais peut-être en poster quelques exemples dans la rubrique astrophoto, mais je ne suis qu'un débutant, les résultats sont assez terribles sous certains aspects (le FDC ) et encourageants pour moi sous d'autres (la résolution, en particulier). Mais j'ai l'impression de n'en avoir jamais fini avec le prétraitement et le traitement des images, qu'il est toujours possible d'améliorer, si bien que je n'ai pas encore posté. C'est dommage, parce que vos critiques me permettraient sans doute de progresser. Il y a aussi la question du temps libre...

Bref, fin de mon radotage. Ta review n'est pas du tout, du tout passée inaperçue, crois-moi.

Ha ben merci beaucoup pour ton commentaire, ça fait bien plaisir

Bien sûr qu'il faut poster ! moi aussi ça m'intéresse, j'ai envie de la voir à l'oeuvre cette petite 290...

Albéric, je te rejoins dans presque tout ce que tu dis. Néanmoins, permet moi de souligner 3 points dont je suis presque sûr :

-L'imx390 sera meilleur que l'imx224 ( ou imx385 ) en bruit de lecture. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder la valeur de sensibilité donnée par Sony : 1.5 fois plus élevée que celle de l'imx290 pour la même taille de pixel. Donc, bruit de lecture à la louche 1.5 fois inférieur.

La valeur de 2350mV donnée pour l'imx224 est plus élevée parce qu'elle concerne un capteur de 3.75µ, soit 14 microns carrés. Si on ramène cette sensibilité à un pixel de 9 microns carrés comme sur l'imx390, ça nous donne une sensibilité de 1517mV. Logiquement supérieure à celle de l'imx290 ( 1300mV ) et bien inférieure à celle de l'imx390 ( 1950mV )

Et c'est pour cette raison, et uniquement celle ci, que ce capteur m'intéresse.

-La valeur de saturation donnée est effectivement la plus faible sur l'imx390 dans les chiffres, mais encore une fois c'est une valeur à mettre en relation avec la taille de pixel. A focale égale, l'illumination sera plus faible qu'avec un imx294 par exemple, et c'est ce dernier qui saturera en premier sur les grosses étoiles. ( encore une petite règle de trois )

Par contre le champion toutes catégories à ce jeu, c'est l'imx183 justement.

-J'en viens à l'imx294 justement. C'est un très bon capteur polyvalent, mais pour moi il n'est "le meilleur" dans aucun domaine et c'est bien ce que je lui reproche. Si on fait encore une fois une règle de trois avec la sensibilité annoncée, on obtient une valeur un peu inférieure à celle de l'imx178, soit un bruit de lecture qui tourne autour de 1.5e- ; c'est pas mal mais loin ça reste la moins bonne valeur de tout ce lot.

Alors certes il est grand et a des gros pixels. Mais je connais un autre grand capteur à gros pixels, une sensibilité décente et un bruit de lecture faible : l'A7s. Il reste les 15% de rendement quantique grappillés... mais penser qu'il sera moins cher est à mon avis une illusion.

Oui, si on veut spécifiquement cette taille de capteur, et spécifiquement en couleur, pourquoi pas...

Maintenant si je fais mon récapitulatif perso avec le meilleur capteur pour chaque usage :

Pour du planétaire,

Couleur : imx224/imx385 ; ce dernier est pour trouver plus facilement la planète dans le champ et choper un satellite de plus.

Mono : imx290

Pour du lunaire/solaire à grand champ,

Couleur : je connais pas grand monde que ça intéresse

Mono : imx183

Pour du ciel profond longue pose classique,

Couleur : A7s, IMX294, IMX183, CCDs

Mono : IMX183 ou CCDs

Pour du ciel profond moyenne pose ( typiquement un setup "sans autoguidage" ; poses de 5 à 30s )

Couleur : A7s, IMX294, mais ce dernier me paraît presque insuffisant...

Mono : TOUJOURS RIEN ( peut être l'imx183, mais ça doit être limite limite... )

Pour du ciel profond pose très courte en lucky imaging ( recherche de détail au détriment du champ ou du reste )

Couleur : IMX390

Mono : IMX290

Voilà comment je vois les choses

Roch · 5 juin 2017

Bon et à part ça, ya Gpixel qui vient encore d'annoncer "ze dream capteur" : http://image-sensors-world.blogspot.fr/2017/06/gpixel-announces-gs-sensor-more.html

Du même calibre que celui de CCD1024 au dessus, mais en plus petit. Pixels de 6.5µ pour du 2000x2000 ; matrice de 13x13mm.

Un rendement quantique qui dépasse 90%, avec en bonus un bruit de lecture qui descend à 0.8e- ; probablement un framerate de bourrin également.

Et du coup je me demandais, étant donné qu'il est plus petit, ya pas moyen qu'il soit plus "abordable" ?

J'ai aucune idée des tarifs de ce type de trucs...

Modifié 5 juin 2017 par Roch

xs_man · 5 juin 2017

Bon et à part ça, ya Gpixel qui vient encore d'annoncer "ze dream capteur" : http://image-sensors-world.blogspot.fr/2017/06/gpixel-announces-gs-sensor-more.html

Du même calibre que celui de CCD1024 au dessus, mais en plus petit. Pixels de 6.5µ pour du 2000x2000 ; matrice de 13x13mm.

Un rendement quantique qui dépasse 90%, avec en bonus un bruit de lecture qui descend à 0.8e- ; probablement un framerate de bourrin également.

Et du coup je me demandais, étant donné qu'il est plus petit, ya pas moyen qu'il soit plus "abordable" ?

J'ai aucune idée des tarifs de ce type de trucs...

Oui je l'ai déjà vu ! Déjà posté sur QHYCCD et déjà demandé à CCD1024 son avis...

Coome toi je me pose la question du tarif. Surement plus faible que le GSense 400 BSI vu

la différence de taille des pixels, mais de combien, 10%, 50%, plus ??

Albéric

xs_man · 5 juin 2017

J'ai ajouté le Gsense2020.

Mais je ne sais pas s'il sera accessible pour nous... :confused:

PDF préliminaire :

http://www.gpixelinc.com/en/Data/Uploads/file/14968045547117.pdf

Albéric

Modifié 7 juin 2017 par xs_man

Roch · 4 juillet 2017

La première caméra utilisant l'IMX183 mono ici :

https://www.ptgrey.com/blackfly-s-mono-200-mp-usb3-vision-sony-imx183

On a là une première vraie mesure de rendement quantique pour ces types de capteurs... pic à 84% aux alentours de l'OIII, impressionnant. Résultat assez médiocre en H-alpha cependant...

Romain

merinos · 4 juillet 2017

Les chinois de Gpixel font des progrès impressionnants, il visent clairement les applications scientifiques et/ou astronomie. Attendons encore quelques mois, et on va retrouver ces capteurs chez sa zwo ou bien qhyccd.

Roch · 23 juillet 2017

Un nouveau venu intéressant potentiel :

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX428LLJ_Flyer.pdf

Capteur de 7mp, pixels de 4.5 microns, et monochrome... tout cela est très intéressant.

La sensibilité atteint la valeur de 1600mV également, ce qui est une valeur très convenable -> Bruit de lecture probablement aux alentours de 1e-

Malheureusement, cela ne semble pas être un BSI, mais pour le reste, c'est que du bon !

xs_man · 23 juillet 2017

Un nouveau venu intéressant potentiel :

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX428LLJ_Flyer.pdf

Capteur de 7mp, pixels de 4.5 microns, et monochrome... tout cela est très intéressant.

La sensibilité atteint la valeur de 1600mV également, ce qui est une valeur très convenable -> Bruit de lecture probablement aux alentours de 1e-

Malheureusement, cela ne semble pas être un BSI, mais pour le reste, c'est que du bon !

Hum, très intéressant, génération Pregius, techno global shutter des IMX 174/IMX249/IMX 250.

Il y a aussi l'IMX420, un IMX428 en version plus rapide.

Gaffe 1600 mV à F/8 donc 2304 mV à F/5.6, valeur de référence du tableau.

Super, sur le papier il explose clairement l'IMX 174 !

Pas donné surement, de l'amp glow à gérer mais très prometteur en effet !

Il y a aussi les tous nouveaux IMX273 et surtout l'IMX297, sa sensibilité est vraiment hallucinante :

3360 mV à F/8 donc 4800 mV à F/5.6 ! Bon sang, du jamais vu ! :b:

Mais 0.4 Mpixels seulement, trop petit, on oublie ! :cry:

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX273_287_296_297_Flyer.pdf

Albéric

Modifié 23 juillet 2017 par xs_man

xs_man · 23 juillet 2017

Ayé, j'ai remis à jour mon tableau avec les nouveautés !

Albéric

Roch · 23 juillet 2017

Oui, c'est pas mal. En terme de bruit de lecture, on est plus très loin de l'imx290, même si ce dernier est toujours légèrement devant...

Parce qu'il faut pas non plus oublier que la sensibilité est à mettre en relation avec la taille des photosites.

Par contre je donnerais cher pour connaître la sensibilité du capteur de l'A7s... ça doit probablement flirter avec les 10.000mV

olivdeso · 23 juillet 2017

Ça ne peux pas dépasser 100% de rendement. Ce n'est pas un capteur à multiplication d'ékectron comme les emccd.

xs_man · 23 juillet 2017

De toute façon il n'y a pas de version monochrome du capteur du A7s.

Sauf si Sony se décide à les lâcher et si la debayérisation "hard' de QHYCCD s'avère faisable et durable dans le temps....

Perso, les IMX428/IMX420 me semblent bien plus prometteurs. Pas besoin de les brutaliser pour enlever la matrice de Bayer. Et 7.1 Mpixels, c'est pas mal, exploitable sur toutes les cibles.

Albéric

Connexion

nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

xs_man

Colmic

Roch

Images postées dans ce sujet

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante