nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[Roch]

Bon, on va encore me dire que fairchild c'est pas top, mais là...

 

http://image-sensors-world.blogspot.com/2020/02/fairchild-imaging-announces-scmos-30.html?m=1

 

0.5e- !!!

Et sur un format idéal...

Et en monochrome...

Et BSI...

 

Ça donne des poses utilisables au moins 4 fois plus courtes que ma qhy290...

 

Allez sony, bouge toi un peu ! Sors nous le même en mieux

 

 

Romain

Modifié 4 février 2020 par Roch

[Yin_Zhen]

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Bon, on va encore me dire que fairchild c'est pas top, mais là...

 

http://image-sensors-world.blogspot.com/2020/02/fairchild-imaging-announces-scmos-30.html?m=1

 

0.5e- !!!

Et sur un format idéal...

Et en monochrome...

Et BSI...

 

 

C'est clair que ça donne envie !!!

 

[xs_man]

Il est vraiment sexy sur le papier, encore mieux que le LTN4323 !!!

Il faut absolument tanner ZWO et QHYCCD pour qu'ils l'évaluent !

 

Albéric

[Roch]

Alors je viens de remarquer cette clause en bas du datasheet :

 

"This product is not available for scientific applications. BAE Systems reserves 
the right to terminate sales to a customer if BAE Systems determines that 
the customer is using the product in such scientific applications."

 

ça veut dire quoi exactement, "scientific applications" ? Vous comprenez la logique vous ? C'est moi ou c'est complètement débile ?

Modifié 4 février 2020 par Roch

[impla007]

2 hours ago, Roch said:

Alors je viens de remarquer cette clause en bas du datasheet :

 

"This product is not available for scientific applications. BAE Systems reserves 
the right to terminate sales to a customer if BAE Systems determines that 
the customer is using the product in such scientific applications."

 

ça veut dire quoi exactement, "scientific applications" ? Vous comprenez la logique vous ? C'est moi ou c'est complètement débile ?

ben je pense que BAE systems a du financer une toute ou partie de la R&D pour leurs besoins propres et que dans le mémorandum of understanding avec Fairchild ils leur interdisent de vendre ce capteur dans un domaine où ils pourraient être en concurrence .  En ayant mis « scientific applications » BAE couvre large . 
 

 

 

[Roch]

Hmm, ah oui j'avais pas réalisé que BAE systems et Fairchild étaient deux compagnies entièrement différentes.
C'est quand même très dommage... j'ai bien peur que l'achat par QHYCCD ou ZWO ne soit catégorisé comme "scientific application"... donc on ne le verra sûrement pas de sitôt.

Modifié 4 février 2020 par Roch

[xs_man]

Faut pas se laisser abattre aussi vite ! Il faut quand même demander à ZWO et QHYCCD pour

voir s'ils peuvent les intégrer.

 

Albéric

[CCD1024]

Le 04/02/2020 à 15:50, Roch a dit :

Hmm, ah oui j'avais pas réalisé que BAE systems et Fairchild étaient deux compagnies entièrement différentes.
C'est quand même très dommage... j'ai bien peur que l'achat par QHYCCD ou ZWO ne soit catégorisé comme "scientific application"... donc on ne le verra sûrement pas de sitôt.

 

BAE a racheté Fairchild il y a 2 ou 3 ans (de mémoire) pour développer des CMOS très bas bruit (applications militaires). A voir si on verra ce capteur sur des caméras scientifiques voire amateurs. 

[xs_man]

Il y a 23 heures, CCD1024 a dit :

 

BAE a racheté Fairchild il y a 2 ou 3 ans (de mémoire) pour développer des CMOS très bas bruit (applications militaires). A voir si on verra ce capteur sur des caméras scientifiques voire amateurs. 

 

Salut Philippe,

 

Franchement si tu as moyen d'avoir des retours sur ces capteurs, on est preneur de toute info !

Merci d'avance !

 

Albéric

[rdw4176]

Canon a de nouveaux capteurs CMOS on dirait, certain disponible en monochrome: 120MXSM, 35MMFHDXSMA, 3U5MGXSBAM. Interessant de voir si il pourrai etre utilise pour faire une camera astro?

[xs_man]

Il y a 2 heures, rdw4176 a dit :

Canon a de nouveaux capteurs CMOS on dirait, certain disponible en monochrome: 120MXSM, 35MMFHDXSMA, 3U5MGXSBAM. Interessant de voir si il pourrai etre utilise pour faire une camera astro?

 

L’écrémage va être rapide :

 

120MXSM : pixels de 2.2 microns, trop petits, sans intérêt......

 

3U5MGXSBAM : pixels de 3.4 microns, 5 Mpix format 2/3, 2.6e- bruit de lecture, 

global shutter (donc cher). Au final rien de mieux que les capteurs Sony Pregius

de 2e Génération (Sony en est maintenant à la 4e génération...)

 

35MMFHDXSMA : pixels de 19 microns, 2.8 Mpix, 2.2 e- bruit de lecture en HCG, full frame

Le seul qui a un réel intérêt.

Pour les fans de VA ce serait vraiment un super capteur !!!!

Et aussi en poses courtes pour des instruments à focale longue.

A voir quand même : quid de l'"Amp Glow" ?

Modifié 11 février 2020 par xs_man

[astro-sam]

Hello,

 

Atik rentre dans le jeu du IMX455 : 

https://www.atik-cameras.com/product/cosmos/

 

A+

[lancelaflotte]

Bonjour,

 

Je suis en train de potasser pour l'acquisition d'une caméra CMOS pour mon C11 pour faire du lunaire, du planétaire et du ciel profond, et j'épluche un peu tout ce qu'il y a sur le forum. J'avoue être un peu perdu tellement qu'il y a de modèles. Il faut aussi que je plonge dans la théorie (taille des pixels, échantillonnage, etc...).

 

Dans mes recherches, j'ai trouvé sur ce lien Sony les caractéristiques et surtout les graphiques qui permettent de bien voir les différents capteurs CMOS de chez Sony :

 

Si je comprends bien, il faut privilégier une taille de photo-site assez importante pour le ciel profond, mais plutôt le nombre d'image par seconde pour le planétaire ? En gros, le capteur idéal serait l'IMX299 si je ne me trompe pas ? Ou bien l'IMX410 ?

J'avoue que je chercherai bien un résumé de tout ce qu'il faut connaître avant d'aborder l'imagerie lunaire ou planétaire, et le ciel profond, avec la technique des poses courtes telle qu'elle est bien décrite sur le forum.

 

Merci d'avances pour vos réponses. 😉

 

Modifié 14 avril 2020 par lancelaflotte

[xs_man]

Deux nouveaux capteurs couleur BSI (Starvis) chez Sony en 16/9 e :

 

IMX482 : 1920x1080 : (2.1 Mpixels) . capteur Quad Bayer (comme l'iMX294) mais avec des pixels

plus gros de 5.8 microns. Si le binning est identique à l'IMX294, mais avec des pixels plus gros

(2.9 contre 2.4 microns) et un bruit de lecture très faible, il a le potentiel d'un candidat hyper-sensible

(peut-être le meilleur de ce point de vue ?) pour le VA ou le CP en poses courtes.

A surveiller de près ! Espérons que les intégrateurs de caméra s'y intéresseront.

 

https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX482LQJ_LQJ1_Flyer.pdf

 

IMX462 : 1920x1080 : (2.1 Mpixels), capteur "standard" avec pixels de 3.75 microns.

Le successeur direct de l'IMX290 version couleur ?

 

https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX462LQR_LQR1_Flyer.pdf

 

Albéric

Modifié 20 avril 2020 par xs_man

[impla007]

3 minutes ago, xs_man said:

IMX482 : 1920x1080 : (2.1 Mpixels) . capteur Quad Bayer (comme l'iMX294) mais avec des pixels

plus gros de 5.8 microns

C'est bien ça !! mais toujours couleur.. 

 

 

[encelade18]

Le 14/04/2020 à 17:59, lancelaflotte a dit :

Je suis en train de potasser pour l'acquisition d'une caméra CMOS pour mon C11 pour faire du lunaire, du planétaire et du ciel profond, et j'épluche un peu tout ce qu'il y a sur le forum. J'avoue être un peu perdu tellement qu'il y a de modèles. Il faut aussi que je plonge dans la théorie (taille des pixels, échantillonnage, etc...).

Pour mon C11 (non HD) j'ai choisi l'ASI 533, elle n'est pas dans ton tableau car elle a 9Mpxls et 3.76µ/pxls, mais pour moi, son camp de 11.3 x 11.3mm est idéal pour limiter au mieux les problèmes de coma et de courbure de champ du C11 qui devient de plus en plus inexploitable avec des champs plus grands .

pour le cp en poses longues j'utilise le réducteur celestron 0.63,

pour les poses courtes cp, la focale native et

pour le planétaire une barlow 2x.

Cette caméra donne de très bons résultats pour les 3 configurations (pour une caméra couleur) un peu sur-échantillonné en cp poses longues avec réducteur mais exactement la taille des pixels qu'il faut avec le C11 associé avec la barlow 2x pour le planétaire

Modifié 20 avril 2020 par encelade18

[lancelaflotte]

Il y a 9 heures, encelade18 a dit :

Pour mon C11 (non HD) j'ai choisi l'ASI 533, elle n'est pas dans ton tableau car elle a 9Mpxls et 3.76µ/pxls, mais pour moi, son camp de 11.3 x 11.3mm est idéal pour limiter au mieux les problèmes de coma et de courbure de champ du C11 qui devient de plus en plus inexploitable avec des champs plus grands .

pour le cp en poses longues j'utilise le réducteur celestron 0.63,

pour les poses courtes cp, la focale native et

pour le planétaire une barlow 2x.

Cette caméra donne de très bons résultats pour les 3 configurations (pour une caméra couleur) un peu sur-échantillonné en cp poses longues avec réducteur mais exactement la taille des pixels qu'il faut avec le C11 associé avec la barlow 2x pour le planétaire

Merci pour ta réponse, @encelade18. J'ai aussi un C11 non EdgeHD. Du coup, comme toi, j'avais commencé à cherché un capteur pas trop grand pour éviter les problèmes de coma. En tout cas, ton exemple me permet de mieux m'orienter sur comment tu utilises ta caméra avec le C11. Jusqu'à présent, je n'ai fait que 4 essais avec un Canon 7D directement au foyer du tube optique.

 

J'ai commencé à me renseigner sur quelques termes techniques comme l’échantillonnage. Je n'ai pas terminé mon apprentissage ! 😁 Et je ne pensais pas que l'imagerie pouvait être aussi passionnant d'un point de vue technique. J'ai eu le malheur de commencer avec mon simple appareil photo. Il ne m'a pas fallu longtemps pour chercher plus loin. Maudite passion va ! 😅

 

Au passage, j'ai trouvé d'autres graphiques sur le site de Sony :

 

 

Sur ce graphique ci-dessus, on trouve les capteurs qui nous intéressent (partie "Security/Surveillance), et en dessous d'autres capteurs (partie "Industry"). Le premier graphique que j'avais posté (post précédent) était dans la partie "Consumer Camera). Pour information, sur le site de Sony, si on obtient les fiches techniques de chacun des capteurs en cliquant directement sur l'image, ou on les retrouve directement dans un tableau sous les images.

 

 

Modifié 21 avril 2020 par lancelaflotte

[xs_man]

Il y a 19 heures, impla007 a dit :

C'est bien ça !! mais toujours couleur..

 

Ben oui, toujours et encore de la couleur, pour être original....

 

Albéric

[xs_man]

Il y a 10 heures, lancelaflotte a dit :

Au passage, j'ai trouvé d'autres graphiques sur le site de Sony :

 

Sur ce graphique ci-dessus, on trouve les capteurs qui nous intéressent (partie "Security/Surveillance), et en dessous d'autres capteurs (partie "Industry"). Le premier graphique que j'avais posté (post précédent) était dans la partie "Consumer Camera). Pour information, sur le site de Sony, si on obtient les fiches techniques de chacun des capteurs en cliquant directement sur l'image, ou on les retrouve directement dans un tableau sous les images.

 

 

Vi, vi on connait bien... C'est ma source d'info principale chez Sony.

 

Albéric

 

 

[lancelaflotte]

il y a 3 minutes, xs_man a dit :

Vi, vi on connait bien... C'est ma source d'info principale chez Sony.

Pas de soucis. Vu que j'avais épluché le "post" sans trouver ces graphiques, je me suis dis que peut-être qu'on était passé à côté de ça. Mais j'en doutais fort puisque je vois beaucoup de connaisseurs bien calés sur le sujet ici ! 😁 Ce qui n'est pas mon cas...

Puis, je trouve qu'un graphique, ça parle toujours mieux que des écrits. 😉

[Discret68]

il y a 17 minutes, lancelaflotte a dit :

Puis, je trouve qu'un graphique, ça parle toujours mieux que des écrits. 😉

 

Oui, mais dans ces graphiques, on a aucune info sur la sensibilité des capteurs. Néanmoins, chez Sony, même en parcourant le datasheet de chaque capteur, je trouve que c'est difficile de comparer la sensibilité entre les différents capteurs, car pas toujours exprimée selon les mêmes critères. Enfin ... moi, j'ai du mal à comparer les choux et les carottes. Peut-être que d'autres sont mieux armés que moi pour faire les comparaisons.

 

Par contre, je n'arrive pas à remettre la main sur le datasheet des capteurs qui ne sont plus au catalogue actuel (IMX291, ...), histoire là aussi d'essayer de comparer les sensibilités.

[xs_man]

il y a 46 minutes, lancelaflotte a dit :

Pas de soucis. Vu que j'avais épluché le "post" sans trouver ces graphiques, je me suis dis que peut-être qu'on était passé à côté de ça. Mais j'en doutais fort puisque je vois beaucoup de connaisseurs bien calés sur le sujet ici ! 😁 Ce qui n'est pas mon cas...

Puis, je trouve qu'un graphique, ça parle toujours mieux que des écrits. 😉

 

Et le tableau en haut de la première page ? C'est lui le sujet principal....

Sony ne fait pas de tableau de synthèse exploitable pour l'utilisation en astro.

Et encore moins avec les capteurs de la concurrence dignes d'intérêt.

C'est ce que j'essaie de faire ici mais pas facile quand on n'a que des infos partielles sous la main...

 

Sinon j'ai aussi ajouté l'IMX462.

 

Albéric

Modifié 21 avril 2020 par xs_man

[lancelaflotte]

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Et le tableau en haut de la première page ? C'est lui le sujet principal....

Effectivement... A lire tout le "post" on en oublie la première page ! 😅 Merci pour le rappel.

[Roch]

Des infos intéressantes sur le site de framos sur l'imx462 :

https://www.framos.com/media/pdf/94/25/f1/FSM-IMX462_Datasheet_v1-0_Brief.pdf

La courbe de rendement quantique est extrèmement intéressante pour de l'IR ! ( pour du 800nm et plus )
Qui plus est, le capteur peut être considéré comme monochrome à partir de cette longueur d'onde.

Si les specs sont exactes et que l'on suppose un QE maximal de 80%, cela donne 64% à 900nm et 32% à 1000nm... du jamais vu !
Pour les amateurs de filtre méthane, ou d'IR vénusien ?

A mon avis c'est ça qui doit expliquer la légère augmentation de la valeur "sensitivity" par rapport aux autres modèles équivalents ( imx485, imx327, etc... )
Il me plaît assez ce capteur. Si seulement il existait en mono...


Romain
 

Modifié 22 avril 2020 par Roch

[xs_man]

Il y a 20 heures, lancelaflotte a dit :

Effectivement... A lire tout le "post" on en oublie la première page ! 😅 Merci pour le rappel.

 

 Ah ces jeunes....

 

Albéric

[xs_man]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Il me plaît assez ce capteur. Si seulement il existait en mono...
Romain

 

De moins en moins de capteurs mono chez Sony... Désespérant et frustrant.

 

J'en arrive à me demander si je ne devrais pas épargner pour une QHY2020 BSI...

Mais lâcher au moins 6000 euros, c'est vraiment une fortune. Et en plus je n'ai  pas vu de retours

en astronomie de cette caméra. Pour la QHY42, il y en a pas mal mais on ne sait pas

sur quel pied danser pour la QHY2020...

 

Grrrrrr.....

 

Albéric

Modifié 22 avril 2020 par xs_man

[Roch]

Il y a 5 heures, xs_man a dit :

De moins en moins de capteurs mono chez Sony... Désespérant et frustrant.

Oui, mais il y a quand même eu l'imx455... c'est ça qui me fait garder espoir

 

Romain

[lancelaflotte]

Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Ah ces jeunes....

Les jeunes, ils ne lisent pas tout un "post", surtout s'il fait plusieurs pages. Et je sais de quoi je parle ! 😉

[xs_man]

Le 22/04/2020 à 23:16, Roch a dit :

Oui, mais il y a quand même eu l'imx455... c'est ça qui me fait garder espoir

Romain

 

Il existe encore des photographes pro ou amateurs qui préfèrent le monochrome.

Mais eux doivent être bien plus nombreux que les astrams utilisant des capteurs

monochrome...

 

Albéric

[xs_man]

Une très intéressante étude concernant les 4 générations de capteurs PREGIUS Sony :

 

http://image-sensors-world.blogspot.com/2020/05/lusid-vision-labs-compares-4.html

 

Par contre les courbes de QE semblent très optimistes, les pics sont proche de 80% 

là où en general FLIR les situe à 10% de moins. Après peut-être est-ce la prise en compte

de la vitre de protection devant le capteur qui explique cette différence ?

 

Voir la courbe de l'IMX428, page 22 :

 

https://www.flir.com/globalassets/iis/guidebooks/2019-machine-vision-emva1288-sensor-review.pdf

 

Albéric

Modifié 4 mai 2020 par xs_man