nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[Roch]

Albéric, je crois que tu as inversé les valeurs de sensibilité mono et couleur pour la deuxième ligne. Mais merci beaucoup, comme toujours, pour le récapitulatif

 

J'ai quand même du mal à comprendre comment est mesurée cette "sensibilité" par sony...

De mon observation, c 'est quelque chose qui prend en compte d'une part le rendement quantique, mais aussi le bruit de lecture / bruit thermique, et qui varie selon la taille de pixel. ( un capteur avec des pixels 2 fois plus gros aura une sensiblité 4 fois meilleure si les autres paramètres sont identiques, c'est très facilement vérifiable entre l'imx273 et l'imx297 justement, construits sur le même modèle. )

 

Mais si quelqu'un sait exactement quel est le protocole utilisé pour mesurer tout ça, je suis preneur

Modifié 24 juillet 2017 par Roch

[xs_man]

Albéric, je crois que tu as inversé les valeurs de sensibilité mono et couleur pour la deuxième ligne. Mais merci beaucoup, comme toujours, pour le récapitulatif

 

Bien vu, je n'ai pas fait attention !

Là c'est corrigé !

 

 

J'ai quand même du mal à comprendre comment est mesurée cette "sensibilité" par sony...

De mon observation, c 'est quelque chose qui prend en compte d'une part le rendement quantique, mais aussi le bruit de lecture / bruit thermique, et qui varie selon la taille de pixel. ( un capteur avec des pixels 2 fois plus gros aura une sensiblité 4 fois meilleure si les autres paramètres sont identiques, c'est très facilement vérifiable entre l'imx273 et l'imx297 justement, construits sur le même modèle. )

Mais si quelqu'un sait exactement quel est le protocole utilisé pour mesurer tout ça, je suis preneur

Bonne question, autant le SNR1s est clairement défini, autant la sensibilité proprement dite est quelque peu mystérieuse.

 

Chez Point Grey, ils ont une définition qui me semble claire :

 

ABSOLUTE SENSITIVITY THRESHOLD (y) (LESS IS BETTER) :

Absolute sensitivity threshold is the minimum number of photons needed to equal the noise level. The lower the number the less light is needed to detect useful imaging data

 

https://www.ptgrey.com/support/downloads/10722

 

https://www.ptgrey.com/support/downloads/10786

 

Peut-être est-elle d'ailleurs un peu trop simpliste...

 

Albéric

[xs_man]

Nouvelle annonce, encore 2 nouveaux capteurs couleur BSI , 2.1 Mpix, 60 fps, 2.9 microns, les IMX307 et IMX327. Destinés aux caméras de surveillance à priori :

 

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX307LQD_LQR_Flyer.pdf

 

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX327LQR_LQR1_Flyer.pdf

 

Je suis très dubitatif, même format qu'un IMX290, même techno mais il est lent comme un IMX290

Ca sent l'anti-flicker pour signalisation routière à Led... 60 images/seconde c'est mou du genou pour un capteur de dernière génération !

 

Pour la sensibilité, pas de chiffre exploitable pour une comparaison.

Mais le gain de 71 dB (!!) pour l'IMX 327 suggère un bruit de lecture vraiment

très faible, peut-être 0.5e- ou moins. A suivre donc....

 

Albéric

[Roch]

Intéressant !

 

Bon, couleur seulement semble-t-il... et puis c'est quoi encore ces mesures a la noix... y changent tout tout le temps chez sony, y sont insupportables.

 

Mais intéressant néanmoins.

[exaxe]

ils sortent des tas de capteur mais personne suit! ZWO ou QHYCCD ils dorment sur leur lauriers! qu'est ce qu'on va devenir? sans nouvelles cameras qui tuent!

Desolé c'était la pensée du jour...

[xs_man]

ils sortent des tas de capteur mais personne suit! ZWO ou QHYCCD ils dorment sur leur lauriers! qu'est ce qu'on va devenir? sans nouvelles cameras qui tuent!

Desolé c'était la pensée du jour...

 

Stéphane,lls ont quand même fourni un énorme effort ces derniers temps pour développer

les caméras refroidies avec gros capteurs d'APN ! Et ZWO/QHYCCD, c'est pas Point Grey !

 

Et Sony s'amuse maintenant à nous sortir des doublons : IMX290 et IMX307, IMX327, IMX 390

sont quasimment identiques. Donc quel intérêt de développer une caméra avec de nouveaux

capteurs sans plus-value, c'est sans aucun intérêt. Quelle mouche les a piqués chez Sony,

franchement c'est du grand n'importe quoi...

 

Albéric

[xs_man]

Bon, couleur seulement semble-t-il... et puis c'est quoi encore ces mesures a la noix... y changent tout tout le temps chez sony, y sont insupportables.

 

Oui, je ne comprends pas ce qui se passe dans leurs têtes ?

En plus pas d'info sur le SNR1s.

 

Albéric

[Frederic Jabet]

Stéphane,lls ont quand même fourni un énorme effort ces derniers temps pour développer

les caméras refroidies avec gros capteurs d'APN ! Et ZWO/QHYCCD, c'est pas Point Grey !

 

Et Sony s'amuse maintenant à nous sortir des doublons : IMX290 et IMX307, IMX327, IMX 390

sont quasimment identiques. Donc quel intérêt de développer une caméra avec de nouveaux

capteurs sans plus-value, c'est sans aucun intérêt. Quelle mouche les a piqués chez Sony,

franchement c'est du grand n'importe quoi...

 

Albéric

 

Ils sortent peut être des capteurs pour les marchés qu'ils couvrent, pas pour vendre 1000 capteurs à des clochards d'astronomes ?

[xs_man]

Ils sortent peut être des capteurs pour les marchés qu'ils couvrent, pas pour vendre 1000 capteurs à des clochards d'astronomes ?

 

Oui mais nous sommes des VIP (ou plutôt des VIC : Very Important Consummer), on mérite

d'être écoutés !

 

 

Nouvelles infos sur les IMX420/IMX428 (merci Romain pour le lien ) :

 

https://www.imveurope.com/press-rele...-image-sensors

 

De plus en plus intéressant, surtout l'IMX420, grand, très rapide, peu bruité et avec le HCG (comme sur l'IMX 224), pixels relativement grands... Un futur champion, c'est certain !

 

Albéric

Modifié 3 septembre 2017 par xs_man

[Roch]

Ouep

 

Ils parlent d'un bruit de lecture de 2.5e- dans l'article, mais il s'agit du bruit de lecture au gain minimal, donc ça ne veut pas dire grand chose, ce sera probablement bien meilleur avec un gain plus élevé !

 

Et mine de rien, a chaque fois que je tape le nom d'un de ces nouveaux capteurs sur le google, ce fil apparaît toujours en première page accompagné de ceux sur les différents autres forums astro... donc on est quand même très importants de ce point de vue

Modifié 3 septembre 2017 par Roch

[xs_man]

Ils parlent d'un bruit de lecture de 2.5e- dans l'article, mais il s'agit du bruit de lecture au gain minimal, donc ça ne veut pas dire grand chose, ce sera probablement bien meilleur !

 

Grosso-modo, si c'est bien le bruit de lecture à faible gain (logiquement oui), on devrais taper entre 1 et 1.5 e- à gain élevé donc comparable à un IMX290. Mais avec des pixels beaucoup plus gros, à iso F/D, sur le papier l'IMX290 est nettement dépassé !

 

Le global Shutter et la vitesse de l'IMX 420 plaira en plus aux fans d'imagerie solaire.

 

Après c'est le prix qui risque d'être brutal !

 

Et mine de rien, a chaque fous que je tape le nom d'un de ces nouveaux capteurs sur le google, ce fil apparaît toujours en première page accompagné de ceux sur les différents autres forums astro... donc on est quand même très importants de ce point de vue

CQFD, nous sommes des VIC !

 

Albéric

[xs_man]

Petite remise à jour sur IMX294 et IMX385 (bruit de lecture) :

 

ASI 385 en vue :

 

https://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=7383

 

Et maintenant aussi une ASI 294 en vue (Merci patdut ) :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=151652

 

Albéric

[xs_man]

Et maintenant une QHYCCD à IMX294 se profile à l'horizon :

 

http://qhyccd.com/bbs/index.php?topic=6069.0

 

Riche week-end décidément ! Que de bonnes nouvelles !

 

Albéric

[xs_man]

IMX421 et IMX422, nouveaux capteurs de la 3e génération des Pregius Sony :

 

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX421LLJ_Flyer.pdf

 

http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX422LLJ_Flyer.pdf

 

L'IMX 421 est pas mal avec une résolution de 2.8 Mpixels mais apporte-t'il beaucoup plus que l'IMX174, hormis la vitesse impressionnante et des pixels plus petit et plus favorables à la résolution en CP ?

 

Albéric

Modifié 29 septembre 2017 par xs_man

[xs_man]

Ca y est la ZWO ASI 385 est annoncée officiellement :

 

 

Le prix est bien celui déjà indiqué : 399 Dollars sur le site ZWO.

 

Albéric

[Roch]

Je remonte le fil à cause de l'annonce d'un nouveau capteur intéressant sur plusieurs points :

 

https://www.prnewswire.com/news-releases/sony-releases-the-industrys-highest-resolution1-742-effective-megapixel-stacked-cmos-image-sensor-for-automotive-cameras-300540977.html

 

Pas forcément intéressant pour l'astro, mais il laisse présager des choses bien dans l'avenir.

 

Premièrement, c'est le premier CMOS à ma connaissance à posséder un vrai mode binning. C'est annoncé dans le texte, et on retrouve bien ça dans les specs puisque la sensibilité en "binning mode" est 4 fois supérieure à celle du "normal mode"

Ce qui veut dire qu'on pourra potentiellement utiliser quand même des futurs capteurs aux pixels microscopiques s'ils sont également équipés d'un tel mode. Et vu que la tendance est à la miniaturisation, c'est une bonne nouvelle.

 

Deuxièmement, il dispose d'une matrice de bayer un peu spéciale... en RCCC soit un pixel rouge pour 3 pixels N&B. Même si ça reste moins intéressant que du full N&B, on en est très proche en terme de sensibilité et si ce type de capteur trouve son utilité dans une production de masse, c'est toujours meilleur pour nous qu'une matrice de Bayer. Utilisé en Binning x2, ça donne donc un capteur N&B juste un peu moins sensible dans le bleu/vert.

 

La sensibilité est annoncée meilleure que celle de l'imx224, et on peut voir ça sur l'image comparative, mais attention, ils trichent pas mal sur les seuils pour renforcer cette idée

De plus, on parle d'un imx224 couleur vs un imx324 quasi-mono, et avec des pixels équivalents plus gros ( 4.4µm ) ; pas sûr donc qu'il soit si bon dans ce domaine.

 

Le format est encore plus étrange, on est sur du 2:1. Donc ça donnerait du 1900x950 pixels en binning.

 

Par contre le "sample price" est de seulement 10,000 JPY soit... 75 euros

 

Romain

Modifié 6 novembre 2017 par Roch

[easybob08]

L'IMX178 dispose déjà d'un vrai mode BIN2 en hard.

 

Le capteur dont tu parles a tout de même des pixels bien rikikis. Déjà que les photosites de l'IMX178 sont pas facile à gérer mais là, ça risque d'être assez coton.

 

Alain

[Roch]

L'IMX178 dispose déjà d'un vrai mode BIN2 en hard.

 

Le capteur dont tu parles a tout de même des pixels bien rikikis. Déjà que les photosites de l'IMX178 sont pas facile à gérer mais là, ça risque d'être assez coton.

 

Alain

 

Au risque de dire une bêtise, même si l'IMX178 dispose en effet d'un binning "hardware", il ne s'agit pas d'un vrai binning dans le sens ou la lecture des pixels se fait toujours individuellement, et dés lors le bruit de lecture est quand même compté 4 fois. Cela revient donc en fait au même qu'à faire du software binning.

 

Après, je n'ai jamais vu des tests précis de cette fonctionnalité sur l'IMX178, donc ce que je dis est à prendre avec des pincettes

 

Mais ici, le chiffre de sensibilité multiplié par 4 en mode binning donc il me semble logique que la lecture des quatre pixels soit réellement simultanée.

 

Et c'est bien là l'avantage du binning... peu importe si à la base les pixels font 2.2 microns seulement puisqu'on peut les considérer exactement comme des pixels de 4.4 microns

 

Romain

[easybob08]

Je ne saurais pas te dire comment sont lu les pixels en BIN2 sur l'IMX178. Mystère.

 

Alain

[CCD1024]

J'ai une ASI178MM. Le binning FPGA est une moyenne logicielle !!! meme pas une somme (surement pour protéger les 14 bits) ! Le bruit en est réduit d'un facteur 2 (par rapport à une image brute).

De plus, l'image est un peu plus belle en faisant un binning logiciel en post-acquisition qu'en mode FPGA (moins de trame).

[olivdeso]

J'ai une ASI178MM. Le binning FPGA est une moyenne logicielle !!! meme pas une somme (surement pour protéger les 14 bits) ! Le bruit en est réduit d'un facteur 2 (par rapport à une image brute).

De plus, l'image est un peu plus belle en faisant un binning logiciel en post-acquisition qu'en mode FPGA (moins de trame).

 

idem pour la QHY178.

 

Ils font probablement une somme puis ne gardent que les 14bits de poids fort ce qui revient au même que la moyenne sur 14bits.

 

C'est vrai qu'ils auraient pu faire la somme et garder les 16 bits significatif. Le FPGA saurait facilement le gérer si le capteur le sort.

Après si le capteur n'a que 14 lignes de données rapides (lignes LVDS), c'est plus complexe forcément.

 

ceci dit même en binning soft, ça donne encore un capteur très performant : pixels de 4.8µ et bruit de lecture de moins de 2e-

Modifié 6 novembre 2017 par olivdeso

[CCD1024]

Je vais avoir en test une camera avec le capteur GSENSE 5130 (son QE est de 73% et le bruit de lecture de 1.5 e- pour 16000 e- de puits de potentiel avec une lecture sur 16 bits à 30 fps). 5056x2968 pix de 4.25x4.25µm

 

On commence aussi l'intégration du GSENSE 2020 BSI aussi en mode 16 bits (et 12 pour la rapidité)

 

Le GSENSE 4040 pourrait être intéressant pour l'astro (4096x4096 9x9µm) pour remplacer le KAF16803 (typiquement 4 min de pose avec le GSENSE4040 pour avoir le même S/B que le 16803 en 20min de pose, incluant différence de bruit de lecture et QE). Le QE devrait être dans les 70% et le bruit à 3.5 e- (comparé à 10/11 e- et 45% pour le 16803). La lecture HDR sur 16bits à 24fps devrait être intéressante.

Après, ce n'est pas un foudre de guerre. bruit thermique un peu plus important. Par contre, VRAI binning HARD 2x2 avec lecture 4x plus rapide.

FLI a annoncé une caméra

Modifié 6 novembre 2017 par CCD1024

[Roch]

Ok, ça conforte donc ce que je disais plus haut.

Sur le nouvel imx324, comme on a un réel gain en sensibilité, ( annoncé par les chiffres dans les mesures ) il doit bel et bien s'agir d'un vrai binning.

 

Romain

[olivdeso]

Je vais avoir en test une camera avec le capteur GSENSE 5130 (son QE est de 73% et le bruit de lecture de 1.5 e- pour 16000 e- de puits de potentiel avec une lecture sur 16 bits à 30 fps). 5056x2968 pix de 4.25x4.25µm

 

On commence aussi l'intégration du GSENSE 2020 BSI aussi en mode 16 bits (et 12 pour la rapidité)

 

Le GSENSE 4040 pourrait être intéressant pour l'astro (4096x4096 9x9µm) pour remplacer le KAF16803 (typiquement 4 min de pose avec le GSENSE4040 pour avoir le même S/B que le 16803 en 20min de pose, incluant différence de bruit de lecture et QE). Le QE devrait être dans les 70% et le bruit à 3.5 e- (comparé à 10/11 e- et 45% pour le 16803). La lecture HDR sur 16bits à 24fps devrait être intéressante.

Après, ce n'est pas un foudre de guerre. bruit thermique un peu plus important. Par contre, VRAI binning HARD 2x2 avec lecture 4x plus rapide.

 

FLI a annoncé une caméra

 

merci pour ces infos !

[CCD1024]

D'ailleurs, FLI annonce l'intégration des Gense 4040, 2020BSI, 400BSI

 

http://www.flicamera.com/kepler/kepler.html

 

J'espère que d'autres sociétés (comme Moravian Atik QHY... ) pourront faire de même en 2018/2019

[2rosesvince]

Bonsoir tout le monde.

 

J'aimerais commencer à réfléchir sur l'acquisition d'une caméra pour imager Mars cet été avec un Cassegrain 400 F13.

Aujourd'hui quel est le meilleur capteur en planétaire couleur? le 224, le 385 ou le 294?

 

Si je veux faire aussi du ciel profond couleur en poses courtes avec un Newton 400 F4 c'est le 294 qu'il me faut? Il y a peu de retour pour le moment...

Et N/B, toujours rien de mieux (plus grand) que le 290?

 

Pas de nouvelles de chez QHYCCD pour le 294?

 

Autre question, en solaire et lunaire, lequel est le meilleur en N/B? le 183?

 

Merci pour vos avis.

[olivdeso]

Pour le planétaire sur un 400, la 224 reste ce qu'il y a de mieux en couleur, pas besoin de plus grand.

 

Solaire, c'est plutôt le 174 qui est le plus adapté. (Global shutter, grosse dynamique)

 

Lunaire, c'est plutôt la 178 avec ses 6M pixels et capteur sensible BSI. Surtout au Cassegrain qui a un champ corrigé assez large.

 

En ciel profond, j'utilise la 163mono.

 

183 mono à voir, mais petits pixels et capteur plus petit

Modifié 7 janvier 2018 par olivdeso

[exaxe]

Salut,

Pour Mars 2018, la 224mc avec un adc est obligatoire sur un 400 . La 290mm filtré en infrarouge est une bonne solution aussi.

Pour le ciel profond en mode rapide, la 385 serait une excellente option, c'est une 224mc en plus grand...

[xs_man]

Tiens, ça me fait penser qu'il faut que je remette à jour la comparaison.

En ajoutant le paramètre de sensibilité normalisé qu'utilise Hiten (Astrojedi) sur le

forum Cloudy Night. C'est vraiment très parlant !

 

Aujourd'hui quel est le meilleur capteur en planétaire couleur? le 224, le 385 ou le 294?

 

Pour le planétaire sur un 400, la 224 reste ce qu'il y a de mieux en couleur, pas besoin de plus grand.

 

Pas d'accord Olivier désolé, j'ai un 400 et j'ai l'ASI 224 ainsi que l'ASI 385 (toujours en

test mais météo plombée depuis plus de 2 mois). Je garderais l'ASI 385 et je revendrai

l'ASI 224. La 224 est un peu plus rapide oui mais le champ plus important de la 385 est un

énorme avantage avec un gros tube : satellites de Saturne et de Jupiter et on peut

cadrer plus d'objets du ciel profond.

 

Le 294 est trop lent pour le planétaire du fait de son architecture particulière.

 

Si je veux faire aussi du ciel profond couleur en poses courtes avec un Newton 400 F4 c'est le 294 qu'il me faut?

Il y a peu de retour pour le moment...

 

Après moults débats et discussions sur Cloudy Night, j'ai de mon côté un peu déchanté.

Il faut voir que l'IMX 294 est particulier, c'est en fait un capteur avec des pixels

de 2.35 microns associés 4 par 4, autrement dit utilisé en bin2x. Donc en fait pas un vrai

capteur avec des pixels de 4.7 microns. J'ai posé la question à ZWO et la réponse est très

claire, le meilleur capteur couleur pour le CP en poses courtes reste l'IMX 385 (et l'IMX 224) :

 

https://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=7621

toujours rien de mieux (plus grand) que le 290?

 

Clairement, non. Rien de neuf pour l'instant. L'IMX183 a des pixels plus petits donc ça

n'est pas lui le remplaçant miracle.

 

De mon côté j'attends de voir l'intégration du GSense 2020 BSI chez QHYCCD (j'espère ?) mais

pas de miracle, ça coutera cher, courant de dark important (on oublie les poses longues) et

en planétaire la vitesse est bridée par l'architecture spécifique.

Donc pas encore la panacée.

 

Albéric

[Gérard THERIN]

Pour du planétaire à F/D 13 les IMX178 et 183 donnent l'échantillonnage parfait... et le choix dépend de la couverture "diffraction limited" de l'instrument