nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[dudugaz]

il y a 22 minutes, Yin_Zhen a dit :

 

Je confirme. Ma QHY163M fonctionne très bien, à condition d'y accéder via un HUB USB alimenté sous Windows. Sinon, ce ne sont que problèmes de téléchargement et déconnexions !

 

Pour moi avec la QHY168c puis la QHY294c pas de soucis, malgré des cheminement du signal complexe : Cam+Cable USB3+ Ultimate Powerbox2 + Cable USB3 + passage dans Mach2 (USB3) + Cable USB3 + HUB USB3 alimenté (peut plus plus necessaire) + rallonge UB3 active (5m) + HUB-USB3 branché enfin sur le PC ( Oui je suis un fou) mais tout marche comme cela parfaitement .... sauf ma QHYIIII224c qui elle a peut être un autre soucis. Le passage par la Powerbox ne lui convient pas, alors qu'une Altair GPACM3 224c n'a pas de soucis. Avec un câble de 1m branchée sur le PC : QHYIII224c pas reconnue. Avec  5m de rallonge active + un hub usb3 c'est bon !!! Allez savoir le pourquoi du comment?

[xs_man]

Pour les problèmes d"'instabilité de drivers", il faut d'abord être absolument sur de sa config

informatique avant de tirer des conclusions hâtives et fausses...  Il est confortable et facile de

"charger" les drivers.

 

Donc à vérifier :

 

- configuration Windows / Linux stables, avec drivers à jour,

- drivers de caméra à jour; toujours installer en mode administrateur !

- soft de capture à jour; toujours installer en mode administrateur !

- ports USB 3.0/3.1 avec une alimentation suffisante : à ce titre,les PC/tablettes utilisés sur batterie

  sont des nids à em.....es. Rien ne vaut une vraie tour alimentée par secteur avec une alimentation

  un peu sur-calibrée, Elle encaissera facilement des surconsommations transitoires.

- éviter les usines à gaz avec des hubs, des rallonges (alimentées)ou non. Plus c'est simple, moins il

  y a de connections, mieux c'est. Surtout en USB !

- le choix des câbles est aussi un point important à ne pas négliger !

 

Une fois que tout ces points sont vérifiés et validés, les soucis d"'instabilité de drivers" ont toutes les

chances de disparaître...

 

Albéric

[xs_man]

Le 23/09/2020 à 11:06, Yin_Zhen a dit :

Je ne comprends pas pourquoi ZWO n'a pas implémenté le mode sans binning...

 

Je suis sûr qu'ils finiront par s'aligner sinon c'est QHYCCD qui en profitera !

 

Albéric

[Yin_Zhen]

il y a 43 minutes, xs_man a dit :

Pour les problèmes d"'instabilité de drivers", il faut d'abord être absolument sur de sa config

informatique avant de tirer des conclusions hâtives et fausses...  Il est confortable et facile de

"charger" les drivers.

 

Juste une anecdote : j'ai posé chez Pierro Astro la question suivante : "Pourquoi ne vendez-vous pas de caméras QHYCCD ?" Et parmi les raisons avancées, il y avait la qualité des drivers.

 

C'est clair que, en-dehors des drivers, les causes possibles de plantage ne manquent pas. Cependant, ce qui m'étonne le plus, c'est que dans le cas de la mienne, quand le setup est simple (la caméra, un bon câble USB et l'ordinateur sur secteur), ça marche moyen, alors que c'est nickel quand je passe par un hub USB 3... Logiquement, ça devrait être l'inverse !!! 

il y a 49 minutes, xs_man a dit :

Je suis sûr qu'ils finiront par s'aligner sinon c'est QHYCCD qui en profitera !

 

Croisons les doigts !!!

 

[xs_man]

il y a 40 minutes, Yin_Zhen a dit :

Croisons les doigts !!!

 

J'ai 3 caméras QYCCD  qui marchent très bien

Je n'ai pas eu de soucis de drivers notable avec. Juste un soucis très étrange avec la QHY 294

couleur et seulement sur mon PC avec Windows 7.  Sur mon vieux PC Vista 64, il n'y avait aucun

soucis. J'étais le seul à l'avoir mais QHYCCD a trouvé la  source du problème et l'a corrigé.

C'était un problème de paramétrage interne de la caméra. 

 

Ma prochaine caméra sera une QHY 294 Monochrome, sans hésitation.. Même si ZWO s'aligne...

 

Albéric

Modifié 24 septembre 2020 par xs_man

[dudugaz]

Il y a 19 heures, xs_man a dit :

- éviter les usines à gaz avec des hubs, des rallonges (alimentées)ou non. Plus c'est simple, moins il

  y a de connections, mieux c'est. Surtout en USB !

 

Je suis d'accord avec toi ... mais quelques fois il n'est pas possible de faire simple. Dans mon cas cela marche plutôt bien.

J'arrive dans mon local avec mon portable sous le bras je branche CC et 1 USB3, j'allume le PC, l'ouvre les appli, je pointe un objet et je peux imager direct ...bon il y a quelques paramètres à régler... et sans oublier le toit à ouvrir.

Ce qui est bizarre avec ma QHYIII22c c'est justement quand cela est simple qu'elle ne marche pas

Pour les drivers, perso je n'ai jamais eu de problèmes, les 3 QHY que j'ai également fonctionnent parfaitement, hormis cette histoire pour la 224c.

[Roch]

Jamais eu de soucis majeurs avec mes drivers QHY non plus, sauf au tout début de ma QHY5III290 il y a quatre ans ou j'ai eu quelques déconnexions intempestives. Je l'avais en béta-test, donc c'est excusé

J'ai utilisé la QHY5III290M, la QHY290M, et la QHY5III462C depuis peu.

Romain

[ch_porchet]

Qui utilise ses caméras QHY sous linux , car j'avais entendu que il y avais des problèmes de driver , c'est d'ailleurs pour cela que j'avais choisi des ZWO.

[jeffsimo]

OH là là là là. Cette 294 mono…. Ca promet grave! avec le bin 1 en plus. Je sens la rechute de camératitite venir.

 

JF

[Phifi78]

Le 07/09/2020 à 15:28, Phifi78 a dit :

Bonjour à tous,

 

En dehors de ZWO & QHY, il semble qu'Altair propose des choses intéressantes avec des capteurs pas encore dans votre liste, à savoir l'IMX269 de Sony. Je n'ai pas parcouru toutes les 20 pages de ce fil de discussion, donc peut-être en avez-vous déjà parlé et veuillez m'en excuser dans ce cas, mais qu'en pensez-vous ?

 

Ex. Ici : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/caméra-hypercam-269c-protec-refroidie-couleur-altair-astro_detail

 

Pour info, en ce qui me concerne, je prévois un usage pour du planétaire, ayant déjà un Alpha 7M2 defiltré pour le CP et une lunette semi-apo 88/498 donc assez ouverte...

 

Amitiés astronomiques,

 

Ph. P.

 

Bonsoir,

 

Quelqu'un a-t-il plus d'informations concernant le Sony IMX269 ?

 

Bon ciel !

 

Ph. P.

[jeffsimo]

C'est pas mal je pense, mais la 294 est mieux. Faudrait voir le qe.

 

P'tain une 294 mono en bin 1 sur le 350 f/3.6 pour les poses courtes avec la 294 couleur que j'ai déjà pour les poses longues... Ça me gratte, ça me gratte.

 

 

JF

[dudugaz]

Il y a 1 heure, jeffsimo a dit :

C'est pas mal je pense, mais la 294 est mieux. Faudrait voir le qe.

 

P'tain une 294 mono en bin 1 sur le 350 f/3.6 pour les poses courtes avec la 294 couleur que j'ai déjà pour les poses longues... Ça me gratte, ça me gratte.

 

 

JF

Cela ne va pas me gratter longtemps moi et même si ma 294c n'a que 6 mois.

[Roch]

Il y a 12 heures, jeffsimo a dit :

P'tain une 294 mono en bin 1 sur le 350 f/3.6 pour les poses courtes avec la 294 couleur que j'ai déjà pour les poses longues... Ça me gratte, ça me gratte.

 

 

Ouep la même. Enfin jsuis déjà décidé à vrai dire... j'attends juste une confirmation de cette histoire de 0.6e- en bin1 quelque part, une courbe mal légendée c'est encore un peu léger pour moi 

Allez qhy, bougez vous un peu

 

[Malik]

Salut !

Je ne trouve pas de dark de la 294mc, sur le web

j'aurais aimé avoir une idée de l'ampglow sur ce capteur

auriez vous ca sous la main ?

Merci !

 

[Colmic]

il y a 45 minutes, Malik a dit :

Salut !

Je ne trouve pas de dark de la 294mc, sur le web

j'aurais aimé avoir une idée de l'ampglow sur ce capteur

auriez vous ca sous la main ?

 

Et hop !

[Malik]

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Et hop !

merci !!

bon ben c’est clairement le moins méchant des trois 

 

perso je suis plus séduit par la 2600mm qui serait dans les tuyaux, sans ampglow, un peu plus de champs, et des pixel à mi chemin entre 2,8 et 4,6 

d ailleurs lorsque la série 533/2600/6200 est sortie on pleurait tous qu’il n’y ai pas de version mono de la 2600 

vla pas qu une nouvelle fait son entrée dans le bal et on la fait déjà cocu 😄

[astro-sam]

il y a une heure, Malik a dit :

merci !!

bon ben c’est clairement le moins méchant des trois 

 

perso je suis plus séduit par la 2600mm qui serait dans les tuyaux, sans ampglow, un peu plus de champs, et des pixel à mi chemin entre 2,8 et 4,6 

d ailleurs lorsque la série 533/2600/6200 est sortie on pleurait tous qu’il n’y ai pas de version mono de la 2600 

vla pas qu une nouvelle fait son entrée dans le bal et on la fait déjà cocu 😄

 

Non non, je reste en embuscade sur la 2600mm itou  

[xs_man]

Le 29/09/2020 à 12:52, Malik a dit :

Salut !

Je ne trouve pas de dark de la 294mc, sur le web

j'aurais aimé avoir une idée de l'ampglow sur ce capteur

auriez vous ca sous la main ?

Merci !

 

 

Malik,

 

Il l'ont ajouté sur leur Fessbouc...

Ou tu l'as aussi ici :

 

 

 

Albéric

[Balibalo]

Le 29/09/2020 à 12:52, Malik a dit :

Salut !

Je ne trouve pas de dark de la 294mc, sur le web

j'aurais aimé avoir une idée de l'ampglow sur ce capteur

auriez vous ca sous la main ?

Merci !

 

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/what-is-amp-glow.html

Bàt

[La Louche du Nord]

Le 29/09/2020 à 12:52, Malik a dit :

Salut !

Je ne trouve pas de dark de la 294mc, sur le web

j'aurais aimé avoir une idée de l'ampglow sur ce capteur

auriez vous ca sous la main ?

Merci !

 

 

altair 294 pro tec, histo poussé automatiquement sous siril, gain 450, temps de pose 60s

 

 

[xs_man]

Citation

Altair 294 pro tec, histo poussé automatiquement sous siril, gain 450, temps de pose 60s

 

C'est une Altaïr, pas une QHYCCD !

 

QHYCCD a ajouté un dispsitif anti-glow  que n'a pas forcément la concurrence !

En plus du binning 1x1, c'est la 2e raison pour laquelle je prendrais une QHY 294 M et pas une

caméra de la concurrence....

 

Comme indiqué sur leur page FB :

 

"QHY294M_PRO is dark for 300 seconds at -20°C, and the glow control is great. You can download FIT format images in the link."

 

 

 

http://www.qhyccd.com/file/repository/QHY294M_PRO 300s_DARK_NO_OVERSCAN.rar

 

Albéric

Modifié 9 octobre 2020 par xs_man

[Yin_Zhen]

https://www.cyclopsoptics.com/astronomy-camera/qhy294m-pro-47mp-mono-cooled-astro-camera-free-camera-lens-adapter-free-shipping-free-lenspen/

J'ai hâte de connaître le prix de vente en France ! 

[dudugaz]

C'est 1219€ (port compris) chez Lunatico Astronomica.... à Madrid.

https://eu.lunaticoastro.com/product/qhy-294-pro/

 

Attention + TVA

[Yin_Zhen]

il y a 36 minutes, dudugaz a dit :

C'est 1219€ (port compris) chez Lunatico Astronomica.... à Madrid.

https://eu.lunaticoastro.com/product/qhy-294-pro/

 

WAHOU !!! Pas cher ! 

La ZWO ASI 294 MM est à 1700€ chez Pierro Astro...  Pourquoi une telle différence de prix ? Le matériel d'astronomie est-il moins cher en Espagne ?

Edit : Attention : il faut ajouter la TVA (255€) et les frais de port, qui ne sont pas offerts pour la France. Résultat : 1500€ environ.

 

Modifié 11 octobre 2020 par Yin_Zhen
TVA

[dudugaz]

Effectivement il y a la TVA espagnole à rajouter , par contre pour les frais de port

J'ai lu "Worldwide shipping, FREE for orders above 200€!" et donc la France ce ne serait pas de l'international?

[Yin_Zhen]

Il y a 7 heures, dudugaz a dit :

Effectivement il y a la TVA espagnole à rajouter , par contre pour les frais de port

J'ai lu "Worldwide shipping, FREE for orders above 200€!" et donc la France ce ne serait pas de l'international?

 

Effectivement.

Quand j'ai fait un panier, des frais de port étaient ajoutés... bizarre.

 

[dudugaz]

Information comme quoi QHY enverra les commandes fin du mois .ou.. Rupture stock actuellement ... Peut être certains revendeurs en ont déjà reçus aux US ou en Asie, mais en Europe que nenni semble t'il.

[Titophe]

Le 09/10/2020 à 21:22, xs_man a dit :

 

C'est une Altaïr, pas une QHYCCD !

 

QHYCCD a ajouté un dispsitif anti-glow  que n'a pas forcément la concurrence !

En plus du binning 1x1, c'est la 2e raison pour laquelle je prendrais une QHY 294 M et pas une

caméra de la concurrence....

 

Comme indiqué sur leur page FB :

 

"QHY294M_PRO is dark for 300 seconds at -20°C, and the glow control is great. You can download FIT format images in the link."

 

 

 

http://www.qhyccd.com/file/repository/QHY294M_PRO 300s_DARK_NO_OVERSCAN.rar

 

Albéric

 

Je serai curieux de voir avec les mêmes paramètres de prises de vue ce que donne une ASI294MM afin d'évaluer l'effet du système de réduction de l'AmpGlow installé par QHYCCD...

 

En attendant, j'attends toujours de savoir si ZWO va débridder le mode bin 1x1 sur son ASI294MM... ils l'ont promis mais aucune date n'est affichée sur cette potentielle mise à jour.

Sinon, je pourrais peut être leur demander de rendre compatible l'ASIAIR avec les caméras QHY

 

 

[xs_man]

il y a 31 minutes, Titophe a dit :

 

Je serai curieux de voir avec les mêmes paramètres de prises de vue ce que donne une ASI294MM afin d'évaluer l'effet du système de réduction de l'AmpGlow installé par QHYCCD...

 

 

Sur ma QHY 174 M ce système est vraiment efficace, il en élimine une partie non négligeable !

Je sais que la réduction de l'Ampglow marche plus ou moins bien selon le capteur utilisé.

De mémoire il ne donnait quasiment rien sur l'IMX185 (qui était un "vrai phare", le signal

d'Ampglow était vraiment très important !). D'ailleurs QHYCCD n'a jamais intégré ce capteur

contrairement à ZWO.

 

Pour la QHY294MM je ne sais pas quelle est son efficacité et quel pourcentage du signal est

supprimé ?  Il faut demander directement sur leur Facebook si tu veux une réponse

 

Citation

Sinon, je pourrais peut être leur demander de rendre compatible l'ASIAIR avec les caméras QHY

 

Y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

Mais bon au moins ZWO comprendra l'urgence de s'aligner sur la concurrence..

 

Albéric

 

Modifié 12 octobre 2020 par xs_man

[Discret68]

Petite question concernant ma dernière caméra ; une ASI2400MC.

 

Lorsque je faisais les flats (en calibration auto par SGP) avec mes autres caméras (G2-8300 mono et QHY10L couleur), pour obtenir la même courbe, le temps de pose diminuait avec l'augmentation du bin, ce qui est "normal".

 

Avec la 2400 et toujours avec SGP dans les mêmes conditions, sur les 4 bin (1 à 4), le temps de pose est strictement le même (au 1/100 de seconde près).

 

Quelqu'un a t'il une explication sur cette situation ?