nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[Roch]

Il y a 13 heures, xs_man a dit :

Le bruit télégraphique n'est un réel soucis que sur des poses vraiment longues avec peu de

brutes, disons au-delà de 5 minutes. Mais il faudrait une analyse chiffrée plus rigoureuse

pour répondre de manière exacte...

 

En fait, plus j'y réfléchis et plus je pense que c'est ce bruit télégraphique qui cause la trame ( avec aussi le bruit thermique, mais à parts égales ) sur les images cp pose courte. Je vais continuer mes investigations

 

Romain

 

Modifié 28 octobre 2020 par Roch

[xs_man]

Il y a 9 heures, Roch a dit :

En fait, plus j'y réfléchis et plus je pense que c'est ce bruit télégraphique qui cause la trame ( avec aussi le bruit thermique, mais à parts égales ) sur les images cp pose courte. Je vais continuer mes investigations

Romain

 

Salut Romain,

 

Tu as de la trame avec la 290 mono ?

C'est pas logique. Avec la QHY 174 M c'est parfaitement normal, elle est pourrie de tramage

horizontal mais la 290 est elle parfaitement clean !

 

Tu es sûr que :

- ton alim PC est bien stable et durable dans le temps (pas de batterie de PC qui se décharge),

  Elle doit aussi pouvoir fournir la puissance nécessaire, y compris d'éventuels petits pics de

  puissance

- ton câble USB 3 est de bonne qualité ? C'est très important,

- Laisses-tu suffisamment divaguer la cible devant le capteur ?

  De mon côté j'utilise systématiquement la raquette de la monture en DEC et en AD très

  régulièrement. Du "dithering" simplement en AD ne suffit pas.

 

Albéric

[Roch]

Albéric, j'ai de la trame uniquement les soirs où la cible ne divague pas assez sur le capteur. Néanmoins, si l'image était parfaitement calibrée, même dans ce cas on ne devrait pas avoir de trame.

 

Au départ je pensais que c'était dû au bruit thermique principalement.

Or, je n'ai pas l'impression d'avoir moins de trame si j'utilise une cam refroidie plutôt qu'une cam non refroidie. Donc ça implique que c'est plutôt dû au bruit télégraphe.

 

Comme je l'ai dit plus haut, je pense avoir une solution pour s'en débarrasser quasiment complètement. Sauf qu'il faut savoir coder et implémenter ça dans un logiciel... vais peut-être essayer de pondre un soft test et voir ça avec ces messieurs de siril, ça occupera mes prochaines semaines 

Modifié 28 octobre 2020 par Roch

[Roch]

QHYCCD vient d'annoncer la sortie prochaine de la qhy485C sur Facebook.

On a parlé du capteur plus haut, en résumé :

 

- pixels de 2.9u

-3840x2160 pixels ( 4k )

- couleur seulement ( évidemment... )

- bruit de lecture vraisemblablement très faible, comparable à l'imx462 ( 0.5e- au mieux ? à confirmer )

- Sensibilité moins tournée vers l'ir que l'imx462, mais tout de même intéressante ; le capteur est monochrome après 810nm.d'après le datasheet et la sensibilité est environ deux fois plus faible que pour l'imx462, ce qui le place au moins au niveau de l'imx290.

 

Romain

Modifié 3 novembre 2020 par Roch

[xs_man]

Il y a 4 heures, Roch a dit :

- bruit de lecture vraisemblablement très faible, comparable à l'imx462 ( 0.5e- au mieux ? à confirmer )

 

Oui, ça semble cohérent. Le SNR1s de l'IMX290 est de 0.23. Celui de l'IMX462 et de

l'IMX485 est identique, de 0.18. Donc très certainement un grand IMX462.

 

Avantage, on a un capteur 4K avec le format "bâton" QHYCCD. C'est léger, on peut aller chercher le 

foyer du télescope très facilement même s'il est loin dans le PO. Idéal pour autoguider et trouver

une étoile guide même faible. Sans compter son excellence attendue en lunaire et planétaire.

 

Maintenant au vu de tout ce que l'on a dit et ce que l'on sait sur les IMX294/IMX294 et de l'IMX462, reste un

point très important à éclaircir  : que va donner l'IMX482 (binning en Quad Bayer de pixels de 2.9 microns)

face à un IMX485 utilisé en binning 2x2 "classique".

Les 2 sont du binning soft. donc l'IMX482 sera-t'il toujours plus sensible ?

 

Albéric

Modifié 3 novembre 2020 par xs_man

[Roch]

QHYCCD a fait une mesure de bruit de la nouvelle QHY485C, on ne descend qu'à 0.7e- ( et non pas 0.5 comme  anticipé ) donc pas aussi bon que prévu je suppose ?
Visible sur leur page fb.

Romain

[dob250]

Le 03/11/2020 à 15:24, Roch a dit :

QHYCCD vient d'annoncer la sortie prochaine de la qhy485C sur Facebook.

On a parlé du capteur plus haut, en résumé :

 

- pixels de 2.9u

-3840x2160 pixels ( 4k )

- couleur seulement ( évidemment... )

- bruit de lecture vraisemblablement très faible, comparable à l'imx462 ( 0.5e- au mieux ? à confirmer )

- Sensibilité moins tournée vers l'ir que l'imx462, mais tout de même intéressante ; le capteur est monochrome après 810nm.d'après le datasheet et la sensibilité est environ deux fois plus faible que pour l'imx462, ce qui le place au moins au niveau de l'imx290.

 

Romain

Très intéressant tout ça, il n'y a pas je suppose un tarif ? 

[xs_man]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

QHYCCD a fait une mesure de bruit de la nouvelle QHY485C, on ne descend qu'à 0.7e- ( et non pas 0.5 comme  anticipé ) donc pas aussi bon que prévu je suppose ?
Visible sur leur page fb.
Romain

 

Un peu décevant certes.

Bah 0.7 e-, c'est quand même pas dégueu ! La moitié d'un IMX178. 

 

Bon, reste à savoir si l'IMX482 sera à 1.4 e- ou 1.0 e-....

 

Albéric

[Yin_Zhen]

Y a-t-il des nouvelles de l'implémentation par ZWO du mode débloqué de l'ASI 294 MM ?

[Tulkas]

il y a une heure, Yin_Zhen a dit :

Y a-t-il des nouvelles de l'implémentation par ZWO du mode débloqué de l'ASI 294 MM ?

A priori, c'est fait dans les dernières versions de driver: https://astronomy-imaging-camera.com/software-drivers

Modifié 4 décembre 2020 par Tulkas

[Titophe]

Et avec l’ASIair, a-t-on aussi accès au mode bin1 de l’ASI294mm et ses 47Mpxl ? Ou faut il impérative passer par un ordi ?

[dudugaz]

Pour la QHY294M on est toujours en 10bits.

Pour mes essais en 11M j'ai réétudié la calibration. J'ai refait une série de 25 dark et empilés ceux-ci avec Pixinsight. J'indique que comme au niveau de Sharpcap on règle l'offset pour les brutes et pour le dark,  Je ne mets pas de master bias au niveau de la calibration. En travaillant de sur 2 brutes seulement répéter facilement mes essais en modifiant les paramètres de traitement je peux voir l'effet obtenu et là il faut bien constaté qu'il y a un  problème. A 99.99% je pense que cela vient de ma façon d'effectuer les choses. Que je prenne un master-dark fait avec Pix ou sorti directement de Sharpcap cela fait pareil et j'ai toujours sur les brutes calibrées une bande verticale blanche (ou noire si je ne prends pas de master flats) sur les 3 premiers pixels et aussi les pixels chauds qui restent. Il faut que je coche l'optimatisation, ce que je ne fait pas pour mes traitements QHY294c, autrement je retire la quasi totalité du signal.  Il faut que je passe pas la correction cosmétique pour obtenir le retrait réel (Pixels chauds et Ampglow) ce que je ne fais pas avec mes traitements QHY294c et   donc les questions perdurent en la matière pour moi et ces traitements en mono. Comme je n'ai vu encore aucune autre photo sortie à partir de cette QHY294m-Pro je reste dans l'expectative.

Les résultats sont identiques avec Siril.

[dudugaz]

Les nuages et le calme est revenu dans notre petit monde étoilé, mais cela n'empêche pas de cogiter.

Depuis quelques temps je regarde les photos sorties de caméras à base d'IMX571, le format APS-C est intéressant sur le rapport Taille/Prix . J'ai vu quelques échanges sur ce capteur mais il ne semble pas avoir eu la "publicité" sur les forums que d'autres.

Actuellement décliné sur les caméras en version couleur, il se pourrait aussi qu' une déclinaison mono voit le jour.

Ce capteur n'est pas décrit dans le tableau, alors que des possesseurs d'ASI2600 et de QHY268c sont déjà en action et sortent des choses intéressantes .

Alors dans ce format il y a t'il ou y il y aura t'il un autre choix et est-ce que les performances de l'MX571 sont intéressantes dans le concert des capteurs récents? 

 

[Colmic]

Il y a 1 heure, dudugaz a dit :

Alors dans ce format il y a t'il ou y il y aura t'il un autre choix et est-ce que les performances de l'MX571 sont intéressantes dans le concert des capteurs récents? 

 

Pour moi les 571 et 455 sont ce qui se fait de mieux en CMOS à l'heure actuelle pour du CP longue pose à grand champ. Et je pense que ça risque de durer.

16 bits. Très bon QE. Aucun ampglow. Bruit de lecture très faible. Bruit thermique quasi-inexistant (je ne refroidit plus qu'à -10° histoire de dire).

De plus, je dis ça je dis rien : en l'achetant directement chez ZWO on fait une énorme économie, ZWO la déclarant systématiquement en douane comme une webcam de valeur 280 euros (4 acheteurs en dehors de moi ont eu la même TVA à payer à Fedex).

Ça la ramène à peu près à 1800 euros contre plus de 2200 en boutique FR. Après reste la question du SAV (envoi à tes frais chez ZWO en Chine et délai d'attente).

J'ai eu la 2600 pendant 6 mois et j'ai maintenant sa grande soeur la 6200 couleur (trouvé d'occase à prix canon).

Depuis que j'ai la 2600/6200, ma 183 ne sort vraiment plus beaucoup Peut-être au printemps avec les galaxies ?

Faut dire que les brutes sorties de cette cam sont vraiment propres, bien plus propres que celles de la 183.

Et pour le gain, pas de question à se poser : on reste à 100.

[dudugaz]

il y a 42 minutes, Colmic a dit :

 

Pour moi les 571 et 455 sont ce qui se fait de mieux en CMOS à l'heure actuelle pour du CP longue pose à grand champ. Et je pense que ça risque de durer.

16 bits. Très bon QE. Aucun ampglow. Bruit de lecture très faible. Bruit thermique quasi-inexistant (je ne refroidit plus qu'à -10° histoire de dire).

De plus, je dis ça je dis rien : en l'achetant directement chez ZWO on fait une énorme économie, ZWO la déclarant systématiquement en douane comme une webcam de valeur 280 euros (4 acheteurs en dehors de moi ont eu la même TVA à payer à Fedex).

Ça la ramène à peu près à 1800 euros contre plus de 2200 en boutique FR. Après reste la question du SAV (envoi à tes frais chez ZWO en Chine et délai d'attente).

J'ai eu la 2600 pendant 6 mois et j'ai maintenant sa grande soeur la 6200 couleur (trouvé d'occase à prix canon).

Depuis que j'ai la 2600/6200, ma 183 ne sort vraiment plus beaucoup Peut-être au printemps avec les galaxies ?

Faut dire que les brutes sorties de cette cam sont vraiment propres, bien plus propres que celles de la 183.

Et pour le gain, pas de question à se poser : on reste à 100.

Merci pour ces informations très positives  ... Si je reste chez QHY. c'est vrai que le saut de la 168c à la 268c est tentant et il semblerait même qu'en narrowband, même si ce n'est pas du niveau d'une mono, elle s'en sorte fort bien, et donc intéressante aussi avec les filtres L-extreme ou IDAS-NBX pour des séances avec présence de Lune.

Après QHY294c/QHY294M et QHY268c il faudra peut être que je fasse peut être des choix de séparation.
Pour l'achat je garderai peut être la proximité européenne voire française.

[Colmic]

il y a 11 minutes, dudugaz a dit :

et il semblerait même qu'en narrowband, même si ce n'est pas du niveau d'une mono, elle s'en sorte fort bien

 

Tiens pour te donner une idée.

- Mêmes conditions de ciel (mon ciel parisien à 3 bornes du périph à 2 jours du solstice d'été et avec la Lune !)

 

ASI183 avec filtres Astronomik Ha 6nm et OIII 6nm : 19 x 180s pour chaque filtre

 

ASI2600 avec filtre L-Extrême (Ha 7nm et OIII 7nm) : 55 x 180s :

 

(clic pour les full). Alors certes c'est mieux résolu avec la 183 (normal), mais au niveau nébulosités, on est sur du kif-kif.

Avec l'énorme avantage du one-shot color et le traitement largement simplifié par rapport au HOO pur de la mono.

 

Du coup je conserve quand même ma 183 pour tout ce qui est haute résolution (galaxies, NP) en L uniquement, et pour tout le reste c'est ASI6200MC.

 

[Colmic]

Et cette fois sous un très bon ciel (Drôme) sans Lune. Toujours ASI2600 et L-Extrême.

J'ai combiné avec une autre série au L-Pro pour récupérer la couleur des étoiles, et c'est une mosa de 2 plans.

C'est ce qui m'a motivé à passer à l'ASI6200 pour l'avoir en one-shot. Et la FSQ le valait bien

 

 

Et @Steph_2.0 a prouvé que c'était largement possible de sortir du bon SHO avec une caméra couleur (il a aussi la 2600) avec 2 séries d'images au IDAS NB2 (HA+OIII) puis NB3 (SII + OIII) puis combinaison des 2. 

[Roch]

QHYCCD vient de mettre à jour les courbes de bruit ( et autres ) de la QHY294M sur leur site. Les nouvelles publiées collent avec les mesures des différents intervenants ici.

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=9&cut=1

Aucune annonce nulle part, rien... je trouve ça limite. On ne sait toujours pas comment ils ont obtenu les anciennes valeurs, si c'était de la mesure ou juste une déduction, ce qui serait très peu professionnel...

Enfin bref. Du coup je fais l'impasse sur cette caméra au moins pour l'instant, elle m'intéresse beaucoup moins. Heureusement que je ne l'ai pas commandée avant.
Mais ça reste une excellente cam pour de la pose longue, mi-longue, et même courte en mode 11Mp.

Au final c'est donc une caméra avec un bruit de lecture "correct", mais capable de faire un binning2 comme une CCD ce qui explique ses perfs excellentes dans ce mode.

Romain

Modifié 14 décembre 2020 par Roch

[xs_man]

il y a une heure, Roch a dit :

QHYCCD vient de mettre à jour les courbes de bruit ( et autres ) de la QHY294M sur leur site. Les nouvelles publiées collent avec les mesures des différents intervenants ici.
https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=9&cut=1
Aucune annonce nulle part, rien... je trouve ça limite. On ne sait toujours pas comment ils ont obtenu les anciennes valeurs, si c'était de la mesure ou juste une déduction, ce qui serait très peu professionnel...
Enfin bref. Du coup je fais l'impasse sur cette caméra au moins pour l'instant, elle m'intéresse beaucoup moins. Heureusement que je ne l'ai pas commandée avant.
Mais ça reste une excellente cam pour de la pose longue, mi-longue, et même courte en mode 11Mp.
Au final c'est donc une caméra avec un bruit de lecture "correct", mais capable de faire un binning2 comme une CCD ce qui explique ses perfs excellentes dans ce mode.

Romain

 

Les 2 points positifs sont que le mode 12 bit est désormais actif et que le mode bin 3x3 vont être

ajoutés dans la prochaine mise à jour.

 

Je pense qu'ils se sont trop avancé chez QHYCCD sur le mode 47 Mpixels, c'est sûr. Mais dans ce bas

monde il y a la Logique et il y a... Sony...   Il font vraiment ch.. chez Sony, l'IMX 492 est vendu à la base

comme un capteur 47 MP  12 bits, ne pas l'oublier  :

https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX492LLJ_LQJ_Flyer.pdf

Qiu n'abandonne pas mais à mon avis ce sera à la grâce de ses interlocuteurs chez Sony.

Faible espoir sur ce point, mais à suivre....

 

J'ai aussi demandé à Qiu comment se fait le Binning 3x3. C'est très important !

- basé sur le mode 47 Mp binné en 3x3 : 3 fois le bruit de lecture du mode 47 Mp 

  soit dans les 4 e-. Sans intérêt !

- basé sur un mix de bin 2x2 11 Mpix et de bin 1x1, si c'est possible, on tombera à

  environ 2 fois le bruit de lecture soit 2.6 à 2.8 e-. Mieux même si on n'est pas au

  minimum théorique.

 

Albéric

Modifié 14 décembre 2020 par xs_man

[Roch]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Les 2 points positifs sont que le mode 12 bit est désormais actif

Tu as pu confirmer ça par la mesure ?

Pour le mode bin3, tu pense à une combinaison de 4 pixels en bin2 + 5 pixels en bin1, c'est ça ?
Donc en théorie 3.2e- au final... bof. T'as tout intérêt à rester en bin2 et redimensionner ensuite à mon avis

[dudugaz]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

 

Les 2 points positifs sont que le mode 12 bit est désormais actif et que le mode bin 3x3 vont être

ajoutés dans la prochaine mise à jour.

Avec le dernier driver (20.11.29.17) en 47M pour moi cela fonctionne toujours en 10Bits.J'attends la nouvelle version.

Les Dentelles ... cela donne vraiment envie.

[xs_man]

Il y a 20 heures, Roch a dit :

Tu as pu confirmer ça par la mesure ?

 

Citation

Avec le dernier driver (20.11.29.17) en 47M pour moi cela fonctionne toujours en 10Bits.J

 

Faut attendre la prochaine mise à jour des drivers bien évidemment.

J'espère enfin avoir ma caméra vendredi ou samedi.... On verra tout ça.

 

Citation

Pour le mode bin3, tu pense à une combinaison de 4 pixels en bin2 + 5 pixels en bin1, c'est ça ?
Donc en théorie 3.2e- au final... bof. T'as tout intérêt à rester en bin2 et redimensionner ensuite à mon avis

 

Oui, d'ailleurs tu as raison, c'est 3.2 e- et non 2.6/2.8 e-.

Encore pire.... 

 

Après, vu le comportement étrange en bin 1, qui sait si les binning 3 et 4 vont donner un résultat

logique ? En mal ou en bien...

 

Albéric

[Roch]

il semblerait que ce driver soit maintenant disponible ici :

 

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=141&id=62

 

Et ait bel et bien corrigé le pb du mode 47M bloqué en 10 bits. ( d'après des retours sur cloudynights )

 

Romain

 

 

Modifié 16 décembre 2020 par Roch

[dudugaz]

Il y a 3 heures, Roch a dit :

il semblerait que ce driver soit maintenant disponible ici :

 

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=141&id=62

 

Et ait bel et bien corrigé le pb du mode 47M bloqué en 10 bits. ( d'après des retours sur cloudyncloudynights )

 

Romain

 

 

Merci Romain pour le lien.

Je confirme pour 47M en 12bits , mais pas encore de bin 3x3

 

[dudugaz]

Copier dans le fil dédié de la QHY294M
 

[Roch]

Honnêtement je ne vois pas dans quel monde ce mode bin3 serait utile...

 

Romain

 

 

[xs_man]

Il y a 3 heures, Roch a dit :

Honnêtement je ne vois pas dans quel monde ce mode bin3 serait utile...

Romain

 

Dans le monde des si....

Si on retrouve un jour nos 0.6 e- en 47 Mpix...

Si...

 

Citation

il y a toujours ces 2 blocs haut et bas.

 

Tu es sûr que cela  provient de la caméra et pas de ton alimentation ?

 

Par contre les gars, SVP, peut-on continuer sur le post dédié à la QHY 294 M ici :

 

 

 

Merci !

 

Albéric

 

[0£i\/€]

Sur la QHY294M en mode 47M.

[astroluma]

Les caméras à base d'IMX 571 mono arrivent, ZWO et QHY viennent de les annoncer sur leur page Facebook. 

Pas d'infos sur le tarif pour l'instant

 

Lionel

[Titophe]

Merci pour l’info. Peux-tu nous transmettre le lien vers l’annonce ZWO, je n’arrive pas à trouver dans mon Face de Bouc ? Il faut dire que je suis une quiche avec ce truc...