Aller au contenu

Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

xs_man

Par xs_man
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Aurelien_P

Aurelien_P

Posté
Posté

Merci pour vos retours à tous les deux ;)

 

Bon, avec tout ça si je résume un peu, l'IMX485 n'est pas le meilleur capteur tous confondus, l'IMX462 fait mieux à taille de pixel identique (2,9µm chacun, 0.5e- contre 0.7e-), mais pour toi qui considère l'échantillonnage peu important, son bruit par surface en bin 2x2 devient exceptionnel avec 0.03 e-/µm². Cela surpasse donc les 485-482 avec le 0.042 e-/µm² calculé.

 

Maintenant en voyant plus large, si on intègre le champ imagé, les IMX485/482 entrent en concurrence avec l'IMX385, plus performant en bruit de lecture, mais l'utiliser en bin2 me semble un peu contraignant, car un plus petit capteur avec des pixels bin2 de 7.5µm... La définition de l'image en prend un bon coup ! (0,5Mpix) Donc très spécifique pour chercher du signal dans une zone précise... Je ne sais pas. Avec ces capteurs, on reste à une image de 2Mpix ce qui est plutôt correct.

 

Pour ma part, l'IMX485 couvrira mes besoins de manière assez large, le rapport : champ couvert/échantillonnage/bruit/prix me semble vraiment au poil, pour mon setup en tout cas !

 

Et pour l'IMX482... Le flou qui plane sur lui et son Quad Bayer verrouillé en bin2 par défaut ne me donne pas trop confiance (ou pas, comme l'ASI294, mais à priori le dématriçage sur certains capteurs Quad a déjà posé des ennuis à des membres du forum). Je ne me risquerai pas à partir dessus pour le moment, quand on sait que le 485 offre le forfait "classique et efficace" : bin1 de base, bin 2 ensuite...

 

Il reste un point sur lesquels ma curiosité a été piquée 🙄, c'est le "hard binning" sur les CMOS, je ne sais pas si dans l'ordre : c'est possible techniquement ? si ça existe déjà ? et quelles perfs en sortiraient... En fait au début, je croyais que le Quad Bayer était révolutionnaire sur ce point, mais que nenni ! :D

 

Auré

 

  • Réponses 993
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

xs_man
xs_man

Pour les geeks, voici ma liste de capteurs potentiellement intéressants en astronomie (lunaire, solaire et Ciel Profond en poses courtes). c'est limité aux petits et moyens formats :  

Colmic
Colmic

Bonjour, en direct de la Vendée où je suis chez mon pote Vigon. Hier soir nous avons eu une courte fenêtre de tir entre 2 averses, ce qui m'a permis de faire quelques tests avec l'ASI533MM,

Roch
Roch

Bonjour à tous ! Une info sur le facebook et sur le forum de QHY, le premier full frame mono CMOS arrive ( imx455 ) avec la QHY600 ; cela va certainement en intéresser certains. Copié-collé du f

Images postées dans ce sujet

grosluc

grosluc

Posté
Posté (modifié)
il y a 29 minutes, Aurelien_P a dit :

le "hard binning" sur les CMOS, je ne sais pas si dans l'ordre : c'est possible techniquement ? si ça existe déjà ?

 

Réponse : oui et oui. Techniquement c'est en général un binning sur la floating diode (FD binning). Mais vu qu'il faut le prévoir au point de vue hardware, en général c'est limité (2x2). Mis en oeuvre sur les IMX420, IMX492, IMX530 et suivants. Sur l'IMX425 c'est codé en dur, c'est en fait un IMX420 à 4.5um de pixel binné en 2x2 (on ne peut pas le "dé" binner, j'ai posé la question à Sony). Probablement sur d'autres produits également.

 

cdlt

Modifié par grosluc
  • Merci / Quelle qualité! 2
Roch

Roch

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Aurelien_P a dit :

l'IMX462 fait mieux à taille de pixel identique (2,9µm chacun, 0.5e- contre 0.7e-


Mon imx462 ne descend pas en dessous de 0.7e-. je ne sais pas d'où QHY et ZWO sortent cette valeur, mais à mon avis c'est bidon. Si quelqu'un en a mesuré un à 0.5e-, qu'il se manifeste, ça m'intéresse...

Perso en capteur couleur je n'hésiterais pas une seconde aujourd'hui, c'est imx485, sauf si tu veux faire aussi de l'IR, là l'imx464 est meilleur dans ce domaine ( ou l'imx462 mais plus petit ) ; le futur imx585 semble avoir le meilleur des deux mondes ( sensibilité IR plus grande taille )

En outre, l'imx462 que j'ai ( et je suppose que les imx485 et 464 sont du même tonneau ) est bien plus "propre" que les anciennes générations comme imx224 ou imx385, et meilleur aussi que mon imx290 ; très peu d'amp glow et bruit thermique bien inférieur.

il reste juste que ce n'est pas du mono...

 

il y a 25 minutes, Aurelien_P a dit :

Il reste un point sur lesquels ma curiosité a été piquée 🙄, c'est le "hard binning" sur les CMOS, je ne sais pas si dans l'ordre : c'est possible techniquement ? si ça existe déjà ? et quelles perfs en sortiraient... En fait au début, je croyais que le Quad Bayer était révolutionnaire sur ce point, mais que nenni ! :D


Ben pour moi l'imx294 c'est un imx492 en "hard binning", ce qui explique qu'on ait le même bruit de lecture en mode de lecture 48Mp et 12Mp soit 1.3e- au minimum. Mais c'est une exception dans le domaine.

Romain

Aurelien_P

Aurelien_P

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Roch a dit :

Mon imx462 ne descend pas en dessous de 0.7e-. je ne sais pas d'où QHY et ZWO sortent cette valeur, mais à mon avis c'est bidon. Si quelqu'un en a mesuré un à 0.5e-, qu'il se manifeste, ça m'intéresse...

Super cette info ! J'ai longtemps bugué devant ce 0,5, heureux de voir que tu mesures 0,7 (même si c'est dommage que la cam ne respecte pas ses specs!). En traçant un nuage de points regroupant pas mal de capteurs, celui là me paraissait effectivement un peu trop bon sur le papier...

 

Pour l'IR, ce n'est pas au programme, mais un jour peut être.

il y a 14 minutes, Roch a dit :

En outre, l'imx462 que j'ai ( et je suppose que les imx485 et 464 sont du même tonneau ) est bien plus "propre" que les anciennes générations comme imx224 ou imx385, et meilleur aussi que mon imx290 ; très peu d'amp glow et bruit thermique bien inférieur.

De mon côté ce sera une ASI485MC, elle est commandée, je n'ai aucune autre caméra pour comparaison mais j'essayerai de contribuer à mon tour pour apporter quelques résultats de tests. :)

 

Auré

Roch

Roch

Posté
Posté (modifié)
Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Finalement je n'ai pas été le seul a être déçu par un capteur...  ;)

Tfaçons à partir du moment ou ya pas écrit "monochrome" je suis déçu ;)

Modifié par Roch
parc08

parc08

Posté
Posté

J'ai acheté une ASI485MC et pour ce que j'ai pu en voir, ça fonctionne bien.

 

Je l'utiliserai l'année prochaine seulement avec mon C9 mais les premiers tests en champ large avec objectifs sont très prometteurs (bien plus propre que ma vieille ASI178MC).

 

Pas vu de bug rédhibitoire pour l'instant avec les drivers (Firecapture, Sharpcap) et le passage par le SDK (pour mon soft perso acquisition/traitement) est ok.

 

Une caméra pas très spécialisée mais passe partout avec une bonne résolution et un BIN2 intéressant.

 

Plutôt content de mon achat.

 

Alain

  • J'aime 1
  • 4 semaines plus tard...
Colmic

Colmic

Posté
Posté

Moi je sais ce que c'est mais j'ai le droit de rien dire :D

 

PS : c'est pas une caméra... Et c'est le dernier truc qui manque à ZWO pour proposer un système complet... Allez j'en ai trop dit ...

LucaR

LucaR

Posté
Posté
il y a 45 minutes, Colmic a dit :

Moi je sais ce que c'est mais j'ai le droit de rien dire :D

 

Une monture n'est-ce pas? Ca a déjà leaké sur Discord 🙂

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Moi je sais ce que c'est mais j'ai le droit de rien dire :D

PS : c'est pas une caméra... Et c'est le dernier truc qui manque à ZWO pour proposer un système complet... Allez j'en ai trop dit ...

 

Qu'est ce qui peut être plus important qu'une ASI 533 monochrome dans tout l'univers ? :b:

Z'ont fumé la moquette chez ZWO !

 

Citation

 

Bon, très bonne nouvelle, au moins ils tout ont capté chez QHYCCD, merci Qiu ! :fete:

 

Donc on a au moins une solution vraiment crédible pour la pose courte à "champ étendu".

Ca y est je vais pouvoir enfin envisager de remplacer ma bonne vieille QHY5III 290 mono !!

Champagne !!! :vague:

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1
Roch

Roch

Posté
Posté

Perso je suis absolument fan du champ c'est exactement ce qu'il me faut. Ni trop petit, ni trop de pixels, et le carré c'est impec pour la monture azimutale. m'embête juste de prendre un capteur avec un bruit plus élevé que la 290, ça veut toujours dire des poses plus longues à échantillonnage égal, mais bon... Au moins je multiplie grandement le champ utile.

 

Vais craquer aussi je crois, à moins que Sony n'annonce le 485M ou 585M dans la foulée... ;)

 

Romain

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
il y a 56 minutes, Roch a dit :

Perso je suis absolument fan du champ c'est exactement ce qu'il me faut. Ni trop petit, ni trop de pixels, et le carré c'est impec pour la monture azimutale. m'embête juste de prendre un capteur avec un bruit plus élevé que la 290, ça veut toujours dire des poses plus longues à échantillonnage égal, mais bon... Au moins je multiplie grandement le champ utile.

 

 

Si tu fait le calcul entre ASI 290 ou une QHY5III 290 M non refroidie et une ASI ou QHY 533 M refroidie,

en fait le bruit global de lecture + courant de dark devient le même  pour les 2 caméras à 0.1 e- près

si les poses dépassent 1 seconde (en supposant une température capteur de 10°C).  Donc cela concerne

les galaxies en général, et les NP à brillance surfacique moyenne et faible.

Les pixels de l'IMX533 sont plus gros donc la camera correspondante aura même au final un petit avantage

en directivité a iso-F/D.  Ca n'est que pour des poses de moins de 0.5 seconde que les caméra à IMX 290

gardent encore un petit avantage. 

 

Et encore, l'été, où la température ambiante peut monter à 20°C voire plus la nuit, une caméra refroidie

à base d'IMX 533 M sera au moins égale à une caméra à base d'IMX 290 M non refroidie. ;)

 

Je sais en tout cas que pour mon futur 300 F/D 6, l'échantillonnage sera absolument parfait avec un IMX 533,

et même meilleur que le couple 300 F/D 5.3 et la QHYIII 290 M où sur mes meilleures images de galaxies, j'ai

dû réduire l'image finale à 90%. Et pas besoin de correcteur de champ même si ça "tirera" encore un peu

dans les coinc.

 

Citation

Vais craquer aussi je crois, à moins que Sony n'annonce le 485M ou 585M dans la foulée...

 

Sony a mis le temps pour sortir l'IMX 533 monochrome.

Rendez-vous dans 2 ans pour d'hypothétiques 485M ou 585M... :b:

 

Albéric

Modifié par xs_man
Roch

Roch

Posté
Posté
il y a une heure, xs_man a dit :

Si tu fait le calcul entre ASI 290 ou une QHY5III 290 M non refroidie et une ASI ou QHY 533 M refroidie,

 

J'ai une 290 refroidie ;)

 

il y a une heure, xs_man a dit :

Les pixels de l'IMX533 sont plus gros donc la camera correspondante aura même au final un petit avantage

en directivité a iso-F/D.

 

Le pb c'est que j'ai pas vraiment envie d'échantilloner plus large que maintenant. Possible que je doive passer à f4 les bonnes nuits, même sur des objets faibles. Alors qu'actuellement F3 me suffit. Donc j'y perds un peu.

 

A méditer ;)

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 12 minutes, Roch a dit :

J'ai une 290 refroidie ;)

 

C'est vrai que j'ai de mon côté ma mienne qui n'est pas refroidie.

Oui si tu as un modèle refroidi, alors il garde une avance sur le bruit de lecture.

 

Citation

Le pb c'est que j'ai pas vraiment envie d'échantilloner plus large que maintenant. Possible que je doive passer à f4 les bonnes nuits, même sur des objets faibles. Alors qu'actuellement F3 me suffit. Donc j'y perds un peu.

A méditer

 

Vu l'entonnoir à photon que tu utilises, franchement tu as de la marge, ça te donne beaucoup

plus de liberté, y compris sur l'échantillonnage.  :p

 

De mon côté, franchement je ne bouderais pas le plaisir d'avoir un IMX 533 mono. Les menus

problèmes d'échantillonnage entre IMX290 et IMX533 sont infiniment secondaires au vu de

tous les autres avantages de l'IMX533.

 

Après, la suite sera un capteur qui fait vraiment la différence, je pense par exemple au Gigajot.

Si bien sûr il ne révèle pas de "loup" caché.

Mais pas de réponse côté QHYCCD, je ne sais pas si Qiu envisage ou non de l'intégrer.

 

Albéric

 

Titophe

Titophe

Posté
Posté
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

La ZWO ASI 533 monochrome est annoncée pour le premier semestre 2022 à priori :

 

https://bbs.astronomy-imaging-camera.com/d/13621-new-monochrome-imx533-sony-sensor-asi-533-mono-in-progress

 

Sans certitude.

 

Albéric


moi j’ai lu 1er trimestre plutôt… mais peut être que tu anticipes le délai d’approvisionnement et de livraison pour nos revendeurs européens. 

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
il y a 28 minutes, Titophe a dit :


moi j’ai lu 1er trimestre plutôt… mais peut être que tu anticipes le délai d’approvisionnement et de livraison pour nos revendeurs européens. 

 

Oui tu as raison, je pensais trimestre et j'ai marqué semestre.

Mais ce qui m'inquiète c'est la réponse quelque peu incertaine de ZWO.

D'autant plus que la version couleur existe déjà donc il ont bien "dégagé le terrain".

J'ai peur que d'autres projets aient une plus grande priorité chez eux.

C'est incompréhensible, je sais,  je ne vois pas ce qui pourrait avoir plus d'importance

qu'une ASI 533 mono ????? :b:

 

Albéric

Modifié par xs_man
astroluma

astroluma

Posté
Posté (modifié)
il y a 29 minutes, xs_man a dit :

  je ne vois pas ce qui pourrait avoir plus d'importance

qu'une ASI 533 mono ?????

Regarde leur site demain. Ils doivent annoncer une monture equatoriale ZWO

FB_IMG_1640290687739.jpg

Modifié par astroluma
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Une de plus dans la pléthore qui existe...

Et sauf erreur de ma part, ZWO est fabricant de caméra, non ?

Il veulent chasser sur les terres de Skywatcher ?

 

Albéric

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.