nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[xs_man]

Ca y est remise à jour du tableau de synthèse.

En particulier des infos sur l'IMX 327 et l'ajout du paramètre de Sensibilité Normalisé qu'utilise Astrojedi sur Cloudy Night.

 

Il est très parlant : jusque là pour les capteurs couleur les IMX 224 et IMX 385 étaient les meilleurs, suivis de près par l'IMX 290. Logique !

L'IMX 294 est décevant...

Mais il y a du nouveau, l'IMX307 et surtout l'IMX 327 semblent (je prends des pincettes !) encore meilleurs. Et même bien meilleur pour l'IMX327. Par contre ces 2 capteurs ont un faible signal de saturation (donc saturent bien plus vite) et ils sont nettement plus lents (ça sent le système anti-flickering des signaux routier à plein nez...).

 

https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX327LQR_LQR1_Flyer.pdf

 

Hum, faut que je demande si QHYCCD / ZWO prévoient de les évaluer.

 

Albéric

Modifié 7 janvier 2018 par xs_man

[Roch]

Yep je me doutais bien que ceux là seraient intéressants

Tu aurais un lien vers ce thread sur cloudy nights ?

 

Par contre, toujours rien de neuf en N&B. Ça m'énerve.

[Blacksky]

En tout cas, merci pour cet excellent tableau, mis à jour constamment !

 

Bon ciel

Vincent

[xs_man]

Salut Romain,

 

Yep je me doutais bien que ceux là seraient intéressants

Tu aurais un lien vers ce thread sur cloudy nights ?

Par contre, toujours rien de neuf en N&B. Ça m'énerve.

 

Le liens vers le post sur Cloudy Night.

C'est CCS_Hello qui a fourni les données sur ces nouveaux capteur:

 

https://www.cloudynights.com/topic/602563-sony-imx327-question/

 

Oui on attends toujours un capteur N&B à la hauteur... Et la caméra quivabien !

 

Albéric

[xs_man]

En tout cas, merci pour cet excellent tableau, mis à jour constamment !

Bon ciel

Vincent

 

De rien Vincent !

 

Albéric

[Roch]

Salut Romain,

 

 

 

Le liens vers le post sur Cloudy Night.

C'est CCS_Hello qui a fourni les données sur ces nouveaux capteur:

 

https://www.cloudynights.com/topic/602563-sony-imx327-question/

 

Oui on attends toujours un capteur N&B à la hauteur... Et la caméra quivabien !

 

Albéric

Merci pour le lien

 

Donc ce que je comprends, c'est que finalement cette mesure ne veut pas dire grand chose pour nous puisque c'est mesuré a gain=0.

L'imx327 pourrait par exemple avoir exactement la même courbe de sensibilité que l'imx290 mais dont le gain zéro est défini au niveau d'un gain=10 de l'autre cam. Ainsi, on aurait effectivement une sensibilité meilleure dans ces chiffres au détriment d'une capacité plus faible, mais au final pour nos applications à gain élevé ça ne changerait rien.

 

Bref on peut pas vraiment savoir avec ces jolies mesures

[xs_man]

Merci pour le lien

Donc ce que je comprends, c'est que finalement cette mesure ne veut pas dire grand chose pour nous puisque c'est mesuré a gain=0.

L'imx327 pourrait par exemple avoir exactement la même courbe de sensibilité que l'imx290 mais dont le gain zéro est défini au niveau d'un gain=10 de l'autre cam. Ainsi, on aurait effectivement une sensibilité meilleure dans ces chiffres au détriment d'une capacité plus faible, mais au final pour nos applications à gain élevé ça ne changerait rien.

Bref on peut pas vraiment savoir avec ces jolies mesures

 

De toute façon sans une caméra à tester on ne peut pas juger sur pièce.

Et il manque ici la courbe de bruit de lecture à gain élevé pour comparer.

L'important c'est de savoir si on peut gagner sur les faibles signaux pour le

CP en courtes poses.

J'ai demandé à Sam et Qiu s'ils comptent évaluer ce capteur.

Attendons la suite.

 

Albéric

[2rosesvince]

Salut,

 

Quelqu'un a des nouvelles de la QHY385? Il voulait faire un système anti AmpGlow "aux petits oignons"... C'est prêt?

J'ai cru lire quelque part que la caméra avait été présentée, j'ai rêvé?

A choisir vous prendriez la QHY385 ou l'ASI385?

 

Merci à vous.

Vincent.

[fredlarun]

Merci pour la compilation de toutes ces infos:

 

Une question concernant les différents ROI. Sur le site d'Altair Astro, on voit les infos suivantes :

Approx. Max frame rates* (assuming computer Bus operating at full bandwidth):

8bit mode:

3040x2048 51FPS

640x480 191FPS ROI

320x240 264FPS ROI

14bit mode:

Approx 50% of above

 

Ces formats de ROI sont standard?, dépendent de la technologie du capteur, ou ce sont des choix figés des développeurs, ou alors ces dimensions de ROI sont paramétrables à souhait dans les softs?

[xs_man]

Salut,

Quelqu'un a des nouvelles de la QHY385? Il voulait faire un système anti AmpGlow "aux petits oignons"... C'est prêt?

J'ai cru lire quelque part que la caméra avait été présentée, j'ai rêvé?

A choisir vous prendriez la QHY385 ou l'ASI385?

Merci à vous.

Vincent.

 

En ce moment c'est le nouvel an chinois... Rien de neuf.

 

Albéric

[olivdeso]

Merci pour la compilation de toutes ces infos:

 

Une question concernant les différents ROI. Sur le site d'Altair Astro, on voit les infos suivantes :

 

 

Ces formats de ROI sont standard?, dépendent de la technologie du capteur, ou ce sont des choix figés des développeurs, ou alors ces dimensions de ROI sont paramétrables à souhait dans les softs?

 

à priori en CMOS, tu peux faire un peu ce que tu veux, contrairement au CCD qui n'a pas d'accès direct aux pixels, mais est obligé de les récupérer par permutation circulaire.

 

Dans les soft de capture il y a une option pour choisir ton ROI perso.

 

Après l'impact sur les FPS dépend aussi d'autres paramètres soft et hard, faut voir en pratique si tu gagnes vraiment.

 

Avec la QHY5III224, oui on gagne même avec un ROI perso, 320x320 par ex. à voir pour les autres.

[fredlarun]

Ok a tester donc au cas par cas

merci pour la réponse

 

Fred

[fredlarun]

Dans un tableau du site ZWO, pour la ASI 178 MC Cool, ils annoncent une dynamique en 14bits, et un FPS maxi à 60 ... c'est vrai les 2 en même temps ou il faut passer en 8bits pour atteindre cette vitesse ?

 

Fred

[jeffsimo]

Salut, j'ai un peu testé la 294 MC pro. J'avais un feeling et c'est ma 6e ZWO.

 

J'ai pas fini, mais vite fait c'est une T_U_E_R_I_E. Sous réserve de savoir jouer de l'offset et du gain. Sinon ça dégringole vite j'ai l'impression.

 

J'ai posté 2 images sur mon pseudo. Regardez-les et je vais continuer.

 

JF

 

Donc Albéric, je ne retrouve pas dans ton tableau ce que j'observe de la 294. J'ai testé :

224MC,290MM, 178MM, 178MC, 120MM, 1600MCC, 290MMC, 294MC Pro.

 

A chaque fois en essayant de sortir un truc montrable, avec + ou - de réussite

Modifié 28 février 2018 par jeffsimo

[xs_man]

Dans un tableau du site ZWO, pour la ASI 178 MC Cool, ils annoncent une dynamique en 14bits, et un FPS maxi à 60 ... c'est vrai les 2 en même temps ou il faut passer en 8bits pour atteindre cette vitesse ?

Fred

 

Oui pour avoir les cadences images maxi, il faut travailler en 8 bits, très suffisant en planétaire.

 

Albéric

[xs_man]

Donc Albéric, je ne retrouve pas dans ton tableau ce que j'observe de la 294. J'ai testé :

 

JF,

 

Dans le tableau ce sont les données des capteurs seuls, si exploités à 100%.

Après, il peut y avoir des effets de bridage, par exemple sur la cadence image.

 

De mon côté j'hésite toujours concernant ce capteur. J'aurais voulu un vrai capteur

avec de vrais pixels de 4.5 microns. Mais toujours rien d'autre en vue...

 

Albéric

[olivdeso]

Dans un tableau du site ZWO, pour la ASI 178 MC Cool, ils annoncent une dynamique en 14bits, et un FPS maxi à 60 ... c'est vrai les 2 en même temps ou il faut passer en 8bits pour atteindre cette vitesse ?

 

Fred

 

Je viens de tester la QHY5III178M, c'est 52fps en 8 bits avec usb traffic à 0 sur un PC à core I5 7300HQ actuel avec Sharpcap. Avec fire capture. ça monte à 53.5 avec des petites baisses à 49 de temps en temps. donc idem.

QHY donne 50 i/s max. Donc en pratique 5% de mieux.

 

remarque la charge processeur est assez importante 50 à 75% avec la 178 à fond. Les 4 cores sont utilisés. Un est très chargé en permanence, 2 autres un peu moins et le 4ème vers 50% et variable suivant le nombre de fps d'affichage demandé.

 

-> Astuce : on peut économiser de la batterie en diminuant le nimbre de fps d'affichage au mini une fois la mise au point faîte

 

Sur les PC un peu plus anciens, on est obligé de mettre usb trafic superieur à 0, donc ralentir un peu. avec usb traffic à 1, on baisse à 43 i/s

Modifié 1 mars 2018 par olivdeso

[easybob08]

JF,

 

Dans le tableau ce sont les données des capteurs seuls, si exploités à 100%.

Après, il peut y avoir des effets de bridage, par exemple sur la cadence image.

 

De mon côté j'hésite toujours concernant ce capteur. J'aurais voulu un vrai capteur

avec de vrais pixels de 4.5 microns. Mais toujours rien d'autre en vue...

 

Albéric

 

Tu as raison d'attendre Albéric. La 294, c'est un truc un peu bizarre, même si ça doit bien marcher.

 

Pour l'instant, rien de bien folichon à se mettre sous la dent hormis des resucées de trucs qui existent déjà plus ou moins dans des formats un peu différents. En tout cas, je vois pas de capteur vraiment hyper intéressant pour l'instant (je veux parler des capteurs à prix raisonnable, pas des trucs qui coutent un rein et un oeil).

 

Alain

[dudugaz]

Pour les vitesses sur la QHY5III224c en RAW8 j'ai, avec un I7/SSD:

154FPS en 1280x960

243FPS en 800x600

Le tout au bout de 5m de câble USB3 avec 2 HUB USB3 dont 1 alimenté et tout arrivant sur le même port USB du PC (gestion monture, camera(s), focuseur).

En adéquation avec les données constructeur.

Concernant le ROI, pour faire la lune complète avec la QHY168c, je définis celui-ci exactement pour loger le quartier de lune, diminuer de ce fait la taille du fichier et optimiser le débit.

[fredlarun]

Woaow !!

 

Merci à tous pour vos réponses.

 

Fredlarun

[astroluma]

Je viens de comparer les caractéristiques des caméra ASI183 et QHY183 et apparemment il y a une différence nette au niveau du bruit de lecture.

 

Chez ZWO 3e à gain 0, environ 2.4 à gain unitaire et 1.6 à 30db.

 

Chez QHY 2.6e à gain 0, environ 1.7 à gain unitaire et 1.3 à 30 db.

 

Je suis étonné par une telle différence pour un même capteur.

 

A votre avis ZWO a bâclé sa caméra ou QHY exagère les perf?

 

Lionel

[xs_man]

Je viens de comparer les caractéristiques des caméra ASI183 et QHY183 et apparemment il y a une différence nette au niveau du bruit de lecture.

Chez ZWO 3e à gain 0, environ 2.4 à gain unitaire et 1.6 à 30db.

Chez QHY 2.6e à gain 0, environ 1.7 à gain unitaire et 1.3 à 30 db.

Je suis étonné par une telle différence pour un même capteur.

A votre avis ZWO a bâclé sa caméra ou QHY exagère les perf?

Lionel

 

 

Pour moi c'est juste lié à une variabilité d'un lot de capteurs à l'autre et peut-être un peu aussi à la méthode prise des mesures (?).

 

Logiquement le capteur sort un signal numérique puisque qu'il intègre le CAN donc le bruit de lecture est à priori indépendant de la caméra.

 

Albéric

[astroluma]

Peut être bientôt du nouveau chez qhyccd

 

Sur leur page facebook et tweeter ils annoncent les premières "images" d’une nouvelle caméra à base de gsense 2020

 

Lionel

[xs_man]

Oui j'ai vu ça, les annonces des nouvelles caméras 2018 :

1- QHY42 avec le fameux GSENSE 400 BSI.  Mais le prix est stratosphérique... 

2- QHY 2020 avec le GSENSE 2020 BSI. Surement nettement moins cher mais 

    j'ai peur que cela reste quand même très élevé.

3- QHY 45 GX : avec KAF 4320, vieux CCD mais très gros pixels de 24 microns

4- QHY 50 GX :  quel capteur utilisé ?

 

Par contre les cadences images des QHY 42 et QHY 2020 ne sont vraiment pas terribles,

Ils ne sont pas exploités à 100%.

 

Je vais essayer d'avoir plus d'infos.

 

Albéric

Modifié 25 avril 2018 par xs_man

[astroluma]

Dernières infos sur la 2020. 

Ça dépote!

 

[xs_man]

Le 28/04/2018 à 18:05, astroluma a dit :

Dernières infos sur la 2020. 

Ça dépote!

 

 

En plus du plus du prix,  il y a plusieurs autres paramètres à voir :

- Amp glow,

- Banding,

- Gain électronique,

- cadence image très en-dessous de celle annoncée pour le capteur. Pour le planétaire

  c'est un point crucial.

 

Le courant de dark étant important, pour moi elle doit faire impérativement ses

preuves en CP poses courtes et planétaire. Donc à suivre de près...

 

 

Albéric

 

 

Modifié 30 avril 2018 par xs_man

[LLU38]

Une de plus.

APS-C mono pixel de 2.8µm de chez Gpixel

http://www.gpixelinc.com/en/index.php?s=/b/103.html

[xs_man]

Le 04/05/2018 à 21:29, LLU38 a dit :

Une de plus.

APS-C mono pixel de 2.8µm de chez Gpixel

http://www.gpixelinc.com/en/index.php?s=/b/103.html

 

Toujours le même problème : pixels trop petits,  sauf pour un Astrographe ou un SC Hyperstar. Dans ce cas oui il sera intéressant.

Par contre le prix ne va pas être donné !

 

Albéric

[xs_man]

J'ai ajouté les petits derniers de Sony.

Rien de bien extraordinaire, des déclinaisons de la techno global shutter 4.5 microns.

De mon côté j'attends toujours une évaluation des IMX 420/428. Pourvu que QHYCCD se penche

sur eux !

 

Par contre, arrivée de nouveaux capteurs à  gros pixels de 9 microns. Notamment les IMX 425 et

IMX 432. Mais j'ai peur que ce soient juste des IMX 420/428 utilisés en binning 2x, le signal de saturation

annoncé étant identique... Mais à suivre quand même, un IMX425/IMX432 serait intéressant en couleur

pour coloriser facilement des images mono en poses rapides.

 

Albéric

Modifié 15 mai 2018 par xs_man

[Roch]

Encore un nouveau, qui intéressera sûrement certains si le prix n'est pas trop élevé : c'est le premier aps-c mono chez Sony.

 

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX342LLA_Flyer.pdf&ved=2ahUKEwim9LSl_47cAhXCxxQKHYQcCdIQFjAAegQIABAB&usg=AOvVaw0135df3Hr5yxErUi7M6Lk3

 

Specs pas trop mal, énormément de pixels mais 3.45 microns de large ça reste "ok"

Même si c'est du global shutter, il se rumeurise que ce serait le capteur d'un futur APN de Sony. ( En version couleur of course ) Donc on pourrait en attendre un prix modéré.

 

La logique derrière tout ça venant du fait que pas mal de vidéastes reprochent aux apn/caméras actuels le rolling shutter, qui déforme les angles lors de mouvements de caméra rapides. Si Sony était capable de sortir un apn en global shutter, plus de problème et ça ferait un joli pavé dans la mare. Et vu que tous les capteurs qu'ils ont pu sortir depuis un an sont global shutter, il y a une logique derrière.

 

Bon pour l'astro, ça ferait un capteur assez intéressant, estimation perso du bruit de lecture autour de 1e- à gain élevé d'après le datasheet.

 

Romain

Modifié 8 juillet 2018 par Roch