nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[Titophe]

  Le 23/12/2021 à 21:07, xs_man a dit :

Une de plus dans la pléthore qui existe...

Et sauf erreur de ma part, ZWO est fabricant de caméra, non ?

Il veulent chasser sur les terres de Skywatcher ?

 

Albéric

Voir davantage  

pas tout à fait, une monture sans contre poids avec un C14 dessus, ça ne court pas les rues…

 

Modifié 23 décembre 2021 par Titophe

[Yin_Zhen]

A propos de l'extension des activités de ZWO, cette entreprise n'en est pas à sa première tentative. Il y a quelques années, ZWO avais commercialisé un télescope de newton : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-zwo-n-153-612-carbon-ota/p,48591

Apparemment, ce fût un échec...

Modifié 29 décembre 2021 par Yin_Zhen

[Alhajoth]

  Le 23/12/2021 à 21:49, Titophe a dit :

pas tout à fait, une monture sans contre poids avec un C14 dessus, ça ne court pas les rues…

Voir davantage  

 

Comme ZWO ne recommande pas avec cette monture de dépasser les 900 mm de focale pour photographier des objets du ciel profond, cela relativise quelque peu l'intérêt de la capacité de charge.

[Yin_Zhen]

  Le 31/12/2021 à 12:48, Alhajoth a dit :

Comme ZWO ne recommande pas avec cette monture de dépasser les 900 mm de focale pour photographier des objets du ciel profond, cela relativise quelque peu l'intérêt de la capacité de charge.

Voir davantage  

Peut-être pour un newton avec un réducteur de focale ?

[Titophe]

  Le 31/12/2021 à 12:48, Alhajoth a dit :

 

Comme ZWO ne recommande pas avec cette monture de dépasser les 900 mm de focale pour photographier des objets du ciel profond, cela relativise quelque peu l'intérêt de la capacité de charge.

Voir davantage  

Pour le planétaire et le visuel, ça doit fonctionner… effectivement en longue, avec de très longue focale, il faut une monture de compétition pour que le suivi soit parfait. Mais là, à part des montures très haut de gamme à un prix stratosphérique, il n’y a pas beaucoup d’alternatives. 
Sinon un C14 équipé faststar c’est autour de 700 mm de focale (F/D~2), mais avec la caméra et les accessoires on doit dépasser les 21-22kg, c’est un peu au dessus des capacités théoriques de la monture. Reste un RASA 11’’ ou un C11 Faststar pour rester dans la capacité de charge de la monture, avec du diamètre et un F/D rapide.  

Modifié 31 décembre 2021 par Titophe

[xs_man]

Apparemment ça progresse chez ZWO coté IMX533 mono, voir leur "FesseBouc" :

 

 

Albéric

[dob250]

Super nouvelle les mono sont tellement rare 

[astroluma]

Bon et bien elle sera dispo avec et sans refroidissement

 

[xs_man]

Parfait !!! Merci !

Elle sera refroidie pour moi, sans aucune hésitation ! Ca va défourailler en poses courtes !

 

Albéric

Modifié 8 février 2022 par xs_man

[Roch]

  Le 08/02/2022 à 17:23, astroluma a dit :

Bon et bien elle sera dispo avec et sans refroidissement

Voir davantage  

Oh mais c'est intéressant ça !

Le bruit thermique est faible sur ce capteur .. la question se pose pour ma part.

 

Sur la 533C :

 

ça donne une valeur de dark current inférieure au bruit de lecture pour des poses de 30 secondes a 20°C

 

Et comme je ne compte pas l'utiliser avec des poses de plus de 4 secondes...

 

Modifié 8 février 2022 par Roch

[astroluma]

Perso il m'arrive de faire de la photométrie donc il me faut du refroidissement mais c'est vrai que pour la photo il y a de quoi se poser la question.

Je viens de regarder, ma 1600 à 50x plus de courant de dark!

[Roch]

Oui la 533 est vraiment réputée pour ça. Je me demandais vraiment pourquoi il n'existait de version non refroidie nulle part dans sa version couleur.

Excellente nouvelle, chsui content

vais pouvoir m'acheter des filtres avec l'économie...

Enfin tout dépendra de la différence de tarif. Allez, 400 ou 500 euros de moins ?

Modifié 8 février 2022 par Roch

[Moot]

Nouvelles perspectives : https://www.sony-semicon.co.jp/e/news/2021/2021121601.html

 

On diminuerait ainsi le bruit de lecture et on augmenterait le nombre d'électrons maximal par pixel, ce qui augmenterait donc le rapport signal/bruit.

[xs_man]

  Le 18/02/2022 à 10:24, Moot a dit :

Nouvelles perspectives : https://www.sony-semicon.co.jp/e/news/2021/2021121601.html

 

On diminuerait ainsi le bruit de lecture et on augmenterait le nombre d'électrons maximal par pixel, ce qui augmenterait donc le rapport signal/bruit.

Voir davantage  

 

Faut voir si cela sera appliqué pas seulement à des capteurs à tout petits pixels.

 

Albéric

[grosluc]

Bonjour,

 

nouvelles mesures sur IMX426 et IMX420 :

 

RON 2.35 e- sur IMX426, 1.38 e- sur IMX420, dark de 1 et 0.25 e/s/pix respectivement à 10°C.

tramage : faible

amp glow : important sans système anti-glow

source First Light Imaging :

https://www.first-light-imaging.com/product/c-blue-one/

 

cdlt

JL

Modifié 20 février 2022 par grosluc

[astroluma]

Des nouvelles caméras arrivent chez qhyccd.

La 533 ça on sait déja

La 530 (imx530)

La 1253 (imx253)

La 1920. La je ne connais pas le capteur mais c'est un format apsc avec des pixels de 12 microns!

La 9701. Capteur gpixel 9701bsi. Pixels de 9.7 micron et bruit de lecture annoncé  à 0.8e

[astroluma]

[EboO]

Bonjour,

 

je suis le fil sans trop participer vu mes maigres connaissances mais pourriez-vous me dire le 485mc est un choix adapté pour du VA du ciel profond ?

Je voudrais l'utiliser sur une 76DS, j'ai pu voir des images d'un membre avec une configuration similaire et c'était très encourageant. 

J'avais envisagé la 183mc sinon, dans tous les cas pour faire des poses plutôt courtes donc caméra sensible. Et quand même quelques pixels pour envisager des tirages si jamais ce n'est pas trop mauvais niveau résultat...
 

Modifié 9 mars 2022 par EboO

[xs_man]

Salut Lionel,

 

  Citation

Des nouvelles caméras arrivent chez qhyccd.

La 533 ça on sait déja

La 530 (imx530)

La 1253 (imx253)

La 1920. La je ne connais pas le capteur mais c'est un format apsc avec des pixels de 12 microns!

La 9701. Capteur gpixel 9701bsi. Pixels de 9.7 micron et bruit de lecture annoncé  à 0.8e

Voir davantage  

 

Je t'avais répondu mais ma réponse a disparu dans les limbes !

Cool les courbes ! Tu es dans les petits papiers de Qiu.

 

Les 530 et 1253 sont en global shutter, donc chères et pas d'intérêt pour de l'imagerie amateur

basique.

 

Les deux autres sont déjà plus intéressantes mais ça va pas être donné !

Si la courbe de la QHY1920 est bien exacte, c'est très très impressionnant, des pixels de 12 microns 

avec un bruit de lecture de moins de 1 e-, ça "cogne" très fort !  Un vrai aspirateur à photons. A priori

un "tueur" pour le VA et la pose courte sur les cibles faibles !

 

Pour la 9701, bruit de lecture annoncé à 0.8 e- et mesuré à environ 1.2 e-. C'est dommage de perdre

0.4 e-. A 0.8 e- et pixels de 9.7 micron, ça aurait fait un (coûteux mais plus que crédible) remplaçant

de la 290.

 

Enfin la QHY533 est  vraiment décevante, gain mini de 1.34 e-. Vraiment pas terrible là où on attend

1.1 voir 1 e- !  Bizarre, peut-être que le gain maxi est ici trop limité ???

 

Reste à connaitre les prix ?

 

  Le 09/03/2022 à 06:36, EboO a dit :

J'avais envisagé la 183mc

Voir davantage  

 

Oublie, la 533 est nettement meilleure dans ce format de capteur.

Après la 485 est aussi un excellent choix, avec un capteur plus petit.

 

Albéric

Modifié 9 mars 2022 par xs_man

[EboO]

  Le 09/03/2022 à 17:16, xs_man a dit :

Oublie, la 533 est nettement meilleure dans ce format de capteur.

Après la 485 est aussi un excellent choix, avec un capteur plus petit.

Voir davantage  

D'accord merci. La 533 c'est un autre budget par contre. 
la 485 face à un Sony a7s c'est nettement mieux ? Je viens du monde de la photo et je suis un peu perdu avec les caméras astro....

[Colmic]

  Le 09/03/2022 à 19:12, EboO a dit :

la 485 face à un Sony a7s c'est nettement mieux ? Je viens du monde de la photo et je suis un peu perdu avec les caméras astro....

Voir davantage  

 

Tu peux pas du tout comparer un full-frame avec des pixels à 8.6µ et un tout petit capteur de l'autre côté.

C'est pour faire quoi déjà ? Les cibles seront pas du tout les mêmes.

[xs_man]

  Le 10/03/2022 à 14:42, Colmic a dit :

C'est pour faire quoi déjà ?

Voir davantage  

 

Ah ces retraités, z'ont du temps libre à ne plus savoir qu'en faire et ne prennent même

pas le temps de lire les posts.. J'te jure ! 

 

C'est pour du Visuel Assisté :

 

  Citation

je suis le fil sans trop participer vu mes maigres connaissances mais pourriez-vous me dire le 485mc est un choix adapté pour du VA du ciel profond ?

Voir davantage  

 

Albéric

Modifié 10 mars 2022 par xs_man

[EboO]

  Le 10/03/2022 à 14:42, Colmic a dit :

 

Tu peux pas du tout comparer un full-frame avec des pixels à 8.6µ et un tout petit capteur de l'autre côté.

C'est pour faire quoi déjà ? Les cibles seront pas du tout les mêmes.

Voir davantage  

C'est effectivement pour du VA du ciel profond. 
Tu veux dire par rapport à l'échantillonnage c'est ça ? Je raisonnais en terme de sensibilité, comme je disais le reste je ne suis pas vraiment à l'aise avec ces données. 
Au final si je pars sur un budget de 500€ soit je defiltre mon apn soit je prends la 485mc. Mais ça c'est en raisonnant uniquement sur l'aspect tarif, d'où mêmes interrogations sur la technique. 

Modifié 10 mars 2022 par EboO

[xs_man]

  Le 10/03/2022 à 19:20, EboO a dit :

C'est effectivement pour du VA du ciel profond. 
Tu veux dire par rapport à l'échantillonnage c'est ça ? Je raisonnais en terme de sensibilité, comme je disais le reste je ne suis pas vraiment à l'aise avec ces données. 
Au final si je pars sur un budget de 500€ soit je defiltre mon apn soit je prends la 485mc. Mais ça c'est en raisonnant uniquement sur l'aspect tarif, d'où mêmes interrogations sur la technique. 

Voir davantage  

 

Le plus simple c'est de poser la question sur le forum consacré au VA.

Certains ont peut-être déjà comparé les deux options.

 

Il existe aussi ce forum dédié au seul VA :

 

https://www.astronomie-va.com/forum/

 

Albéric

[astroluma]

  Le 09/03/2022 à 17:16, xs_man a dit :

Tu es dans les petits papiers de Qiu

Voir davantage  

Je ne crois pas mais sans trop savoir pourquoi j’ai reçu un mail de leur part me demandant si j’avais l’intention d’acheter une caméra et c’est la qu’ils m’ont parlé de ces nouveaux modèles. Pour les courbes il suffit d’aller sur la version chinoise du site, les nouveaux modèles  y sont déjà, ça  ne devrait pas tarder à arriver sur la version anglaise.

[Colmic]

  Le 10/03/2022 à 17:24, xs_man a dit :

Ah ces retraités, z'ont du temps libre à ne plus savoir qu'en faire et ne prennent même

pas le temps de lire les posts.. J'te jure ! 

Voir davantage  

 

Merci Albéric mais oui j'ai bien compris que c'est du VA

Maintenant quand je demande pour faire quoi, j'entends pour faire quels types d'objets.

 

On peut pas comparer le comportement d'un APN comme le A7S (que je connais plus que bien !) et une caméra à petit capteur comme la 485 en terme d'objets à faire.

Le VA on y colle tout et n'importe quoi là-dedans.

 

Quand je reste le nez collé sur l'écran orientable du A7S en mode vidéo, alors je fais du VA on est bien d'accord ?

Dans ce cas on peut effectivement faire du VA avec un A7S, on enregistre alors en mode vidéo, et on regarde ça plus tard au chaud sur l'écran à la maison.

 

Quand je fais du SharpCap en mode empilement à la volée sur la 485 je fais aussi du VA, mais c'est moins temps réel que le A7S pour le coup.

 

Voici un exemple de VA au A7S qu'on a fait avec un copain et son Skyvision 400 :

 

Ca c'est  du VA temps réel, ya pas d'empilement d'images rien, c'est du bio.

 

Alors on fera pas du tout les mêmes objets c'est sûr, le 485 a un capteur vraiment rikiki face au 24x36 du A7S.

C'était ça ma question

[xs_man]

  Le 11/03/2022 à 11:58, Colmic a dit :

Merci Albéric mais oui j'ai bien compris que c'est du VA

Maintenant quand je demande pour faire quoi, j'entends pour faire quels types d'objets.

Voir davantage  

 

On taquine, on taquine...

Quels type et aussi quelle taille d'objets. Choisir un IMX485 comparé à un APN limitera

nettement plus le champ...

 

Je propose que EboO ouvre un poste dédié à sa demande particulière dans le sous-forum

dédié au VA : 

https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

 

Je voudrais vraiment que ce fil reste dédié aux nouveaux capteurs/nouvelles caméras, pas 

aux techniques de prise de vue qui ont déjà des fils ou des sous-forums dédiés.  Sinon on ne

s'y retrouve plus.

 

Un grand merci !

 

Albéric

[xs_man]

  Le 10/03/2022 à 20:48, astroluma a dit :

Je ne crois pas mais sans trop savoir pourquoi j’ai reçu un mail de leur part me demandant si j’avais l’intention d’acheter une caméra et c’est la qu’ils m’ont parlé de ces nouveaux modèles. Pour les courbes il suffit d’aller sur la version chinoise du site, les nouveaux modèles  y sont déjà, ça  ne devrait pas tarder à arriver sur la version anglaise.

Voir davantage  

 

Merci Lionel, très bien vu en effet !

Voici le lien vers la version chinoise et les nouvelles caméras :

 

https://www.qhyccd.cn/product-cn/

 

En tout cas j'ai vérifié sur la courbe, la QHY1920 et ses pixels 12 micron descend à 0.8 e- !

Impressionnant si la courbe se confirme sur d'autres caméras. Reste à savoir le prix...

5000 Euros ? 10000 Euros ?

 

Reste le cas de la 1701.  0.8 e- ou alors 1.2 e- comme indiqué sur la courbe ??? 0.4 e-

c'est peu mais psychologiquement c'est énorme...

Là aussi , quel sera le prix ?

 

Albéric

Modifié 11 mars 2022 par xs_man

[astroluma]

Pour la 9701 je suppose que c'est un capteur de la série glux qui est annoncée comme "cost effective" donc peut être une caméra abordable.

 https://www.gpixel.com/news/gpixel-introduces-glux-backside-illuminated-scmos-product-family-with-0-8-e-noise-and-csi-2-mipi-interface-for-cost-effective-ultra-low-light-imaging/

 

Vidéo faite à 25 fps

 

Tu as une idée de ce que pourrait être le capteur de la 1920? Je ne trouve rien qui y ressemble. 

 

Lionel

 

 

Modifié 11 mars 2022 par astroluma

[xs_man]

Pour faire suite à ton post, Lionel, on peut maintenant trouver sur le site chinois de

QHYCCD des courbes de bruit de lecture plus précises pour ces deux caméras :

 

La QHY9701, capteur Gsense9701 1280x1024 (1.3 Mpix), pixels de 9.76 microns, QE 90 % :

 

 

 

La QHY1920, capteur ????, 1920*1200 (2.3 Mpix), pixels de 12 microns, QE ???? :

 

 

Faudrait en savoir plus sur ce capteur parce que des pixels de 12 micron et un bruit de lecture

de seulement 0.85 e- c'est vraiment impressionnant !

Reste à voir les autres joyeusetés, dont l'amp glow et le tramage vu la limitation à seulement 2

seconde de pose. C'est vraiment très limité.

 

 

Albéric

Modifié 28 mars 2022 par xs_man