nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[Colmic]

Salut messieurs

Petite mise à jour de rentrée chez Sony avec quelques nouveautés sympa (07/09/2018) :

• IMX342 : 32Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, capteur APS-C, 35fps
• IMX367 : 20Mpixels, mono, 3.45µ, capteur 4/3, 43fps
• IMX226 : 12Mpixels, mono, 1.85µ, capteur 1/1.7, 40fps
• IMX304 : 12Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, 1/1.1, 23fps
• IMX267 : 9Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, 1/1, 32fps
• IMX305 : 9Mpixels, RVB, 3.45µ, 1/1, 64fps
• IMX334 : 9Mpixels, mono ou RVB, 2.0µ, 1/1.8, 60fps
• IMX392 : 2.35Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, capteur 1/2.3, 200fps

La tendance s'affine sur le 3.45µ...

[impla007]

Merci Michel pour ces infos,

 

On attend à chaque rentrée que Sony mette en vente le capteur de l'A7S, malheureusement, pour l'instant,  ils se le gardent !

 

La bonne nouvelle c'est l'IMX342... J'ai fait un rapide calcul, ce capteur va avoir a peu prés la même sensibilité/um2 que l'IMX224 . Des pixels de taille  sensiblement identique 3,45u par rapport aux 3,75u  donc un peu moins collecteur de photons mais de pas grand chose.... Si ils ont encore amélioré le bruit,  on pourrait avoir un capteur trés sympa , bien large ..... toutefois, il faudrait qu'un fabriquant de cam veut bien développer la tripaille autour..

 

Aprés, si ils mettent en vente ces capteurs, c'est pour que quelqu'un les achète...l y en aura bien un quelqu'un qui fera une cam avec !

 

 

 

 

[xs_man]

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Salut messieurs

Petite mise à jour de rentrée chez Sony avec quelques nouveautés sympa (07/09/2018) :

• IMX342 : 32Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, capteur APS-C, 35fps
• IMX367 : 20Mpixels, mono, 3.45µ, capteur 4/3, 43fps
• IMX226 : 12Mpixels, mono, 1.85µ, capteur 1/1.7, 40fps
• IMX304 : 12Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, 1/1.1, 23fps
• IMX267 : 9Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, 1/1, 32fps
• IMX305 : 9Mpixels, RVB, 3.45µ, 1/1, 64fps
• IMX334 : 9Mpixels, mono ou RVB, 2.0µ, 1/1.8, 60fps
• IMX392 : 2.35Mpixels, mono ou RVB, 3.45µ, capteur 1/2.3, 200fps

La tendance s'affine sur le 3.45µ...

 

Vu en effet. 

Rien de vraiment intéressant au final...

 

Les 3.45 microns en global shutter c'est déjà bien connu, c'est la 2e génération chez Sony ....

A oublier.

 

Les IMX 42x et IMX43x de 3e génération sont infiniment plus intéressants avec des pixels de

4.5 microns et j'espère que ZWO et QHYCCD vont enfin s'y intéresser. Je les ai relancé sur les forums

mais rien. Il faudrait que d'autres personnes demandent  aussi de leur côté. C'est le nombre qui fait 

la demande.

 

Il y a 2 heures, impla007 a dit :

 

On attend à chaque rentrée que Sony mette en vente le capteur de l'A7S, malheureusement, pour l'instant,  ils se le gardent !

 

Là encore j'ai redemandé sur les forums ZWO et QHYCCD pour que ce capteur soit un jour 

intégré prioritairement dans leurs caméras si Sony se décide à le rendre public (mais quand ?).

Même remarque, il faut que les personnes intéressés se manifestent. 

 

Albéric

 

[impla007]

41 minutes ago, xs_man said:

 

 

Là encore j'ai redemandé sur les forums ZWO et QHYCCD pour que ce capteur soit un jour 

intégré prioritairement dans leurs caméras si Sony se décide à le rendre public (mais quand ?).

Même remarque, il faut que les personnes intéressés se manifestent. 

 

Albéric

 

 

Sony n est pas bête ... ils sont les seuls à avoir un capteur cmos faible bruit pas trop cher à produire avec des pixels à 8,5u .   

Ils le vendront quand la concurrence aura mieux .. mais tant que les autres restent loin derrière ils ne feront rien ! Pourquoi dépenser quand on est loin devant . 

 

 

 

 

[xs_man]

il y a 17 minutes, impla007 a dit :

 

Sony n est pas bête ... ils sont les seuls à avoir un capteur cmos faible bruit pas trop cher à produire avec des pixels à 8,5u .   

Ils le vendront quand la concurrence aura mieux .. mais tant que les autres restent loin derrière ils ne feront rien ! Pourquoi dépenser quand on est loin devant .

 

Oui et tout le problème c'est que ce capteur va tenir le parquet encore des années...

 

Albéric

[yannp29]

Mouais, on est demandeur d'évolution, mais d'un point de vue purement capitaliste/économique. J'ai tendance a penser qu'il était temps pour eux de calmer la sortie des caméras.

Rien de tel qu'une nouveauté tout les mois pour que plus personne n'achète dans l'attente du nouveau modele qui doit sortir le mois prochain.

Zwo et QHY se sont tiré la bourre avec des modèles equivalents et ont inondé le marché.

Maintenant je pense qu'ils sont plus dans la récolte des investissements R&D et que tant que personne ne viendra les titiller avec un modele de capteur vraiment innovant ce ne devrait plus beaucoup bouger.

Perso, s'ils sortaient une caméra a chaques fois qu'un capteur sort de chez Sony, je ne saurais que faire😋😋😋

 

Atik a à peine réagit avec son Horizon...

Ça ne fait pas vraiment bouger les choses comme approche.

 

Amicalement

Yann

 

Modifié 14 septembre 2018 par yannp29

[olivdeso]

ça serait un bon coup à jouer pour Atik de sortir en premier une IMX420, ils reprendraient la main, car pour le moment trop de retard, même si l'horizon est bien, elle n'amène pas grand chose de plus et même pas un prix compétitif.

[Colmic]

SonyAlphaRumors 14 septembre 2018 :

 

Citation

We know for sure Sony has two cameras ready: The new High End APS-C E-mount camera (not a direct A6500 successor) and the new A7sIII. But we have no SR5 confirmation about when they will be announced.

 

Hypothèse 1 : le A7S III possède un tout nouveau capteur BSI haute sensibilité => il est fort probable que le capteur du A7S passe dans le domaine public.

Hypothèse 2 : certains parlent d'améliorations mineures, dans ce cas le capteur pourrait être le même que le A7S => aucune chance de voir son capteur passer dans le domaine public avant 2 ans au moins.

 

Pour le moment, avec ce qu'on voit chez la concurrence, notamment les nouveaux hybrides Canon et Nikon, Sony conserve toujours une longueur d'avance sur les boîtiers à haute sensibilité.

Dès lors, pourquoi ils se feraient chier à sortir un nouveau capteur encore plus performant (et à mon avis il est déjà prêt vu que le capteur du A7S a bientôt 5 ans), alors qu'ils peuvent attendre patiemment de voir ce que va sortir la concurrence.

[CCD1024]

oui, je suis d'accord avec Michel : si le A7SIII a un capteur radicalement différent, alors celui du A7s pourrait venir chez QHYCCD et ZWO (quoi que je m'inquiète de la capacité de ZWO à intégrer des 24x36)

 

Mais Sony se fout un peu du scientifique. Ils essayent d'alimenter un peu les industriels en faisant des capteurs monochromes (petits) mais intéressants. Mais pas de miracle non plus. Le marché c'est les smartphones, les APN et la vision embarquée.

 

Il existe d'autres CMOS scientifiques que Sony. GPIXEL, par exemple, sait faire de beaux capteurs (le Gsense400BSI est excellent en sensibilité mais il a un problème de glow à long temps de pose), le Gsense4040 est plutot pas mal aussi, au vu des 1eres images que j'ai eu en interne de ma boite. le 2020 BSI a encore des soucis...

Mais ces capteurs GPIXEL sont complexes. Je pense que QHYCCD se casse un peu les dents dessus depuis le moment où ils ont annoncé leur caméra est toujours aucune image réelle (à part peut-être un proto)

 

Sinon, il faut aussi remarquer que lorsqu'un constructeur annonce un nouveau capteur, il faut en général plus de 2 ans pour le retrouver dans une caméra (sauf certains capteurs déjà existants et dispo public scientifique)

 

Modifié 17 septembre 2018 par CCD1024

[astroluma]

Une petite nouvelle à venir chez QHYCCD.

 

La 550 à base d'IMX250 en couleur, monochrome avec problement la possibilité d'avoir un gps intégé et un systéme de filtres polarisant.

 

http://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=123

 

Lionel

[xs_man]

Le 04/10/2018 à 16:06, astroluma a dit :

Une petite nouvelle à venir chez QHYCCD.

La 550 à base d'IMX250 en couleur, monochrome avec problement la possibilité d'avoir un gps intégé et un systéme de filtres polarisant.

http://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=123

Lionel

 

C'est décidément désespérant !

Ce ne sont pas ces capteurs global shutter de 2e génération et leur pixels de 3.45 microns

(et non 3.75, c'est faux !) qui sont intéressants... ce sont les tout dernier de 3e génération avec

des pixels de 4.5 microns qui valent le coup d'être évalués !

 

Albéric

Modifié 6 octobre 2018 par xs_man

[Roch]

Deux capteurs vraiment intéressants ( même si pas vraiment nouveaux ) trouvés ici :

http://image-sensors-world.blogspot.com/2018/10/night-color-vision-image-sensor.html

1.2e- de bruit de lecture pour l'un, 0.7e- (!) pour l'autre, juste dommage que la sensibilité lui fasse un peu défaut. Pixels de grande taille ( 5µ et 7.1µ )
Monochrome évidement

Bon l'inconnue c'est le prix... ça pourrait être 300$ autant que 30.000$

Je vais poster le lien sur le forum de qhy, sait-on jamais.

Romain

Modifié 7 octobre 2018 par Roch

[xs_man]

il y a 23 minutes, Roch a dit :

Deux capteurs vraiment intéressants ( même si pas vraiment nouveaux ) trouvés ici :

http://image-sensors-world.blogspot.com/2018/10/night-color-vision-image-sensor.html

1.2e- de bruit de lecture pour l'un, 0.7e- (!) pour l'autre, juste dommage que la sensibilité lui fasse un peu défaut. Pixels de grande taille ( 5.5µ et 7µ )
Monochrome évidement

Bon l'inconnue c'est le prix... ça pourrait être 300$ autant que 30.000$

Je vais poster le lien sur le forum de qhy, sait-on jamais.

Romain

 

Salut Romain,

 

Bien vu, il a été posté aujourd'hui  même !  Même pas  eu le temps de vérifier de mon côté !

Si tu postes sur QHYCCD, en effet il faut demander à Qiu le prix de ces 2 capteurs.

On verra rapidement si le prix de la caméra sera ou non accessible aux astrams.

 

Le rendement quantique du  BT200C est très moyen, par contre.

 

Albéric

Modifié 7 octobre 2018 par xs_man

[Roch]

il y a 9 minutes, xs_man a dit :

 

Salut Romain,

 

Bien vu, il a été posté aujourd'hui  même !  Même pas  eu le temps de vérifier de mon côté !

Si tu postes sur QHYCCD, en effet il faut demander à Qiu le prix de ces 2 capteurs.

On verra rapidement si le prix de la caméra sera ou non accessible aux astrams.

 

Le rendement quantique est très moyen. par contre.

 

Albéric

Oui, ça a été posté aujourd'hui, mais certaines caméras utilisant ces capteurs datent de 2014... ( celle qui a fait la vidéo en bas du post )
Et je crois que ces caméras coutent un bras

Le rendement est vraiment moyen sur l'un ( pic à 68%, 40% en ha ) mais très correct sur l'autre ( 74% au max et 70% en ha, 30% à 850nm )

Romain

 

Modifié 7 octobre 2018 par Roch

[xs_man]

il y a 4 minutes, Roch a dit :

Oui, ça a été posté aujourd'hui, mais certaines caméras utilisant ces capteurs datent de 2014... ( celle qui a fait la vidéo en bas du post )
Et je crois que ces caméras coutent un bras

Le rendement est vraiment moyen sur l'un ( pic à 70%, 40% en ha ) mais très correct sur l'autre ( 75% au max et 70% en ha, bien en IR )

Romain

 

 

Je vais les ajouter au tableau.

 

Albéric

[xs_man]

il y a 40 minutes, xs_man a dit :

 

Je vais les ajouter au tableau.

 

Albéric

 

Hum,

 

Pas terrible au final si on gratte un peu.

Surtout le BT200C, qui utilise un mode HDR avec 3 expos différentes !

Logique de descendre  à 0.7 e-... mais ça sent l’esbroufe au final !

 

http://alliedsens.com/uploads/2018/09/30/BT200C_ver2.1a.pdf

 

Albéric

Modifié 7 octobre 2018 par xs_man

[Roch]

Je ne vois pas vraiment en quoi le mode HDR pourrait changer quelque chose au bruit de lecture... ça permet juste de "tricher" sur la dynamique annoncée, non ? Si l'image HDR est une addition de 3 subs, ça devrait plutôt être pire justement.

 

Mais dans tous les cas, pour les poses courtes, le bruit de lecture fait tout. Un capteur mono à 0.7e-, ça n'existe pas pour le moment, donc si c'est avéré, oui c'est important. Le meilleur dans ce domaine pour le moment c'est l'imx290 qui atteint 0.85e- en tirant beaucoup sur le gain... Et les pixels sont autrement plus petits, on ne joue pas dans la même cour.

 

Passer de 1e- à 0.7e-, c'est la même chose que de 2e- à 1.4e- ; c'est très significatif...

 

Et pour l'autre capteur, certes il ne descend "que" à 1.2e- mais ça reste meilleur que presque tout ce qu'on a actuellement pour des pixels de 3 microns et plus... Et je ne crois pas que mon imx290 atteigne les 70% de QE en Halpha, pourtant j'aimerais bien

Modifié 9 octobre 2018 par Roch

[xs_man]

Le 09/10/2018 à 16:15, Roch a dit :

Je ne vois pas vraiment en quoi le mode HDR pourrait changer quelque chose au bruit de lecture... ça permet juste de "tricher" sur la dynamique annoncée, non ? Si l'image HDR est une addition de 3 subs, ça devrait plutôt être pire justement.

 

Mais dans tous les cas, pour les poses courtes, le bruit de lecture fait tout. Un capteur mono à 0.7e-, ça n'existe pas pour le moment, donc si c'est avéré, oui c'est important. Le meilleur dans ce domaine pour le moment c'est l'imx290 qui atteint 0.85e- en tirant beaucoup sur le gain... Et les pixels sont autrement plus petits, on ne joue pas dans la même cour.

 

Passer de 1e- à 0.7e-, c'est la même chose que de 2e- à 1.4e- ; c'est très significatif...

 

Et pour l'autre capteur, certes il ne descend "que" à 1.2e- mais ça reste meilleur que presque tout ce qu'on a actuellement pour des pixels de 3 microns et plus... Et je ne crois pas que mon imx290 atteigne les 70% de QE en Halpha, pourtant j'aimerais bien

 

Salut Romain,

 

Je soupçonne  un bruit de lecture normalisé calculé sur l'image composite HDR (donc une moyenne sur

N = 3 images additionnées). Le bruit de lecture réel serait alors plutôt de 0.7x√3   = 1.2 e-  

Mais je peux me tromper.  Qiu va se renseigner, on verra bien  !

 

Albéric

[impla007]

On 10/7/2018 at 11:13 AM, xs_man said:

Surtout le BT200C, qui utilise un mode HDR avec 3 expos différentes !

 

Salut Albéric,

 

Qu'est-ce qui te fait dire que le capteur utilise un mode HDR  avec 3 expos différentes et une somme du tout ?  Ce n'est pas ce que je comprends.  Moi je comprends que le capteur utilise un rolling sur l'ADC. En gros, lorsque l'on a un ADC 8 bit, on passe le signal 3 fois dans l'ADC et a chaque passage on décale l'offset de l'ADC (la plage de mesure) . Cela permet d'utiliser des ADC 8bits pour coder en 24bits.   On assemble le tout ensuite et on se retrouve avec un signal codé sur 24 bits.   Le problème de ce type de manip c'est qu'il faut  faire passer le signal 3 fois, cela entraine du temps, et du bruit. Par contre, avec l'ADC dans le chip, ils peuvent peut être se le permettre. J'ai impression qu'il ont plutôt fait cela dans le capteur, c'est pas clair leur truc mais c'est comme cela que je le comprends.

 

Un peu d'infos complémentaires ici.

 

http://alliedsens.com/page/super-high-sensitivity-cmos-image-sensor

 

 

[xs_man]

il y a 5 minutes, impla007 a dit :

 

Salut Albéric,

 

Qu'est-ce qui te fait dire que le capteur utilise un mode HDR  avec 3 expos différentes et une somme du tout ?  Ce n'est pas ce que je comprends.  Moi je comprends que le capteur utilise un rolling sur l'ADC. En gros, lorsque l'on a un ADC 8 bit, on passe le signal 3 fois dans l'ADC et a chaque passage on décale l'offset de l'ADC (la plage de mesure) . Cela permet d'utiliser des ADC 8bits pour coder en 24bits.   On assemble le tout ensuite et on se retrouve avec un signal codé sur 24 bits.   Le problème de ce type de manip c'est qu'il faut  faire passer le signal 3 fois, cela entraine du temps, et du bruit. Par contre, avec l'ADC dans le chip, ils peuvent peut être se le permettre. J'ai impression qu'il ont plutôt fait cela dans le capteur, c'est pas clair leur truc mais c'est comme cela que je le comprends.

Un peu d'infos complémentaires ici.

http://alliedsens.com/page/super-high-sensitivity-cmos-image-sensor

 

 

Moi je ne le comprends pas comme ça mais tu as peut-être raison.

Il faut que Qiu mène l'enquête pour être certain !

 

Albéric

 

 

[Roch]

En tout cas les samples vidéos me paraissent très convaincants... je ne serais pas étonné du tout que les chiffres soient réels.
Certes il y a le marketing derrière, mais je ne crois pas avoir déjà vu une telle sensibilité sur un "petit" capteur

[impla007]

4 minutes ago, Roch said:

Certes il y a le marketing derrière, mais je ne crois pas avoir déjà vu une telle sensibilité sur un "petit" capteur

 

Pareil mais comme le dit Alberic faut enqueter et, peu importe comment ils y arrivent mais, 0.7e- en bruit de lecture c est vraiment bien .. 

[xs_man]

Il y a 19 heures, impla007 a dit :

 

 peu importe comment ils y arrivent mais, 0.7e- en bruit de lecture c est vraiment bien .. 

 

Non, je répète, peu n'importe pas, il faut savoir si cette valeur de 0.7 e-  est une valeur native en monopose

ou si c'est un chiffre "bidouillé" avec 3 expos différentes. Donc de l’esbroufe...

 

Si avec une caméra à base d'IMX 290, on fait 3 images avec un bruit de lecture de 1 e-, cela revient à une

image avec un bruit de lecture équivalent de 0.6 e- !

 

Après s'il s'avère bien que ces 0.7 e- sont réels, sûr que ce capteur sera intéressant  malgré un QE 

correct mais pas top. 

 

Albéric

 

[impla007]

58 minutes ago, xs_man said:

Non, je répète, peu n'importe pas, il faut savoir si cette valeur de 0.7 e-  est une valeur native en monopose

ou si c'est un chiffre "bidouillé" avec 3 expos différentes. Donc de l’esbroufe...

 

 

Ils mettent 0.7e- de bruit de lecture dans les spécs.  Cela veut dire clairement que si tu fais une image de x millis, le bruit de lecture est de 0.7e-. C est pas imaginable que tu demandes une pose de x ms   Et que le capteur te rende l image au bout de 3 fois x millis pour lui laisser le temps de faire 3 expos . 

 

Ils ne pourraient pas se permettre cela .  

 

[jeffsimo]

Le ‎11‎/‎10‎/‎2018 à 19:28, impla007 a dit :

 

 

Ils mettent 0.7e- de bruit de lecture dans les spécs.  Cela veut dire clairement que si tu fais une image de x millis, le bruit de lecture est de 0.7e-. C est pas imaginable que tu demandes une pose de x ms   Et que le capteur te rende l image au bout de 3 fois x millis pour lui laisser le temps de faire 3 expos . 

 

Ils ne pourraient pas se permettre cela .  

 

+1

Modifié 13 octobre 2018 par jeffsimo

[Colmic]

Tiens je me suis fait un petit délire sur le forum d'en face : http://www.astrosurf.com/topic/122325-une-idée-comme-ça/

Moi je suis dans une logique inverse à la vôtre, à savoir que je recherche le capteur avec des petits pixels pour profiter de l'excellent piqué de ma lunette tout en ayant le plus grand champ possible (et en restant bien sûr assez sensible).

Le tout dans un encombrement bien plus réduit qu'un gros télescope.

 

Savez-vous ce que vaut réellement l'IMX342 ? albéric tu dis que ces capteurs de seconde génération sont à oublier. Pourquoi ?

 

Parce que si on regarde bien l'état actuel du marché dans les capteurs grand champ :

- KAF 16803 : 36x36 ok, mais pixels de 9µ

- KAF 16200 : 24x36, pixels 6µ

- KAF 8300 : 18x13, pixels 5.4µ

 

Et.... plus rien.... à part le Panasonic de l'ASI1600 en pixels de 3.8µ

 

Bref, moi j'aimerais un capteur très grand champ avec des pixels autour de 3µ, d'où mon délire de multi-capteurs à base d'IMX183.

 

L'IMX342 c'est quand même un truc assez énorme, APS-C c'est pas trop mal, pixels de 3.45µ ça me plaît bien. Mais que vaut-il en rendement quantique face à un Panasonic ou un IMX183 ?

 

[xs_man]

Salut Michel,

 

Si tu veux du champ il y a maintenant les très grands IMX 211 / IMX 411 / IMX 461 !

 

https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/application/index.html

Sur le forum ZWO il y a un post à ce sujet :

https://astronomy-imaging-camera.com/bbs/viewtopic.php?f=27&t=8062

Mais si une caméra  sort un jour avec (pourquoi pas ?), le prix sera violent !

 

J'ai lu avec intérêt  ton "post délire" et j'ai quelques doutes quand à la concrétisation

d'un tel projet puisque de manière pragmatique combien QHYCCD/ZWO pourraient-ils

revendre de caméra à 12 capteurs IMX 183 ?

Après une version moins ambitieuse à 4 capteurs IMX 183 serait peut-être nettement
plus réaliste en effet. Mais à quel prix ?

 

Après pour reprendre ton idée des 4 caméras, perso je verrais une autre solution :
4 tubes optiques sur un socle commun mais orientés un peu différemment pour couvrir
le champ visé avec un léger recouvrement. Par exemple 4 Newtons 200/800 chinois sur
une EQ-8 pour ne pas exploser le budget.

Albéric

Modifié 14 octobre 2018 par xs_man

[xs_man]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Savez-vous ce que vaut réellement l'IMX342 ? albéric tu dis que ces capteurs de seconde génération sont à oublier. Pourquoi ?

L'IMX342 c'est quand même un truc assez énorme, APS-C c'est pas trop mal, pixels de 3.45µ ça me plaît bien. Mais que vaut-il en rendement quantique face à un Panasonic ou un IMX183 ?

 

L'IMX 342 est basé sur la technologie "Pregius" donc du FSI en Global Shutter.

Ce qui veut dire bruit de lecture plus important qu'en Rolling et beaucoup plus

de trame, et un gain maximal nettement plus limité.

 

Les IMX 174/IMX249 et leurs  gros pixels de 5.86 microns sont la 1ere génération

Les IMX 242/IMX 250  et leurs petits pixels de 3.45 miccrons sont de 2e génération

Les IMX420/IMX 428 et  des pixels plus raisonnables de 4.5 microns sont de 3e génération

 

Voici le comparatif qu'avait fait point Grey  sur ces capteurs, pas tout récent mais très instructif :

 

https://www.ptgrey.com/sony-pregius-global-shutter-cmos-technology

 

Albéric

[pap]

Il y a 15 heures, jeffsimo a dit :

 

 

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

 

Après pour reprendre ton idée des 4 caméras, perso je verrais une autre solution :
4 tubes optiques sur un socle commun mais orientés un peu différemment pour couvrir
le champ visé avec un léger recouvrement. Par exemple 4 Newtons 200/800 chinois sur
une EQ-8 pour ne pas exploser le budget.

Albéric

Certain on même poussé à qq tubes:

http://www.dunlap.utoronto.ca/instrumentation/dragonfly/

 

On trouve aussi en tout prêt  :

https://m.fr.aliexpress.com/item/32816662435.html?trace=wwwdetail2mobilesitedetail&productId=32816662435&productSubject=Astroshop-telescope-ARRAY-TA-80&gps-id=storeRecommendH5&scm=1007.18500.102169.0&scm_id=1007.18500.102169.0&scm-url=1007.18500.102169.0&pvid=f0de8ebb-36a0-456a-9b52-2e4435f94b89&_t=gps-id:storeRecommendH5,scm-url:1007.18500.102169.0,pvid:f0de8ebb-36a0-456a-9b52-2e4435f94b89&spm=a2g0n.detail-amp.sellerrecommend.32816662435

Modifié 14 octobre 2018 par pap

[Colmic]

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Si tu veux du champ il y a maintenant les très grands IMX 211 / IMX 411 / IMX 461 !

 

Justement j'ai vu ça cette nuit : http://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=138&id=49

A mon avis ça sera pas donné ce truc !!!

 

Il y a 3 heures, pap a dit :

Certain on même poussé à qq tubes:

http://www.dunlap.utoronto.ca/instrumentation/dragonfly/

 

On trouve aussi en tout prêt  :

https://m.fr.aliexpress.com/item/32816662435.html?trace=wwwdetail2mobilesitedetail&productId=32816662435&productSubject=Astroshop-telescope-ARRAY-TA-80&gps-id=storeRecommendH5&scm=1007.18500.102169.0&scm_id=1007.18500.102169.0&scm-url=1007.18500.102169.0&pvid=f0de8ebb-36a0-456a-9b52-2e4435f94b89&_t=gps-id:storeRecommendH5,scm-url:1007.18500.102169.0,pvid:f0de8ebb-36a0-456a-9b52-2e4435f94b89&spm=a2g0n.detail-amp.sellerrecommend.32816662435

 

Là le rapport plaisir/emmerdement commence à baisser sérieusement

D'autant plus que le coût d'un tel machin (avec des télé Canon série L...) plus la monture plus toutes les caméras doit dépasser largement le prix d'une seule FSQ130 + un IMX411 avec un emmerdement bien plus élevé.