Quel diamètre pour ne pas être déçu avec une lunette

[hsdforever]

Exact. J'ai confondu les deux. Merci Patte.

[paradise]

Entre la lunette et le gros Dob, il y a la solution du C8, ou Meade équivalent.

Et d'occasion ça se trouve.

[archange34]

Une grosse lunette sans motorisation c'est moyen, déjà une 130 c'est coton à bouger selon les cibles donc en suivi à la main tu ne vas pas rigoler....et une grosse lunette sur une monture moyenne ça va être passable.

Très franchement qu'est ce qui te rebute tant sur les dobs ? Le suivi cela a du sens quand on veut bien observer en détail, d'ailleurs une table équato cela change carrément ta manière d'observer dans un dob et tu en trouves à 500 euros neuve. (sud dobson par exemple son premier prix marche très bien)

Si tu observes Jupi dans un 200 son passage et relativement rapide, entre le moment ou cela ne vibre plus suite à ton cadrage manuel, le moment ou tu trouves le trou de turbu faut être vraiment rapide, ce n'est pas confortable quand on a goûté à autre chose.

Les plus belles observations je les ai faite sur table equato ou sur monture motorisée genre dernièrement la Lune sur C8 sur AZ6. Quand tu peux rester plusieurs minutes sur une neb planétaire ou les dentelles tu as de quoi faire (et faire du dessin par exemple)

Bien entendu la qualité de ton ciel est très important voir la possibilité de bouger et donc la transportabilité et la mise en place de nuit.

Avec l ED80 si je suis un objet tu peux partir revenir tu es tranquille.

Avec 1100 euros tu prends un 300 d'occasion (à 600 cela se trouve) et une table equato neuve.

Modifié 4 juin 2017 par archange34

[eric l]

Pas d'accord, il y a de fortes chances que l'apo de 100mm délivre des images plus flatteuses, plus piquées, plus fines, mais identiques en luminosité.

Sans parler de la position d'observation, que je trouve beaucoup plus confortable et naturelle à l'arrière de l'instrument plutôt que sur le côté. C'est très important en observation visuelle.

Enfin, les 114 sont souvent des instruments d'entrée de gamme, avec tout ce que ça implique.

 

Avis entièrement partagé !

A titre de comparaison mon Esprit 100ED enterre mon petit Mak 102 qui est meilleur qu'un 115/900 " de base " dont la collimation est très souvent hasardeuse .

 

C'est mon instrument préféré pour les grands champs , les amas ouverts . Elle n'est pas a la traîne en CP , le catalogue de Messier et autres NGC lui sont accessible tout comme le planétaire .

Le piqué est vraiment excellent !

 

Mais à budget égal à une bonne lunette je partirai plutôt vers un C8 ou C9 sur equato ...

 

Si budget plus serré le Dobson s'impose

[syncopatte]

Plus pratique que la table équato: le dob goto.

(le 250 est facile à transporter, le 300 demande pas mal de motivation)

 

Et en effet, un SC pourrait très bien convenir!

J'ai un bon vieux C8 sur monture à fourche, utilisable avec/sans motorisation et avec/sans "wedge".

C'est tout bon optiquement, vite mis en place et avec 200mm on a de quoi résoudre des amas globulaires et chasser la petite tachouille.

 

Trouvé d'occase à 500€ fdp compris.

 

Patte.

[arno18]

Une sw 120 ed équinox , une tête azimutale skytee montée sur un trépied Berlebach Uni 18 et le bonheur est au rendez vous.

 

Un très bon C8 est aussi une très bonne option avec cependant moins de champs que la lunette 120ed et ses 900mm de focale et la contrainte de la collimation ...

[olivdeso]

Bonjour,

 

On te propose des lunette ED, mais bon pour uniquement du visuel est-ce vraiment nécessaire ?

Je ne sais pas.....

 

Une bonne achro (c'est rare) coute quasiment aussi cher un doublet ED. Aussi le doublet ED a un F/D plus court en plus du chromatisme bien plus faible ce qui donne accès à un champ plus large et une pupille de sortie plus large.

Avec une achro tu ne peux pas avoir en même temps un F/D court pour le grand champ et peu de chromatisme pour le planétaire. C'est l'un ou l'autre il faut choisir. Un doublet ED permet de faire les deux de façon très acceptable.

Un triplet fpl53 permet de reduire encore le F/D et donne une plage d'utilisation encore plus large si son F/D natif est court. En 120/130, on en trouve parfois avec un F/D en dessous de 7.

Mais difficile à fabriquer avec une très bonne qualité en grand diamètre. Ça devient vitre très cher.

[Daube-sonne]

Un triplet fpl53 permet de reduire encore le F/D et donne une plage d'utilisation encore plus large si son F/D natif est court. En 120/130, on en trouve parfois avec un F/D en dessous de 7.

Mais difficile à fabriquer avec une très bonne qualité en grand diamètre. Ça devient vitre très cher.

 

Même en doublet flp53, de f/7,5 -> f/9, avec un gros zoculaire (40mm 68°) tu peux faire du très grand champ. Disons qu'on va pas acheter un triplet flp53 juste pour gratter un poil encore sur les faibles grossissements, ça sera plutôt éventuellement l'astrophoto qui motivera cette dépense supplémentaire...

 

Surtout qu'en 120mm le triplet commence à douiller en prix mais aussi en poids.

 

Amicalement Vincent

Modifié 4 juin 2017 par Daube-sonne

[syncopatte]

On constate que pour ne pas être déçu avec une lunette, faut douiller (et que le poids puis la monture etc...)

 

Tandis qu'il y a d'autres solutions.

 

Un peu comme le type qui hésite entre différentes binettes pour creuser un trou, alors qu'il y a des pelles exposées à l'autre rayon.

 

Patte.

[hsdforever]

La pelle c'est l'avenir ! J'ai une grosse pelle ! Mdr !

[airmontblanc]

 

Un peu comme le type qui hésite entre différentes binettes pour creuser un trou, alors qu'il y a des pelles exposées à l'autre rayon.

 

Patte.

 

Excellent ! 🙂🙂🙂

[Daniel Rosier]

 

Un peu comme le type qui hésite entre différentes binettes pour creuser un trou, alors qu'il y a des pelles exposées à l'autre rayon.

 

Patte.

 

Sinon y a un machin entre la binette et la pelle: la houe...

[Romain v]

Merci encore pour vos retours.

Je pense avoir de quoi réfléchir et ensuite je peaufinerais à la rentrée lorsque j'irai en club.

J'ai déjà pas mal de grain à moudre.

[loulou7331]

On constate que pour ne pas être déçu avec une lunette, faut douiller

 

Toujours ce besoin de faire de tes considérations personnelles une généralité universelle!

 

Je me répète, mais l'instrument qui ne décevra pas ne sera ni le plus gros, ni le plus cher, mais le mieux adapté aux pratiques, goûts et attentes d'un observateur donné.

[syncopatte]

Loulou, c'est bien ce qu'on lit au cours de cette discussion et je te pose la question: cela coûte combien une 120ED plus la monture qui lui va bien?

Et en quoi proposer un dobson (par exemple, j'ai aussi parlé d'un C8) serait une généralité universelle?

 

En ce qui concerne mes considérations personnelles, je les adapte au cas par cas.

Sachant que j'ai de tout comme instruments (achro, apo, newtons de 150 à 400, équato, dob, azimutales, SC, Mak, jumelles...) j'estime savoir de quoi je parle.

 

Quand une discussion balance vers un point de vue, il me semble intéressant de montrer un autre et de proposer des alternatives.

 

Perso je n'ai pas de préférences et le matos est déjà prêt pour ce soir, à savoir un gros dob et une petite apo.

 

Je me répète, mais l'instrument qui ne décevra pas ne sera ni le plus gros, ni le plus cher, mais le mieux adapté aux pratiques, goûts et attentes d'un observateur donné.

 

Entièrement d'accord!

Et pour faire le bon choix, il convient d'explorer toutes les pistes et surtout ne pas se confiner à une seule option comme mis en prémisse de cette discussion.

 

Patte.

[hsdforever]

La vraie réponse est dans le doublon. Le meilleur instrument c'est un gros dob de 400 pour le visuel à côté d'une apo 100mm qui fait de la photo.

 

Choisir un des deux conduit à perdre un peu de quelque chose.

 

Perso je ne fais que du visuel. Donc une lunette de 80 est pas assez puissante, surtout sur du cp.

Je ferais de la photo, je dirais exactement l'inverse. (Rires).

[olivdeso]

Même en doublet flp53, de f/7,5 -> f/9, avec un gros zoculaire (40mm 68°) tu peux faire du très grand champ. Disons qu'on va pas acheter un triplet flp53 juste pour gratter un poil encore sur les faibles grossissements, ça sera plutôt éventuellement l'astrophoto qui motivera cette dépense supplémentaire...

 

Surtout qu'en 120mm le triplet commence à douiller en prix mais aussi en poids.

 

Amicalement Vincent

 

oui c'est clair. c'est pour ça que la 120ED f7.5 me parait le bon compromis pour le visuel et qui rentre dans le budget.

 

Après un triplet 130 F6 à 6.5 bien fait, comme l'AP130, coute une blinde et est plutôt un astrographe à la base, peut aussi servir à faire du visuel, du solaire dans d'excellentes conditions. Et on peut utiliser tous les oculaires grand champs possibles du 40mm 68° au 2.5mm. Ce genre de lunette passe très bien sur une EQ6 en photo.

 

Pour moi, si j'avais une seule lunette à tout faire qui soit facile à sortir, effectivement ça serait une lunette 120/130. (j'ai d'ailleurs réduit mon setup dans ce sens récemment).

 

Je suis assez d'accord sur ce qui est dit ci dessus. Mon expérience personnelle avec les lulu apo :

(chacun peut avoir une différente bien sur, ce n'est qu'un avis):

 

- 80mm on reste sur sa faim en visuel, mais permet de faire du très grand champ.

- 100mm ça commence à venir. je trouve ça encore un chouïa juste sur le solaire lumière blanche ou sur le planétaire

- 130mm ça devient aussi bon qu'un C8 très bien collimaté en visuel sur Jupiter et la granulation solaire est bien là. La monture reste raisonnable, une EQ6 d'occase le fait très bien. En visuel pur il y a encore des solutions pas chères

- 155mm/160mm encore transportable, mais ça devient plus difficile. ça ne passe plus sur une EQ6 il faut au moins la G11 en visuel voir plus en photo. Le budget s'envole à cause de la monture

- 180mm/200mm les tubes pèsent 20 / 25 Kg, sont très long, donc beaucoup de moment d'inertie, (il faut une monture type AP900 minimum) et coutent le prix d'une voiture ou même deux*. on double ou triple le budget par rapport aux 150/160, faut vraiment être passionné.

- j'ai pas essayé au dessus.

- je considère les lunettes apo comme un astrographe avant tout qui permet aussi de faire du visuel très agréable

- plus le diamètre augmente, plus ça devient complexe à réaliser et plus il faut douiller effectivement. On trouve d'excellents triplet apo de 80 Chinoises, en 130 c'est beaucoup, beaucoup plus rare. Mieux vaut prendre une Taka, une TEC ou une AP d'occase dans ce cas, ou à défaut, de pouvoir faire tester sérieusement la lunette avant achat.

 

*méfiance avec les lulus : à force de reporter mon budget voiture sur l'astro, j'en ai pour largement plus cher de lunette que de voitures. Même mes 3 éthos valent plus chers que la voiture qui les transportent. Si on m'avais dit ça il y a 10 ans je ne l'aurais jamais cru...mais force est de constater qu'une bonne apo garde mieux sa valeur qu'une voiture, en général.

Modifié 5 juin 2017 par olivdeso

[Invité]

...mais force est de constater qu'une bonne apo garde mieux sa valeur qu'une voiture, en général.

 

Tu roules en Renault ?

[loulou7331]

Loulou, c'est bien ce qu'on lit au cours de cette discussion et je te pose la question: cela coûte combien une 120ED plus la monture qui lui va bien?

 

C'est cher , mais la question n'est pas là. La question, c'est quel est le diamètre minimum pour ne pas être déçu.

[Romain v]

Pour l'heure, je ne rejette pas l'idée du dobson pour son rapport puissance/prix indéniable, mais je me suis déjà renseigné dans ce sens précédemment, c'est pourquoi, dans ce post, je l'avais mis de côté.

Pour les maks ou un c8, les focales seraient trop longues à mon avis pour le grand champ et les grossissements faibles.

 

Donc, à priori, le choix se réduit, en tenant compte de mes besoins/budget et vos informations à: une lunette 120ED (par exemple) et un dobson 254/1200.

Pour le suivi, j'avoue que je me tâte suite à ce que j'ai pu lire.

J'imagine qu'avec le bagage du club en plus à la rentrée. J'y verrais sûrement plus clair.

[Daube-sonne]

N'attends pas la rentrée pour sortir avec des astrams... Regarde si y a pas des sorties qui s'organisent autour de chez toi.

[José9]

Hello,

Je viens remettre un coup de pied dans la fourmilière mais je pense que parmi ces deux choix le dob sera de loin le meilleur choix en visuel.

 

250 ça commence à être intéressant en ciel profond où tu auras plus que des tâches floues indéfinies, certaines galaxies mpntrant leurs bras.

 

De plus en planétaire c'est le diamètre qui parle. Contrairement à ce que te diront les afficionados des lunettes, bien collimaté un 200 t'en montrera plus qu'une 130 et te permettra par ailleurs de grossir plus le seeing suivra.

[Romain v]

Je vais me renseigner pour les sorties astram de l'été. Ils devraient y en avoir 2 ou 3. (j'habite en Normandie)

[babar001]

Contrairement à ce que te diront les afficionados des lunettes, bien collimaté un 200 t'en montrera plus qu'une 130 et te permettra par ailleurs de grossir plus le seeing suivra.

 

Il faut un 200 alors avec d'excellents miroirs, en général pas ceux de chez Skymachin et compagnie.

Faudra aimer retourner le tube dans ses colliers suivant la position de l'objet à observer.

Bon j'arrête sinon on va retourner dans le fameux débat lulus vs newtons

[olivdeso]

Tu roules en Renault ?

 

J'ai essayé et j'ai eu des problèmes...

 

C'est comme ça que j'ai commencé à bricoler les voitures d'ailleurs.

La 4L de 68, 2 boites, 2 moteurs...

 

Depuis il y a eu d'autres voitures, d'autres changement de joint de culasse, boite et autres amusements...

 

Là je suis justement en train de refaire la boite auto de ma 807 V6 qui m'a laché au retour d'une sortie astro d'hiver. Une galère, il faut démonter tout l'avant de la voiture pour sortir cette boite. Et rien est fiable là dedans ni prévu pour être démonté facilement...cherchez l'erreur...c'est du consommable. Mais on m'aura pas comme ça, je suis plutôt développement durable.

 

Du coup ma voiture astro est ma fidèle Zafira A essence auto de 2000. Ça c'est hyper fiable et pas cher à l'entretien ni en conso. Achetée 9500 eur d'occase en 2004. Pas eu de soucis depuis.

On met un dob 500 dedans sans soucis.

Après 17 ans elle a commencé à fuir de l'huile pas mal, 2 joints caoutchouc changés pour 60eur et c'est reparti.

[Invité Wolfan]

Toujours ce besoin de faire de tes considérations personnelles une généralité universelle!

 

Je me répète, mais l'instrument qui ne décevra pas ne sera ni le plus gros, ni le plus cher, mais le mieux adapté aux pratiques, goûts et attentes d'un observateur donné.

 

Bonjour,

 

+1 avec Loulou, il ne faut pas qu'il devienne systématiquement antipat(te)hique

Moi même j'ai même un instrument à tous faire alors, avec de la passion et de la volonté (et certaines connaissances aussi) on peut y arriver.

 

 

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

Modifié 5 juin 2017 par Wolfan

[syncopatte]

Tu n'es pas en béatitude devant ta lune Wolfan?

 

Patte.

[Invité Wolfan]

Tu n'es pas en béatitude devant ta lune Wolfan?

 

Patte.

 

Bonjour,

 

N'essaye pas de dévier la conversation vieille canaille, tu sais bien que la lune & la lunette ne font qu'un.

Jibé en sais quelque chose et toi aussi

 

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

[syncopatte]

Je m'intéresse également à autre chose que la lune.

 

Pour en revenir à l'expérience avec la lunette du Père Josset, force m'est de dire que ce n'était pas n'importe quoi. Mais je préférais nettement le BigEye restauré, ne fût-ce que pour la maniabilité.

(faut dire aussi que faire un retournement au méridien avec la lunette et déplacer un escabeau qui fait 10 fois son poids, ce n'est pas évident)

 

Patte.

[merzhin]

Bonjour,

Le sujet à peut être été débatu à plusieurs reprises, je serais donc preneur d'un lien éventuel vers une discussion précédente, mais dans le cas inverse, je voudrais bénéficier de vos lumières.

 

Je possède un classique 114/900 des familles et des jumelles 20x80 pour vous indiquer d'où je pars.

pour du visuel uniquement, que choisiriez vous? (je suis bien conscient qu'un dobson m'apporterait beaucoup plus, mais pour l'heure, je restreints la question aux lunettes pour éviter les digressions encombrantes pour le forum ��

 

On ne peut pas répondre à cette question pour toi, on peut te faire part de notre expérience et notre ressenti mais ça ne correspondra pas forcément à ce que tu ressentiras quand tu observeras dans tel ou tel instrument. Comme tu peux le voir, les besoins et ressentis ne sont pas les mêmes entre Olivedeso, Syncopatte, Wolfan, loulou, babar et autres astram forumeurs.

 

L'idéal est que tu puisses observer dans différents lunettes de différents diamètres et la réponse à cette question viendra naturellement.

 

Ps : pourquoi ne pas continuer avec le petit 114 ? Walter Scott Houston a dit une fois, personne n'a vu tout ce qui peut être vu avec un télescope de 6", je pense personnellement que cela s'applique à un 114^^.

 

Ps (2) : pourquoi ne prends-tu pas un dobson 300 d'occaz', c'est un instrument complet très bien pour le visuel. Je plaisante, si tu préfères une lunette, tu as le droit de prendre une lunette d'autant que ce sont de très bons/beaux instruments bien pratique.