TS-Optics Astrograph

[mbnb24]

Demandé à ts si ils n ont pas déjà renforcé le tu e

[lantha]

HartmannJB : ça devient nécessaire tout le temps. Ce n'est pas une énorme modification mais elle change tout. Et même avec une petite charge, tu pourras être sûr que ton tube ne bouge pas à ce niveau là et avoir encore plus confiance dans le temps.

Sur mon 300 Orion Optics, tube alu, je l'avais fait avec un tôle de 2/3mm que j'avais cintrée moi même dans un étau, du grand art Mais ça se ressentait bien la différence. ça tenait bien le poids de la Platinum Kaf-1603 avec rail à filtres et diviseur optique avec caméra.

 

Donc, si ils ne le font pas (et je ne crois pas qu'ils fassent, si oui, méa culpa) il faut le faire, même pour un APN.

[olivdeso]

Il me semblait qu'ils intégrait déjà in insert de renfort autour du PO dans le carbone. Mais peut être pas ?

Faudrait demander à TS de le faire, ça doit pas être très compliqué. Le fabricant du tube intègre déjà une queue d'arronde dans le carbone sur demande, il sait faire ce genre de truc.

Ou même peut être fournir un insert à intégrer qui pourait être fait par skymeca par ex.

[Discret68]

Mon ONTC venant de chez TS, aucun renfort n'est intégré au niveau du PO.

 

Comme dit Olivier, soit mettre un insert dans le sandwich (la fameuse tranche de jambon à laquelle je faisais allusion un peu plus haut), soit mettre des renforts extérieurs comme j'en ai monté.

 

Autre exemple : Nicolas Outters s'est servi des anneaux "standards" qui étaient livrés avec le tube. Il a fait usiner des anneaux plus robustes pour la fixation du tube sur la monture et a monté les anneaux de "récup" au droit du PO pour rigidifier la zone.

[Julien3146]

Les cannes a pêche sont conçues pour être flexibles, celles en carbone le sont donc aussi.

 

L'utilisation du carbone ne se fait pas à la va comme je te pousse, il y a un travail de réflexion pour supprimer ou optimiser les flexions, suivant le sens et l'orientation des fibres, le grammage des tissus, les renforts éventuels....

 

Oui, les cannes à pêche sont en unidirectionnel, c'est pas le même délire qu'un carbone tissé + sandwich.

 

De plus, la comparaison ne tient pas, car même si on ne peut pas assimiler ce tube à une poutre mince, c'est toutefois un modèle approché acceptable.

 

Je ne sais pas vraiment si on peut associer un simili module de Young à cette structure, mais une chose est sûre, c'est pas quelques centaines de grammes/kilos au bout d'une "poutre" diamètre 200 épaisseur 5 qui va la fléchir...

 

Bon par contre, je trouve quand même ça relativement cher...

 

 

Edit : après un calcul très défavorable, je trouve 0.3mm de flexion avec 3kg au bout du tube, je m'attendais à moins

Modifié 6 juin 2017 par Julien3146

[lantha]

Les calculs sont une chose, l'expérience une autre. Et dans la pratique, même si Young nous dit que, et bien ... ça bouge quand même un peu. Après, je ne sais pas si un insert DANS le carbone aurait le même effet que des renforts extérieurs. Mais là, je n'y connais pas grand chose donc

[olivdeso]

Sur le site de Dream scope (spécialiste des telescopes carbone sandwitch) on trouve justement les bonnes informations ici:

 

http://www.dreamscopes.com/pages/sandwich.htm

 

par ex, un sandwitch avec une âme nid d'abeille de 3 fois plus épais que la couche de carbone, présente 7 fois moins de flexion que la même épaisseur de carbone.

 

d'expérience, sur le ONTC 200/800 c'est suffisamment rigide par rapport à sa taille pour tenir la collimation sans renfort.

Le tube est petit, hyper rigide, c'est pas un 300.

 

voir ici aussi. Le site est plein d'infos.

 

http://www.dreamscopes.com/pages/2010/composites_01.htm

 

l'épaisseur du sandwitch du tube sur lequel les 2 gars sont assis, fait quand même 25mm... pour un miroir de 400mm, tube de 500mm.

 

 

ici les prix des tubes seuls (il font aussi toutes sortes de pièces en carbone, dont les barillets)

 

http://www.dreamscopes.com/pages/tubes-honeycomb.htm

Modifié 6 juin 2017 par olivdeso

[Julien3146]

Merci oliv,

 

c'est toujours très particulier le composite, ces unités "relatives" ne veulent rien dire . En effet, pour coller à une logique quelconque (à savoir, multiplication par 37 du YM) il faudrait calculer comme si le sandwich n'existait pas, et travailler uniquement avec l'épaisseur des plis de carbone, à savoir, si l'épaisseur totale est 5mm, environ 0.6mm, en partant du principe qu'on ne touche pas au moment quadratique et qu'on commet encore une drôle d'approximation

 

Je trouve ça passionnant

Je dois être le seul