Lunette pour visuel

[paulsky]

Bonjour,

Je cherche actuellement une lunette pour une utilisation visuelle, pas photo, je pense que mieux avec triplet lentille ED, ou APO ou non?

mieux un tube de fibre de carbone?

 

 

Je voudrais me donner votre avis à ce sujet,

Merci

Paul

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Vous devriez parcourir ce post:http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148935

 

Jean Louis

[JJ17]

Bonjour,

Je cherche actuellement une lunette pour une utilisation visuelle, pas photo, je pense que mieux avec triplet lentille ED, ou APO ou non?

mieux un tube de fibre de carbone?

 

 

Je voudrais me donner votre avis à ce sujet,

Merci

Paul

 

Je crains que tu doives nous en dire plus ...

- observer quoi ? Ciel profond (plus grand diamètre possible) ; planétaire (meilleure correction possible)

- le budget ? Les prix montent très vite ...

- Tolérance aux aberrations ? notamment chromatique ... De la lunette achro -grand diamètre possible mais aux grossissements limités à cause de l'aberration chromatique- .... au triplet apo - où les grands diamètres sont coûteux !

- pourquoi un tube carbone ? question poids par rapport à la monture ? Parce que ce n'est pas une obligation ...

- Lunette, choix arrêté ? Parce qu'on va vite te dire que pour le prix d'une lunette haut de gamme tu peux avoir un dobson de grand diamètre pour le ciel profond ou un Mak pour du planétaire ! Le prix d'une 100 ED de bonne qualité, c'est le prix d'un mak 180 !!!

 

Voilà quelques remarques préliminaires

 

JJ:)

[Fredjel]

Un doublet ed peut être qualifié d'apochromatique. Un triplet ed peut ne pas l'être...

 

Pour une utilisation strictement visuelle, le carbone n'a pas vraiment d'intérêt.

 

Quel diamètre et pour quel budget?

[hsdforever]

Pour regarder quoi ?

 

Budget ?

[paulsky]

Lune, planetaire...solar..

[Guilaume]

Bonjour,

Lunette ed/apo mieux planetaire, solaire>= 120 mieux.

[Daniel Rosier]

Il ne manque plus que connaître ton budget.

 

Une 120ed en neuf, tube seul, il faut compter 1500€

 

Une 100ed, 800€...

 

Si le budget est plus serré, d'autant qu'il faut aussi acheter une monture stable, se tourner vers le marché de l'occasion ou vers une lunette achromatique au rapport F/D élevé.

 

Daniel

[olivdeso]

Un doublet ed peut être qualifié d'apochromatique. Un triplet ed peut ne pas l'être...

 

je pense que tu as inversé en écrivant.

 

Pour une utilisation strictement visuelle, le carbone n'a pas vraiment d'intérêt.

Quel diamètre et pour quel budget?

 

oui et même pour une utilisation photo, ça n'a pas d'intérêt sur une lunette :

 

Car le foyer rentre quand la température diminue. Avec l'alu qui se contracte ça compense un peu, avec le carbone pas du tout.

[syncopatte]

Bonjour,

 

Vous devriez parcourir ce post:http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148935

 

Jean Louis

 

Pas mieux!

 

Sauf qu'en parlant solaire, la piste lunette est très intéressante!

Prisme Herschel en lumière blanche, Quark et ERF, ou modif (réversible) PST...

 

Patte.

Modifié 4 juin 2017 par syncopatte

[hsdforever]

Lune, planetaire...solar..

 

120Ed sur Eq6.

[Fredjel]

je pense que tu as inversé en écrivant

 

Même pas. Un triplet ed court peut avoir du chromatisme. Un doublet ed long peut ne pas en avoir. Tout dépend de la construction et des verres employés. Mais à qualité et construction équivalentes, un triplet aura moins de spherochromatisme.

 

Juste une digression pour éviter le pensum: "triplet = mieux que doublet" surtout pour une utilisation strictement visuelle. Un doublet sera beaucoup plus rapidement en température. Et un doublet de qualité peut ne pas souffrir de chromatisme.

[hibou]

Bonjour, alors c'est quoi le budget?

 

Plusieurs solutions avec des philosophies différentes s'offrent à toi.

 

Bresser Lyra 70/900 d'occase environ 40€

SW ED100/900 sur NEQ3 motorisée environ 1000€

SW Esprit 150 sur EQ8 environ 9000€

Takahashi TOA 150 sur EM-400 environ 25000€

 

[paulsky]

Bonjour,

Budget 500-800 euro, J´ai une monture Nexstar SE pour 6"/8" tube optique.Par example, un ED100 F/9 est correcte pour cette monture?

Merci

[Fredjel]

Une SW 100 ed?

 

www.promo-optique.com/lunette-astronomique-tubes-optiques-skywatcher-black-diamond-100ed-f-9-mp-158401.html

Modifié 5 juin 2017 par Fredjel

[syncopatte]

Bonjour,

Budget 500-800 euro, J´ai une monture Nexstar SE pour 6"/8" tube optique.Par example, un ED100 F/9 est correcte pour cette monture?

Merci

 

Pas trop, car la lunette entrera en butée dès que tu vises ou gotoïse un peu trop haut.

 

Il serait plus logique de regarder vers les tubes pour lesquels cette monture a été conçue...

 

Patte.

[Fredjel]

C'est une monture adaptée aux tubes courts (SC ou Mak). Une eq5 d'occasion pourrait rentrer dans le budget.

[merzhin]

Une 80ED sur une petite équato. Elle fait tout dans la limite de son diamètre bien sûr, étoiles double, planétaire, permet de voir tous les messiers...

 

Elle ne pose pas de problème au niveau encombrement/poids ce qui fait qu'on ne rechigne pas à la sortir.

[syncopatte]

Oui, mais Paulsky a déjà une monture Nexstar SE (si j'ai bien compris).

 

Un SC pourrait donc parfaitement convenir.

Pour du solaire LB le classique filtre astrosolar.

Pour du Halpha avec un SC devient plus compliqué (et potentiellement onéreux) avec l'ajout d'un ERF pleine ouverture.

 

Sinon en lunette, faudrait prévoir le wedge pour éviter les problèmes de visée vers le zénith, ou d'autre soluces comme ici:

https://www.cloudynights.com/topic/372226-refractor-on-nexstar-se-mount/

 

Mais attention avec le wedge au centre de gravité qui risque fort vite de se retrouver en dehors de la stabilité du trépied!

 

Patte.

[merzhin]

Oui, mais Paulsky a déjà une monture Nexstar SE (si j'ai bien compris).

 

Un SC pourrait donc parfaitement convenir.

Pour du solaire LB le classique filtre astrosolar.

Pour du Halpha avec un SC devient plus compliqué (et potentiellement onéreux) avec l'ajout d'un ERF pleine ouverture.

 

Sinon en lunette, faudrait prévoir le wedge pour éviter les problèmes de visée vers le zénith, ou d'autre soluces comme ici:

https://www.cloudynights.com/topic/3...star-se-mount/

 

Mais attention avec le wedge au centre de gravité qui risque fort vite de se retrouver en dehors de la stabilité du trépied!

 

Patte.

 

Dans ce cas, la petite lunette de 100 achro que celestron vend ! Je rigole. Éventuellement un SC mais à bien réfléchir avant car ce sont des instruments capricieux.

[Fredjel]

Surtout qu'à la base, la demande concerne le choix d'une lunette...

[etoilesdesecrins]

On ne va pas tarder à lui proposer un Dob de 200 voire 300

[sixela]

Un peu difficile à mettre sur la monture Nexstar, ça. Mais c'est pour faire quoi, au juste? J'ai eu une petite ED70 qui passait bien sur une monture Nexstar, et qui ne coutaît pas la peau des fesses. Quand à savoir si c'est ça qu'il lui faut...

 

Une ED100, c'est trop long est c'est d'ailleurs déjà assez lourd pour le "one arm bandit" NexStar. Tout comme les autres, je penserais plutôt à un petit SC ou Mak, si on veut monter en diamètre. Mais bon, ce n'était pas la question...mais on nous demande un peu la quadrature du cercle si c'est lulu+NexStar+ouverture.

Modifié 6 juin 2017 par sixela

[paulsky]

A Maksutov 127mm F/12 por visuel planetaire,lunar..ou une petite ED72, ED80..?

[syncopatte]

Vise plutôt un 150 Mak ou SC.

 

D'autant plus que ces instruments sont, grâce à une plage de mise au point énorme, plus faciles à équiper d'une tête bino (un réel plus pour l'observation lunaire/planétaire à condition que ta vision s'y prête).

 

Pour du solaire en lumière blanche, un filtre astrosolar fera l'affaire.

A noter que pour du solaire, on arrive vers le minimum d'activité...

A noter aussi que Jupiter se fait la malle, que Saturne restera basse pour un bon bout de temps et qu'il faudra patienter pour Mars.

 

Ceci pour dire qu'un SC serait plus polyvalent qu'un Mak (question de champ et pupille de sortie) pour élargir les observations vers du ciel profond.

 

Patte.

[Gildas974]

Salut Paulsky, si tu es parti sur l'idée d'achat d'une lunette, ne change pas forcément de position, car c'est une tendance assez fâcheuse il faut bien l'avouer de voir ainsi proposer à tout amateur tout autre type d'instruments et en particulier le Dobson, même si ça ne part sans doute pas d'un mauvais sentiment.

 

Par expérience personnelle,si tu te lances dans l'achat de la lunette je te conseillerai d'opter plus pour une optique ED qu'achromatique. Tu es sûr d'avoir une image propre à tout point de vue. C'est important notamment pour les planètes. J'ai observé jupiter avec une achro de la marque célestron, ben, j'avoue que j'ai trouvé l'image assez "baveuse". Après le chromatisme peut ne pas trop gêner selon l'observateur, mais, étant possesseur à ce moment là d'une ED103mm Vixen, la différence était flagrante....

 

Une ED100mm devrait franchement te convenir pour ton budget. J'ai eu l'occasion d'observer à travers une ED100m skywatcher, eh ben franchement la qualité était flatteuse.

 

Dommage que je sois à la Réunion car je veux vendre ma lunette Vixen 103ED. Elle est excellente, d'une marque réputée. Mais voilà, je suis loin ! j'ai observé de 2007 à 2014 avec cet instrument. Autant te dire que tu as de quoi faire avec un tel diamètre.

 

 

80mm, Etoilesdesécrins pourra t'en parler. Personnellement, et il pourra peut-être le confirmer, en visuel cela pourrait peut-être sembler juste. 100mm, ça commence à parler : des détails fins apparaissent sur les planètes, le grand champ est évidemment de toute beauté.

 

Bref, ce que je veux te faire comprendre, c'est que la lunette restera un instrument qui aura toujours sa place dans tes observations.

j'ai récemment acheté un C11 : bien sûr que le diamètre parle et en ce sens la lunette que je possède (la taka FC100mm) ne suit pas en terme de luminosité. MAIS, elle est irremplaçable en terme de grand champ...Je ne me séparerai jamais de cette lunette. Une évolution en usage photo est prévue très prochainement.

Modifié 8 juin 2017 par Gildas974

[syncopatte]

Petitprince, faut tout lire!

 

Il y a une monture qui nécessite un tube court et c'est principalement pour l'observation lunaire/planétaire. Pas pour faire du grand champ.

Alors conseiller une lunette qui sera trop longue pour la monture, un dob qui ne passera pas non plus, une toute petite apo qui sera d'office limitée en planétaire ne me semble pas judicieux dans le cas concerné.

 

T'es pas fâché avec les SC et Maks j'espère?

 

Patte.

Modifié 8 juin 2017 par syncopatte

[Gildas974]

Petitprince, faut tout lire!

 

Il y a une monture qui nécessite un tube court et c'est principalement pour l'observation lunaire/planétaire.

Alors conseiller une lunette qui sera trop longue pour la monture, un dob qui ne passera pas non plus, une toute petite apo qui sera d'office limitée en planétaire ne me semble pas judicieux dans le cas concerné.

 

T'es fâché avec ton C11 ou quoi?

 

Patte.

 

Oooh nooooon ! Mon C11, je l'adore !! Que du bonheur ! :wub:Il va bientôt recevoir une belle monture à sa juste hauteur qui fera aussi le bonheur de la lunette. Bref...

Je revenais juste sur cette tendance peut-être trop fréquente d'orienter trop catégoriquement le demandeur de conseils vers un Dobson.

J'ai lu en diagonale en effet. Mais les ED sont justement assez courtes comme lulu, non ?

Modifié 8 juin 2017 par Gildas974

[Gildas974]

Je viens de voir en effet la monture...Bon en effet, faut pas un tube trop long. La charge max conseillée est de 3Kg...

[syncopatte]

Oooh nooooon ! Mon C11, je l'adore !!

Oui, je sais! J'ai édité d'ailleurs!

 

Faut voir le cas par cas.

 

Certes, souvent on conseille un dob pour les raisons (raisonnables) qu'on connait.

Cependant dès qu'un débutant s'informe sur des lunettes et que les dobsonneux arrivent, les lunetteux ne tardent pas à le leur reprocher et encenser leurs tubes à lentilles.

 

Purée cela devient lassant!

 

Parlez d'arguments ciblés et ajustés au demandeur; et non de vos coups de cœur et de la prétendue supériorité des lunettes en tous domaines.

 

Je répète: lors d'une demande, faut s'efforcer de trouver ce qui serait le plus adapté au cas précis, pas venir avec des généralités ou des préférences personnelles.

 

Patte.