Immobile dans l'univers ?

['Bruno]

jusqu'à où dans le passé on a la garantie de notre sainte distinction «*l'immobilité absolue n'existe pas »

C'est une propriété de l'Univers, c'est le cas partout et tout le temps, donc depuis toujours.

 

est il de physique de dire quant et comment s'est produit le big bang mouvement alors en présence de cette distinction

Le Big Bang mouvement ???? Le Big Bang n'est associé à aucun mouvement. L'expansion de l'espace ne fait pas déplacer les galaxies dans l'espace (contrairement à ce qu'on pourrait croire si on a une vision superficielle basée sur une analogie), il n'y a pas de point immobile dans l'espace autour duquel les galaxies s'éloigneraient. Il n'y a donc pas de problème vis à vis du fait que le repos absolu n'existe pas. Mais je ne sais pas si c'est de ça que tu parlais.

 

car ça me plait pas ces types d'hypotheses : si la terre-si l'univers- si le soleil .etc..franchement je ne crois pas s' ils ont un sens physique

Je suis bien d'accord avec ça. Mais bon, Moony disait ça pour rire, je crois...

[moony]

mr lamarchat ici c'est un endroit ou en discute de nos differentes idees donc chacun a le droit de dire ce qu'il lui passe par l'esprit et le terme "SI" pour un scientifique fait partie de son vocabulair... si ce terme ou les hypothese commencant par lui ne vous plaisent pas alors vous n'etes pas vraiment forcer a commenter dessus...merci et je repose ma question ...si la terre change de direction est ce que cela changerai les lois physique? ( tourner comme les aiguilles d'une montre)

[albert einstein]

SAlut

 

Pour vous repondre , je vous dirais que vous n'avez qu'a définir un vecteur mathématique ?

 

En effet ,La rotation de la terre correspond à un vecteur mathémathique !!!

 

 

amicalement

['Bruno]

si la terre change de direction est ce que cela changerai les lois physique? ( tourner comme les aiguilles d'une montre)

Je suis certain que si, un jour, la Terre changeait de direction, alors tout notre physique s'écroulerait.

 

(Note bien : ce n'est pas le fait que la Terre change de direction qui change les lois physiques, comme le sous-entend la façon dont tu as formulé la question, c'est plutôt qu'il faudrait changer les lois de la physique pour faire modifier le mouvement de la Terre.)

 

Mais bon, je suis quasi certain qu'il est impossible que la Terre change de direction.

[ArthurDent]

En même temps, si la Terre change de direction , et que la physique qui change cette direction modifie aussi notre perception (i.e. inverse l' Est et l' Ouest dans notre cerveau), il y a de grandes chances pour qu' on ne s' aperçoive de rien

Si ça se trouve, ça arrive tous les jours ...

 

A+

--

Pascal.

[Jeff Hawke]

Si ça se trouve, ça arrive tous les jours ...

 

Ca arrive constamment... On peut parvenir à en prendre conscience en s'aidant de produits (licites) issus de la distillation de divers fruits et racines de la planète. Les modifications radicales des lois de la physique qui surviennent lors de ces événements produisent généralement une forte migraine.

[lamarchat]

bravo monsieur Bruno et mil fois merci ; j’essaye encore :

1- est il de physique de dire quant et comment s’ est produit la vibration ou le vrai mouvement initial en présence de cette distinction

2-comment est apparu le début de mouvement de la terre en présence de cette distinction encore

3- au moment où la terre n’existait pas que signifie physiquement son absence en présence de cette distinction toujours

4-que signifie la physique de ces conclusions en absence de l’homme .

 

c’est insuffisant de vous remercier car j’ai besoin toujours de vous.

['Bruno]

Ah, tu poses de drôles de questions...

 

1- est il de physique de dire quant et comment s’ est produit la vibration ou le vrai mouvement initial en présence de cette distinction

Le mouvement initial de quoi ? Je ne sais pas de quoi tu parles.

 

2-comment est apparu le début de mouvement de la terre en présence de cette distinction encore

Dans l'Univers, tout est en mouvement. Quand le Soleil s'est formé à partir d'un nuage de gaz, les particules de gaz étaient en mouvement, et le mouvement du Soleil est la suite de leur mouvement. La Terre, étant une sorte de résidu de la matière ayant servi à former le Soleil, a conservé le mouvement de ces particules. Il ne faut pas croire qu'elle s'est mise en route à partir d'un état d'immobilité, car l'immobilité, ça n'existe pas. Elle a toujours été en mouvement, et avant d'être formée, c'était les particules pas encore regroupées qui étaient en mouvement, et avant elles le nuage de gaz, et avant lui etc.

 

3- au moment où la terre n’existait pas que signifie physiquement son absence en présence de cette distinction toujours

Je ne comprends pas de quelle distinction tu parles.

 

4-que signifie la physique de ces conclusions en absence de l’homme .

Ben, on n'a pas besoin d'être là pour qu'il se passe quelque chose !

 

Remarque : bravo pour tes efforts, maintenant tu écris correctement en français et ça va devenir plus facile !

[lamarchat]

mr lamarchat ici c'est un endroit ou en discute de nos differentes idees donc chacun a le droit de dire ce qu'il lui passe par l'esprit et le terme "SI" pour un scientifique fait partie de son vocabulair... si ce terme ou les hypothese commencant par lui ne vous plaisent pas alors vous n'etes pas vraiment forcer a commenter dessus...merci et je repose ma question ...si la terre change de direction est ce que cela changerai les lois physique? ( tourner comme les aiguilles d'une montre)

 

Bonjour Moony ;

-J’ai essayé de vous dire ; il y a une mécanique céleste à l’échelle structurale terrestre ; si

monsieur Albert me permet ; en dehors de ça c’est la complexité et le vertige et tant je ne peut pas expliquer ce que j’ai essayé de vous dire permettez moi de vous dire encore que ce type d’hypothèses bouge encore à 30 km par seconde ; c’est comme ça avant la relativité puis on est étrangé par l’incroyable dans l’ordinaire .de ça si la terre change la direction c’est l’une des imagination qui a traduit ce propre mouvement de cette terre et son support ; la terre n’est pas en route ordinaire comme les miens ; la preuve les miens sont mouvementé avec la terre elle même en plus on peut dire que c’est cette façon physique de la terre qui est le support de toutes autres façons imaginées ; concernant .. ça ne me plait pas ..elle est très mal traduit par Lamarchat et c’est insuffisant de m’excuser ; j’essaye et je vous remercie .

.

[lamarchat]

monsieur Bruno bravo une deuxième fois

je vous remercie par un paradoxe que j’ai appris à ma jeunesse

« écoutez mes collègues : moi je ment toujours »

[moony]

j'ai entendu dire que le systeme solair lui aussi effectu une rotation et qu'il se dirige vers une etoile je crois nommee vega..est ce vrai?

['Bruno]

Le Soleil tourne autour du centre de la Galaxie, comme toutes les étoiles. Il se dirige vers la position qu'occupe actuellement Véga. Mais attention : Véga aussi tourne, donc ça ne veut pas dire qu'on la rattrapera.

[edenelle]

la grande question à mon sens est "qu'est-ce que l'immobilité?" absolue ou non.

[Zolwen]

Le Soleil tourne autour du centre de la Galaxie' date=' comme toutes les étoiles. Il se dirige vers la position qu'occupe actuellement Véga. Mais attention : Véga aussi tourne, donc ça ne veut pas dire qu'on la rattrapera.[/quote']

 

Nous tournons autour du bulbe ? Ou autour du (potentiel) trou noir au centre de la galaxie ?

 

[H.S ON]: Vais pas recréer un sujet pour ça, mais est-ce que les galaxies ont une fin ? Ou bien tournent-elle indéfiniment jusqu'à le "big crunch" (s'il existera) ? [H.S OFF]

['Bruno]

Le Soleil tourne autour du centre de la Galaxie. Les étoiles du bulbe aussi. Je ne suis pas sûr que le trou noir au cente de la Galaxie soit pile poil au centre, justement.

 

Les galaxies sont formées d'étoiles et dureront tant que dureront les étoiles, puisque celles-ci resteront ensemble (les galaxies n'ont pas tendance à se décomposer).

[lamarchat]

mr lamarchat ici c'est un endroit ou en discute de nos differentes idees donc chacun a le droit de dire ce qu'il lui passe par l'esprit et le terme "SI" pour un scientifique fait partie de son vocabulair... si ce terme ou les hypothese commencant par lui ne vous plaisent pas alors vous n'etes pas vraiment forcer a commenter dessus...merci et je repose ma question ...si la terre change de direction est ce que cela changerai les lois physique? ( tourner comme les aiguilles d'une montre)

 

Moony toujours bonjour ;

J’essaye même je trompe de vous dire : en absence d’une vrai explication ; la terre en mouvement crée un ouest et on ne sait rien comment , que signifie et dans quel sens physique elle est réellement orientée dans une infinité centres d’univers ; dites moi pourquoi ne pas parler encore sur l’ouest de l’univers maintenant et lorsque il est né ou même dans n’importe quelle phase de son évolution ; encore en présence de deux possibilités et sur la base de cette hypothèse pourquoi vous n’avez pas posé cette question d’abord :

Comment la terre a choisi en mouvement ce sens actuel ouest est en présence de deux directions alors ?

Le mouvement de notre soleil malgré il est apparent ; lui il se déplace dans un miroir magiquement placé et non dan un lieu propre et réel et c’est là dans ce miroir que peut se traduire une éventuelle mouvement inverse de notre soleil mais c’est la complexité et le vertige toujours

J’essaye de comprendre ci-dessus mais il n’y a pas que cela en science ; il y a l’étrange force de Coriolis ; il y a la lune qui garde et stabilise la vie sur la terre ; il y a aussi dans cette terre la poule qui dé fend et se bagarre en pleins efforts et comportement sur ses poussins et elle pique agressivement les poussins des autres de même age et il y a encore…. !

Et pour s’amuser un peu permettez moi de vous dire : lorsque Gheribi lamarchat rie ; il rie comme ça : ah ah ah ah……( positif ) au contraire lorsque il change la direction pour pleurer ; il pleure comme ça : ah ah ah ah……..( positif encore) ; il y a un inverse physique mais pas comme fermer ouvrir la bouche ou comme va et vient dans une direction mais il y a un miroir visage ciel qui change magiquement et c’est dans ce visage ciel qu’on peut interpréter la physique encore y compris le décalage vers le rouge et le degré kelvin ; lorsque on essaye ; on se trompe et parfois on fait même des accidents donc :

Mes excuses et mes solaires amitiés nord constantinois

[lamarchat]

C'est une langue étrangère ou de la poèsie ?

C'est beau. Je ne comprends rien.

 

Bonjour ;j ai besoin de votre aide

Que signifie n’existe pas en dehors de l’univers…. ! d’abord ? et je m’excuse si j ai mal traduit l’idée car ça frappe ma tête

Mes solaire amitiés

[lamarchat]

Salut a tous

 

 

 

De la poesie avec une machine de traduction???

 

L'effort est la, il essaye!!!

 

Pas evident le francais quand ce n'est pas ta langue maternelle??

 

Amicalement

 

Bonjour; se qui m'intéresse c'est de récolter quelque chose dans n'importe quelle type de réponse des autres ; en plus et tant que vous etes mon grand Albert ; permettez à Gheribi de vous dire parmi qui me touche toujours dans les frases d'Einstein ce ci :

Il y a des gens dans d'autres endroits de l'univers et qui connaissent bien sur très bien la terre ; questionné qui sont ? se sont nos anciens terriens qui ont quitté cette terre depuis des dizaines de milliers d'années ; leur retour à moyen terme n'est pas garanti pour des raisons inconnus mais il vont rejoindre leur village natale un jour ; pour moi peut être ces raisons inconnues sont connues et cachées en Égypte et au Pérou et

j'essaye de vous dire et dans ce sens que c'est pas la francophonie qui me manque ; le problème c'est que j'ai jamais vu un micro informatique avant mon inscription dans notre forum en juin 2006 ; encore je cache quelques papiers pour moi coûteux en nylon sous terre et je suis menacé chaque jour par un prison et c'est comme ça l'incroyable dans l'ordinaire et quel problèmes j'ai eu lorsque je n'ai pas pu trouvé ma première réponse à monsieur Elie dans le micro ; maintenant j'ai appris de vous et ça marche et j'essaye jusqu'au je serais parmi vous

C'est insuffisant de vous remercier et mes solaires amitiés de mon nord constantinois

[edenelle]

ouah c vrai qu'il faut s'accracher pour comprendre lamarchat. mais en y reflechissant bien c pas ininteressant ce que tu dis. tu as répondu à la question de ta langue maternelle? juste par curiosité. sinon, je pense juste qu'il serait fort ennuyeux que la terre s'arrête de tourner ou qu'elle tourne en sens inverse.

[lamarchat]

ouah c vrai qu'il faut s'accracher pour comprendre lamarchat. mais en y reflechissant bien c pas ininteressant ce que tu dis. tu as répondu à la question de ta langue maternelle? juste par curiosité. sinon, je pense juste qu'il serait fort ennuyeux que la terre s'arrête de tourner ou qu'elle tourne en sens inverse.

 

Bonjour ; permettez moi de vous dire : on est entrain d’apprendre de vous et cela est interprétée dans l’axe de rotation de cette terre encore et il ne faut jamais se venger contre ce lui qui croyait qu’il était victime ;en plus chacun essaye de comprendre avec sa manière moi j’ai le droit de comprendre même l’immobilité n’existe pas dans l’écoulement de fleuve de Nil en Égypte à titre d’exemple ; et j’ai le droit de dire en remontant dans le temps : quant et comment s’est structurée cette immobilité et qui a structuré l’un de l’autre l’immobilité et son chemin et même y a-t-il quelque chose de physique derrière le choix de ce fleuve de la médittérranée et non dela proche mer rouge et en absence de cette immobilité ;est ce que la terre peut laisser la trace du chemin de ce fleuve et se que s’est passé avant

[lamarchat]

ouah c vrai qu'il faut s'accracher pour comprendre lamarchat. mais en y reflechissant bien c pas ininteressant ce que tu dis. tu as répondu à la question de ta langue maternelle? juste par curiosité. sinon, je pense juste qu'il serait fort ennuyeux que la terre s'arrête de tourner ou qu'elle tourne en sens inverse.

 

Bonjour ; permettez moi de vous dire que l’immobilité citée ci dessus à le sens de mobilité ou d’écoulement et je m’excuse ; en plus moi j’essaye d’arriver à comprendre l’univers avec son Lamarchat qui essaye de comprendre l’univers …. ! et c’est comme ça j’ai appris ma première leçon en cosmologie si vous permettez de dire cosmologie .

Mes solaires amitiés

[lamarchat]

C'est à peu près la même chose que de dire que, si a < b, b > a.

 

bonjour ; je ne suis d'accord avec vous ;et tant que vous parlez sur ces a et b :

y a t il un retournement en sens inverse ou non par deux vagues de mer (vague a et vague b )

lorsque elles se croisent dans l'entourage d'une île fine ; ou peut on connaître quelle est la vague a et quelle est la vague b après le croisage ou le choque de ces deux vagues et y a t il quelque chose de ni arrêt ni mobile dans l'interprétation de 2001 sur le big bang et le choque des vagues de mer .

[lamarchat]

on est entrain de pratiquement dire la meme chose mais mon objectif de tout ca c'est de discuter sur le fait que l'expension de l'univers est pour quelque chose dans la fleche du temps-> donc peut etre que si au lieu que l'univers ne s'elargisse, il retraississe alors la peut etre que le temps prendra le chemin inverse.. c'est ca ma question

a plus

 

toujours bonjour Moony et je m’excuse et il ne faut jamais se déranger du hors sujet car un problème de l’ingénieur Cauchy sur l’élasticité en béton armé a permet finalement à la découverte de la radio ;

pour ceux qui croient à un temps retourne en arrière ; ce que vous avez cité est logique et on peut même dire dans ce sens que notre expansion est apparente et le big bang a un début apparent aussi ; et on se retrouve à l’aide de ce que vous avez imaginé au cœur de la cosmologie : l’oeuf c’est l’apparent et la poule c’est le vrai ; mais je suis sur que l’eau ne va pas monter aux montagnes sans comprendre cette physique de l’œuf et la poule ; et oui ; et sans comprendre nos dents et l’alimentation encore.

mes solaires amitiés

[lamarchat]

ouah c vrai qu'il faut s'accracher pour comprendre lamarchat. mais en y reflechissant bien c pas ininteressant ce que tu dis. tu as répondu à la question de ta langue maternelle? juste par curiosité. sinon, je pense juste qu'il serait fort ennuyeux que la terre s'arrête de tourner ou qu'elle tourne en sens inverse.

 

toujours bonjour Edenelle;

voila une autre réponce avec une interprétaion physique :

un ingénieur polonais;à plusieurs fois le pauvre et dans le but d'éclaircir et de faire le plaisir à sa femme ; il essaye avec toute joie et toutes ses possibilités pour lui faire comprendre l'oméga du béton armé dans les grandes structures ; un jour sa femme l'avait chuté et sans froid d'un grand pont et c'est la catastrophe qui a été citée par les journaux ; .....entrant dans le sens physique :

cela est l'un du mal qui frappe en permanence notre terre ; je n'ai

pas pu le comprendre surtout s'il se cache derrière une

nécéssité physique de la nature peurante ou non ; à grande échelle l'homme

n'est pas résponsable de la fabrication de son caractère et c'est

vrai biensur de dire cela mais le problème ; en essayant de s'approfondir et de comprendre de nouveau à petite échelle que " n'est pas responsable " je trouve il n'y a rien de cet " c'est vrai biensur" et on tombe de ça dans les problèmes de fond de cosmologie de type: big bang et sa singularité ; orientation singulière de l'univers ; mobilité singulière en absence d'immobilité; support singulier d'échelle des grandeurs .... il y a la singularité toujours et

ils ont un meme sens stuctural que "cet n'est pas résponsable "et on a le droit de prier cosmologiquement à un dieu dans l'attente de comprendre le plus ; et sans parler de ce qui a été parlé sur l'égalité des diametres mais dans ce sens aussi : j'essaye de dire ; le diametre apparent de la lune est combiné à nous pour voir une nuit ordinaire dans un eclipse total pas de plus ; sans aucun danger d'une nuit à forte obscurité qui vertige réellement la physiologie de l'homme et qui interprète encore que ce que vous essayez de me dire est trés loin d'une cosmologie attirante ;j'essaye comme vous essayez et je vous remercie .