avoir des yeux de HIBOU , C possible !

[gliese]

Et merci aussi a Syncopatte pour l'article sur les bio-hackeurs !

[Zera]

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce qui a été écrit (juste au dessus), même si ça parait censé de prime abord.

 

On est d'accord sur la faible dangerosité de la Mydryatique-Neosynephrine, ainsi que des autres médicaments que tu compares/cites.

 

Mais il ne faut pas oublier que les médicaments sont choisies judicieusement en fonction d'une balance bénéfices/risques pour la santé. Donc c'est vrai qu'ils sont un tout petit peu dangereux dans certains cas rares. Mais le bénéfice (aussi petit semble-t-il être, car tu sembles assimiler ça à du confort... merci pour les gens malades), aussi petit soit-il fait pencher la balance du coté: "ce médicament fait plus de bien que de mal". Et c'est probablement le cas pour la Mydryatique-Neosynephrine... Oui mais seulement s'il permet d'effectuer un examen médical, car oui c'est un sacré bénéfice dans ce cas la. Mais ici, tu prends un médicament sans aucun bénéfice pour ta santé, c'est donc pas du tout la même chose....

 

Apres, le classique j'ai plus de chance de mourir en voiture que de mourir d'un cancer si je fumes... c'est malin.

Ok, mais c'est pas l'un ou l'autre. C'est l'un et l'autre, autant il va être compliqué de vivre sans se déplacer, autant vous vous en sortirez très bien dans vos observations céleste sans médicaments.

Modifié 12 juin 2017 par Zera

[gliese]

Mais Zera = "tes propos PARAISSENT censés de prime abord" ....non ça l'est pas que de prime abord , ce sont des réalités , si tu ne deformes pas mes propos , et que tu regardes la société .

 

Le benefice/risque est effectivement l'instrument de mesure principal d'un medicament , et je n'ai jamais reproché a des grands malades de prendre des anti inflammatoires ! Relis moi = "ceux qui s'insurgent , devraient également interdire a tous la prise d' aspirine , tel que l'Ibuprofene ou autres AINS , pris fréquemment pour son petit confort au quotidien (!)" =

 

Regardes autour de toi , beaucoup de gens n'hesitent pas a prendre des comprimés , a la moindre gêne (PETITE céphalée , courbatures , rhume pour etre mieux etc ! ) c'est évident a voir et les indications de la notice ! , et ce sont clairement pas des maladies serieuses , mais un traitement de confort (les courbatures passent d'elles memes ; le rhume (virus , bacteries)n'est en rien traité par de l'aspirine , qui est reellement pour le confort ; le petit mal de tete est supportable , etc ..... (d'ailleurs le terme "medicaments de confort" a un sens , ce n'est pas moi qui ai crée cette terminologie )

 

Regardes aussi les pommades a l'histamine avec tout un cocktail d'autres mollecules chimiques , utilisées de + en + pour une piqure de moustiques (!!) ou d'orties etc !! C'est bien encore du confort .

Le Viagra , utilisé par beaucoup par confort , pour le plaisir , pour etre content , et sûr d'etre efficace (là encore je ne parle pas des vrais malades ) . Je te mets les effets indésirables du Viagra ( < 1cas /1000 ) = Accident vasculaire cérébral (!!) , Crise d'épilepsie (!) , Occlusion vasculaire rétinienne (!) ,Hémorragie rétinienne, Glaucome (!) , Œdème oculaire (!) , Mort subite d'origine cardiaque (!!!) , Infarctus du myocarde (!!!), Arythmie ventriculaire (!!) ,Fibrillation auriculaire (!!) , Angor instable (!)

 

Donc il faut raison garder , et pas s'emporter , et aussi si le tour du sujet/problemes envisageables et parables est bien fait . Sinon tu restes tout le temps chez toi , car rouler la nuit , dangers ; sortir la nuit dehors , dangers ; observer dans l'obscurité ,dangers (risque de glaucome aigu ) ; faire regarder le soleil , danger ; utiliser un laser , dangers ; prendre des medicaments de conforts ,dangers , etc .....Et en restant chez toi a rien faire devant la TV .... là aussi c'est un danger (!) ... d'etre une "patate de sofa", avec risques importants d'obésité, diabete , maladies cardio vasculaires, et risques suicidaires (200 000 tentatives /an (!) en France , 11 000 réussies)

 

Je vais me renseigner encore plus , en esperant que l'ophtalmo ne me donne pas un rdv dans 6 mois

Modifié 12 juin 2017 par gliese

[popov]

Le Viagra , utilisé par beaucoup par confort , pour le plaisir , pour etre content , et sûr d'etre efficace (là encore je ne parle pas des vrais malades ) . Je te mets les effets indésirables du Viagra ( < 1cas /1000 ) = Accident vasculaire cérébral (!!) , Crise d'épilepsie (!) , Occlusion vasculaire rétinienne (!) ,Hémorragie rétinienne, Glaucome (!) , Œdème oculaire (!) , Mort subite d'origine cardiaque (!!!) , Infarctus du myocarde (!!!), Arythmie ventriculaire (!!) ,Fibrillation auriculaire (!!) , Angor instable (!)

Qu'est ce qu'on risquerai pas pour faire bouger la p'tite bébête

[gliese]

[syncopatte]

Si c'est pour regarder à travers un télescope, l'expérience n'a strictement aucun intérêt sauf si on voudrait mettre un oculaire de longue focale sur un F/d court et ainsi obtenir un grossissement très faible mais équipupillaire (plus simple est de changer de focale!).

 

Mais cela va automatiquement éclaircir le fond du ciel...

Le seul intérêt serait avec des filtres interférentiels bien raides sur des objets style Caldwell9 et ce sous un ciel exempt de toute pollution lumineuse.

 

Reste le problème qu'après des années, siècles, millénaires et bien plus d'évolution, la nature a eu le temps d'optimiser les performances.

Si le rapport F/d de notre œil peut varier d'une certaine mesure suivant l'éclairage, favorisant soit l'acuité, soit la vision en faible éclairage, dépasser les limites va probablement empiéter sur les performances de l'un ou l'autre aspect.

Dans ce cas ce serait la capacité à discerner des détails.

 

Sceptique je suis concernant les bénéfices de la vision à l’œil nu. Et avec instrument, voir plus haut...

 

Ce ne sont que des considérations bien sûr.

 

Patte.

[moonmaniac]

Il me semble quand même qu'une portion de ce débat mérite plus sa place sur doctissimo que sur webastro...

[Zera]

Une partie ? Le cœur de la discussion c'est l'utilisation d'un médicament donc c'est plutôt le post en lui même.

 

Je me permet une dernière réponse et puis j’arrête ... (j’avoue avoir répondu car tu critiquais les gens qui te donnais un avis contraire à ce que tu pensais. Ce qui est quand même discutable quand on post sur un forum).

 

J'ai du mal à comprendre: j'ai l'impression que tu critiques les individus qui prennent des médicaments pour rien (d’après toi) mais tu comptes quand même avoir un comportement identiques. L’argument des gens font des "bêtises" alors je peux en faire aussi me parait complètement fallacieux.

 

A bon entendeur, en espérant que tes yeux n'ai pas en souffrir c'est un bien si précieux pour nous autres.

[gliese]

Oui Syncopatte , ta logique et reflexion parait imparable , ... il y a le probleme de la pupille de sortie , qui va limiter/gêner fortement le gain qu'a acquis la pupille de l'oeil dilatée :-(

Merci ! , je n'avais pas pensé a cette fichue pupille de sortie !

 

Pour Zera : j'ai eu une avalanche de posts tres négatifs au début :o (dopage c'est tres moche en astro , tu risques tres gros , il faut supprimer ce post , c'est un pousse au crime ) .... J'ai simplement fait remarquer (apres Catluc dans le meme sens que moi ) , que prendre une fois dans l'année de la Néosynephrine , n'est pas plus risqué que de prendre de l'aspirine ou du viagra , ou des antihistaminiques ou apaisants apres une piqure de moustique (etc etc) , et sans doute moins , (et certainement moins) , si l'examen oculaire est ok , et qu'en plus on prend l'antidote sur soi au mydryatique .

 

Moonmaniac , Doctissimo oui car malgré moi , les interventions se sont concentré sur le medicament ... Mais Doctissimo n'aurait eu aucune connaissance ni competence , sur le gain lors d'une observation astronomique . Sujet et question de la discussion . Pour les effets secondaires , effectivement , Doctissimo serait le mieux placé

 

Merci beaucoup a vous tous , pour toutes ses idées , qui m'ont fait beaucoup avancer , autant pour prendre encore plus de précautions qu'avant de poster la question , autant sur le gain visuel douteux au telescope .

Modifié 16 juin 2017 par gliese

[jmponge]

Le seul gain que l'on peut avoir quelque soit l'instrument et certains palliatifs

 

C'est la qualité du ciel.

[dudugaz]

Pour moi une soirée arrosée et on discerne mieux les étoiles doubles:p

[Phtirius pubis]

Pour moi une soirée arrosée et on discerne mieux les étoiles doubles:p

 

Très bon, çà ...

 

J e ne reviendrai plus sur cette discussion, je crois simplement qu'il n'y a pas de raison de prendre un risque avec ses yeux pour tenter, sans avantage évident, en utilisant ce type de produit. Après, chacun fait ce qu'il veut...

[AlphaCentaury]

Sinon, je prends du LSD pour les couleurs des nébuleuses

[Zera]

"Un jeune homme a trouvé une solution originale et peu cher pour observer le ciel nocturne ! Les fabriquants de télescope le déteste"

Modifié 28 juin 2017 par Zera