CROA au 150 mm

[woonfizz]

En lisant le message d'Eric, hier, indiquant une sortie dans la Dombes à coté de chez moi, je dois reconnaître que j’avais bien envie d’y aller . Mais ma femme étant à moins de 10 jours de la date théorique maxi d’accouchement , j’ai préféré la jouer prudence et rester à la maison. J’étais déçu car je n’ai jamais sorti le Aetius sur un ciel de novembre/Décembre….je ne l’ai eu qu’en mars !

Bref, à 23h, je vais pour fermer les volets et je vois ô miracle que les lampadaires qui tuent de chez moi se sont éteints . Ils sont restés à l’heure d’été me semble-t-il. Je jette un œil au ciel pensant y trouver les nuages habituels, et là…..plein de points lumineux partout (vous vous en doutiez hein ? Sinon n’y aurait pas eu ce post…..). J’hésite, je tergiverse, je me tâte…..allez, on va sortir Aetius, mais pas longtemps car des fois qu’il faille assurer cette nuit….

Zou, je sors la bête sur ma terrasse. J’attends 5 min que mes neunoeils s’habituent à l’obscurité, je zieute le ciel et aperçoit la voie lactée. Bon ciel. Au loin une sorte de brume, mais au dessus……impecc. A l’EST Orion est dans la brume !!! Dommage car M42 est LA cible que je voulais tester avec le 15O mm…….En plus cette soirée me permettra de tester ma première collimation laser/œilleton !

Bref, je vais me faire taper, mais tant pis, je l’avoue, je n’ai pas attendu la mise en température du tube . ET bah ouais, mais à 23h15, sachant la nuit potentielle que je pouvais avoir, j’ai pas fait.

Donc je commence avec le 25 mm de focale à grand champs et je vise une cible que j’adore, j’ai nommé les Pleiades. Elles sont magnifiques avec leur couleur bleutée. C’est avec le 25 mm qu’elles sortent le mieux. Ou avec des jumelles selon moi. Le telescope ne vibre pas trop. Les étoiles sautillent un peu mais ça se calme assez rapidement. Faut dire que la nuit n’était pas très froide et que j’avais retiré le cache du primaire pour la collimation juste avant. J’arrive même à avoir les étoiles qui ne sautillent plus avant de passer à la cible suivante : M31.

Avant de passer à M31, je jette un œil pour bien la situer, car je ne voulais pas pointer aux coordonnée, et là, aie aie aie, au zenith ! Bon, en avant. Je précise ici que pour conserver la monture la plus stable possible, les pieds sont réglés au minimum. Ca permet aussi aux enfants de regarder dedans quand ils viennent. Bref, je me retrouve assis-allongé au sol pour la pointer au chercheur. Ca me permet de m’apercevoir que le chercheur 6x30 du télescope est assez lumineux, car il montre M31 de manière assez nette (enfin nette, floue, mais bien là, nette quoi !). Je jette un œil à l’oculaire et je la vois ici s’étendre sur tout son long dans l’oculaire de 25 mm. Toutefois, je ne sais pas, je ne suis pas entièrement satisfait. Je monte donc le 14 mm W70. Et là, c’est le bonheur le plus total. Je suis donc à 53x et elle prend tout le champ. Je distingue bien le centre, si je ne vois pas les bras détaillés, mais je les imagine très bien, tellement bien qu’on croie les apercevoir en vision décalée (mais c’est une vue de l’esprit à mon avis car 150 mm ce n’est pas assez). On voit sans aucun souci la manière dont est inclinée la galaxie. On voit aussi nettement sa petite voisine M32, légèrement en retrait. Je reste un moment à la regarder, l’œil rivé à l’oculaire de 14 mm. Une pensée me prend quand je m’aperçois que si des gens me regardaient de là bas au même moment, ils verraient des Australopitecus Africanus dans la savane. Je me sens tout petit, car selon les modèles physiques et mathématiques, je regarde quelque chose qui restera à jamais inaccessible pour l’homme.

Cette observation m’a fait dire qu’il me faudrait peut être changer le 25 mm d’origine fourni avec le tuyau contre un 25 mm de type Antares, afin que j’aie une gamme complète, mais j’ai lu que le W70 25 mm est pas glop……vous le connaissez ?

Après m’être bien attardé sur Andromède, je pars à la recherche du double amas de Persée. Le chercheur me permet de le cibler sans souci. Dans le 14 mm, les deux amas se font face comme deux yeux de chouette. Ils sortent bien d’un fond nettement moins étoilé, créant un contraste entre l’amas et la voûte céleste environnante. Je place le W70 8,6 mm à la place du 14 mm, me ramenant à 87x. Là le double amas prend tout le champ du télescope. A croire qu’il a été calibré dessus. Voir ce double amas ouvert en ‘plein écran’ me paralyse et me revoilà, assis sur une chaise cette fois, les yeux rivés à l’oculaire avec des Ahhhhh, Ohhhhh, Ouaihhhhhhh…….

Juste avant de ranger, je regarde l’EST et je vois nettement le baudrier d’Orion, sorti des brumes. Je vois à l’œil nu M42 en tout petit sur un ciel bien noir. Ni une ni deux, je rechausse le 14 mm et le vise. Un peu anxieux je regarde dans l’oculaire, car j’avais peur d’être déçu, n’ayant jamais vu M42 dans mon tuyau, et trouvant que c’est mon Messier préféré…..et là c’est le choc. Le papillon se détache très très nettement du fond. Je ne vois pas les couleurs, mais la nébuleuse apparaît dans toute sa splendeur. Je reste bouche bée (heureusement y a pas de mouche à cette saison, sinon j’aurais fait un second repas). Je chausse donc le 8,6 mm, et là je vois la nébuleuse qui prend tout le champ et je distingue nettement le trapèze en son centre. Ca a arrêté de sautiller, la mise en température est finie, me permettant une observation dans une quiétude absolue. Je reste sur ma chaise sans bouger. Le 5,7 mm en grand champ (x130) permet de mieux grossir le trapèze mais ne rend pas honneur à la beauté céleste arpentant M42. C’est certain, cette nébuleuse est bien mon objet préféré, et je suis heureux de ne pas être né dans 3 millions d’années et de pouvoir l’observer ainsi. Ses 1600 AL ne me semble qu’un saut de puce pour pouvoir aller la voir de plus prêt. Je fais le chemin en sens inverse, 8,6 puis 14 mm, et reste à chaque fois ébahis. J’appellerais bien ma femme mais elle se repose et en ce moment le repos est capital.

Je regarde l’heure, 0h15. Aie aie aie, si ça se déclenche cette nuit, je vais avoir du mal ! Je replie donc non sans avoir regardé de nouveau les Pléiades aux jumelles en me disant que peux les fixer au télescope grâce à une simple équerre et profiter de la monture ainsi.

Cette soirée, non prévue m’a permis de revoir quelques objets, mais ce sont des objets que je n’avais vu qu’au 114/1000 avant et je les ai entièrement redécouverts, de part le diamètre plus important, la monture plus performante et des oculaires de qualité. En un mot : bonheur !

Je me demande du coup si l’achat d’un filtre UHC ne vaudrait pas le coup pour les nébuleuses. Ce que cela apporterait réellement. Et aussi trouver un bon 25 mm va devenir une de mes priorités de Noel.

Maintenant j’attends la même soirée avec en plus Saturne à observer à 260x pour finir la redécouverte du ciel.

Ah ouais, non elle n’a pas encore accouché ma femme……

Olivier

[Newton]

Ca fait du bien aux yeux, hein

 

Pour l'antares W70 de 25mm, j'ai effectivement lu des critiques négatives. Littlesoket en un. Sur le 200/1000, je pense qu'il passait bien mais je crois avoir lu que sur son Mak, ça ne passe pas.

 

Pour le filtre nébuleuse, En Belgique il est assez utile. M42 est incroyable avec. Mais M42 sans filtre sous un beau ciel est encore plus belle. L'ajout du filtre n'apporte pas grand chose et fait perdre de la luminosité aux étoiles.

[QRV21]

Joli CROA.

 

Hier soir j'ai sorti mon SBB aussi.

 

Avant de passer à table longue scéance de colim ... Désespérant sur cet engin ...

 

Ensuite j'ai pu observer M13 et M92 dans un ciel souffrant quand même de la PL de Dijon ...

Je les vois comme deux grosses taches floues ... Dites moi si c'est normal pour mon matériel et avec la PL

 

Ensuite à table puis un peu devant la télé avec madame et je suis ressorti, comptant regarder un peu Orion et éventuellement quelques autres trucs.

Le ciel était encore très beau au moment ou j'ai remis le nez dehors mais mauvaise surprise, en quelques minutes j'ai vu un nuage de brume arriver et tout recouvrir ... Loupé

[demarez]

Salut Olivier ,

 

Et oui, nous avons observé les même choses, au même moment et sous le même ciel (c'était vraiment pas mal hier dans la Dombes !)... et avec sensiblement le même matériel. Je ne développe pas (je suis au boulot) j'espère que j'aurai le temps d'en faire un petit CROA d'ici quelques jours. A moins que Cedric ne dégaine le premier !

On est donc allé sur mon petit bout de route habituelle (D22c) j'ai fait découvrir ce petit coin de ciel (presque) pur à Cédric, j'espère qu'il n'a pas été déçu. Nous nous sommes arrêtés vers 1h également, mais surtout parce que le vent commençait à forcir sérieusement. On a quand même eu le temps de se régaler et nous aussi, bien sûr, nous nous sommes attardés longuement sur M42. Que serait l'hiver sans elle ?

[woonfizz]

Eric, on ne devait effectivement pas être très loin......

faudra que tu me dise entre quel bled et quel bled vous étiez, pour le prochain coup. Quand ma femme aura accoucher, j'aurais une semaine où le soir je devrais coucher mon fils, puis ensuite je serai libre car mes beaux-parents logeront chez moi et monteront la garde.........et là je pourrais aller faire des observations à outrance.

 

Je n'oublie pas non plus le 16 décembre.....

 

Olivier

[woonfizz]

QRV21, je ne savais même pas que M13 était encore visible à cette époque.

 

Avec le 150/750 et un oculaire de 8,6 mm, je distingue pas mal d'étoiles sur M13. C'est pas non plus Hubble, mais ce n'est pas une grosse tache floue. Par contre la PL est très limitée là où j'observe.

 

M92, j'ai jamais fait....

 

Olivier

[syncopatte]

Olivier, oublie, tu seras scotché au berceau!

 

Félicitations d'avance!

 

Patte.

[Newton]

Ouais... Ca sera ton M111

[woonfizz]

Meuh non, ma femme sera à la maternité le soir durant les 5 premiers jours....et moi chez moi pour mon fils....mais une fois couché.......I am fwoui....

 

A voir....

Olivier

[GéGé]

Tu as passé une bonne nuit, ami Woonfizz! Mais il te manque une chose: prends ton 150; et monte en montagne, il va péter, le petit, tu ne le reconnaîtras pas!

Sinon, le filtre UHC est une merveille sur les Dentelles du Cygne et quelques autres nébuleuses, rares, mais ça vaut le coup! Sans le filtre, les Dentelles passent quasiment inaperçues!

 

Au fait le ptit, il va naître avec un oculaire à l'oeil, je suppose? C'est quoi (l'oculaire...)?

 

 

[woonfizz]

GG, j'ai prévu d'aller dans les monts du beaujolais cet hiver, mais c'est moins simple que sur ma terrasse, je dois le reconnaître...mais à 750m d'altitude à 15km de la première ville (et encore, c'est beaujeu....), un site sans voiture, au mileiu des vignes......sur une grande terrasse de terre et d'herbe...... c'est le site que je veux tenter pour le 16 décembre.

 

Je vais surement me laisser tenter par un petit UHC. Après tout 60€ c'est pas la ruine si ça les vaut.

 

Pour le petit, il naîtra sans oculaire. Je ne veux pas le formater à ma passion. Il aura les siennes. Il découvrira l'astro avec moi, mais à savoir s'il accrochera ou pas.... Bon j'ai quand même dit que plutôt qu'un pyjama un Vixen LV 2,5 mm lui irait mieux...

 

On verra.......

 

Olivier

[demarez]

Tiens, à ce propos, je n'ai jamais vraiment compris la différence entre le UHC et le OIII. Quelqu'un peut m'expliquer ? Lequel est le plus utile ?

[albert galilée]

jolie croa, bien simpatique !

merci a+

bon courage pour la suite ..bientôt apparemment

['Bruno]

Demarez : le filtre UHC laisse passer deux longueurs d'onde : le H_Bêta et le OIII (ainsi que ce qu'il y a entre les deux). Le filtre OIII ne laisse passer que le OIII (et le H_Bêta, que le H_Bêta). Les nébuleuses planétaires émettent plein de OIII et un peu de H_Bêta. Les nébuleuses diffuses, ça dépend, certaines émettent au contraire plein de H_Bêta et pas trop de OIII.

 

Prenons les Dentelles. Elle émet plein de OIII et pas tellement de H_Bêta. Donc un filtre UHC (qui laisse passer les deux) fait gagner en contraste sur cette nébuleuse, mais un filtre OIII encore plus. L'effet à l'oculaire, c'est que la nébuleuse paraîtra un peu plus faible avec le OIII, mais sera plus détaillée. Pour simplifier, une nébuleuse qui émet dans l'OIII sera une tache floue brillante avec un UHC, et une tache filamenteuse moins brillante avec l'OIII (je caricature, la différence n'est jamais si importante).

 

Si une nébuleuse émet surtout dans le H_Bêta (donc aussi - et encore plus - dans le H_Alpha, mais celui-ci n'est pas capté par l'oeil, c'est lui qui donne la couleur rouge sombre des photos), alors le filtre UHC permettra de la faire ressortir, et le filtre H_Bêta encore un peu plus (de la même façon que tout à l'heure). Par contre, le OIII ne la montrera pas.

 

En pratique, les nébuleuses qui émettent beaucoup dans le OIII sont les plus nombreuses, et de loin. Cela dit, en général la différence entre OIII et UHC est plutôt faible. Bref, c'est ça qui explique qu'un filtre UHC est intéressant : il renforce le contraste des toutes les nébuleuses à émission (et planétaires), même s'il ne le fait pas aussi bien qu'un OIII sur celles qui émettent surtout dans le OIII. Mais c'est presque aussi bien. Et puis un OIII ne marche que sur les nébuleuses qui émettent dans le OIII, donc pas toutes (mais la majorité).

 

Ensuite, c'est une question de goût : certains préfèrent une nébuleuse dense à une nébuleuse faible mais filamenteuse, donc le filter UHC au filtre OIII même pour une nébuleuse qui émet beaucoup en OIII. Moi je préfère le OIII.

[woonfizz]

Bruno, toi qui semble bien maitriser, tu peux aussi développer entre les difdférents filtes UHC, genre UHC-F, UHC-je ne sais quoi.......

 

Olivier

['Bruno]

La différence entre les filtres UHC de marques différentes, c'est qu'ils n'ont pas tous la même bande passante. Les bandes les plus étroites, à ma connaissance, sont celles de Lumicon : ce sont donc les filtres les plus efficaces, ceux qui assombrissent le plus le ciel, aussi. Quelqu'un qui préfère voir les étoiles en même temps que la nébuleuse, quitte à ce que celle-ci soit moins bien contrastée, préférera un UHC à bande plus large (comme le Baader UHC-S ou un nom dans le genre). Celui qui préfère le contraste, quitte à perdre la vision esthétique des étoiles à côté, préférera un UHC de chez Lumicon, ou même un OIII. D'ailleurs il paraît que le OIII d'Astronomik est presque un UHC de Lumicon sur certains objets. Si le filtre n'est pas cher, c'est vraisembablement qu'il a une grosse bande passante (avec une bande passante étroite, ce n'est pas facile de la positionner convenablement, elle risque d'être un peu décentrée, il en est question sur la page Web de C. Buil, dans la rubrique où il a testé pas mal de filtres : on voit que Lumicon maîtrise bien ce problème, pas certains de ses concurrents). Si le filtre est cher, ça ne prouve rien : les Thousans Oaks semblent avoir mauvaise presse, pourtant ce sont les plus chers (je ne fais que propager une rumeur, pas pour être cru mais pour susciter une vérification).

 

Quant aux noms UHC-X ou UHC-Y, je crois que ce sont juste des noms de modèles. Je ne connais en fait que celui de Baader, UHC-S je crois. À mon avis, il faut regarder les courbes de transmission et comparer (voir le site des constructeurs, ou bien le site de Teleskop-Service qui indique tout ça).

 

Pour un seul et premier filtre, je conseillerais un UHC de Lumicon, qui est un compromis (théoriquement) entre le filtre très sélectif (OIII Lumicon) et le filtre pas trop sélectif (Deep Sky ou UHC-S) et qui a fait ses preuves.

[Cyrillus]

Salut Woonfizz,

 

Super CROA imprévu !

 

Je reste dispo pour toute OA dans un bon ciel des dombes et pour info, j'ai investi le filtre UHC donc raison de plus pour tester M42 ensemble la prochaine fois

 

Un peu de chantage motive les troupes

 

hihihi

[demarez]

Salut les Dombistes ,

 

Tout cela est parfait ! Il ne reste plus qu'à organiser une sortie avec le UHC de Cyrille et le OIII de Frédérique. On pourra alors essayer et choisir, génial ! Je suis libre les 2 prochaines soirées... Que dit la météo ?

 

... Bof !

[woonfizz]

nuages, vent façon tempête pour la météo......désolé....

 

Olivier

[isym44]

Pour un seul et premier filtre' date=' je conseillerais un UHC de Lumicon, qui est un compromis (théoriquement) entre le filtre très sélectif (OIII Lumicon) et le filtre pas trop sélectif (Deep Sky ou UHC-S) et qui a fait ses preuves.[/quote']

 

Remarque interessante.

Lorsqu'on achète bon marché on est parfois très déçu.

Corrélation, cela entraine souvent une dépense supplémentaire pour du meilleur matériel.

 

Il existe un dicton qui dit que "pour acheter bon marché il faut être riche."

 

Perso, je pense investir dans un Lumicon. Il est souvent bien noté dans les tests.

Jean-Pierre