Conseil choix appareil reflex

[fabrs]

Bonjour,

 

Je possède un télescope Newton SKYWATCHER 130/900 sur monture EQ2.

 

j'envisage d'équiper ma monture d'un moteur et me lancer dans l'astro photographie en achettant un APN réflex.

 

Le problème c'est que je n'y connais absolument rien en appareil photo

et avant d'acheter n'importe quoi je souhaiterais savoir quelles sont les caractéristiques essentielles pour le choix d'un APN.

 

 

j'ai une vue le canon EOS 400D qui est dans mon bugjet, mais est-il adaptable sur mon télescope, et si oui quels sont les adapteurs à se procurer.

 

Pouvez vous me guider svp.

 

merci.

 

Fabrs.

[patry]

Hum, au risque d'être rabat joie, à tu vérifié si ta question (très interessante au demeurant) n'avait pas déjà été posée ? Et répondue !

 

Mais pour te répondre brièvement (je ne suis pas du genre à envoyer paître les nouveaux) : le 400d c'est bien, ainsi que le 350d ou le 300d pour ne parler que de canon. Maintenant (avis perso) sur une monture EQ2, tu sera très limité en exposition "longue" et avec des poses de quelques secondes seulement, TOUS les appareils se valent (les canon ne font le trou véritablement que sur des poses qui se comptent en dizaines de secondes).

 

Donc le 400d c'est bien, mais si tu prends le "moins cher" des reflex numériques, ce sera bien aussi !

[zetajanus]

Oui 300 350 ou 400D c'est de bon appareil bien adapter pour la photo mais...

je vais etre encore plus rabat joie que patry... sur le sw130/900 la photo au foyer avec ces appareil est impossible sans faire une modification

Sur ce telescope il te sera impossible de faire la mise au point pour prendre une photo, ou alors il faut que tu releves un peu ton miroir primaire. faut etre un peu bricoleur en gros

[Newton]

Je pense que je vais casser tes projets...

- il est fort probable que le foyer d'un 130/900 ne soit pas accessible pour ton appareil réflex (j'avais le même). Ca passe à la webcam, sauf avec un réducteur de focale qui enfonce le foyer dans le porte oculaire. Et là, il faut bricoler le tube pour l'atteindre (racourcir le PO, bouger le primaire...)

- 400 grammes en plus (poids de l'appareil + adaptateur), ça sera énorme pour la monture déjà limite. Tu ne pourras pas faire de longues poses et donc pas de photos du ciel profond. Déjà qu'à la webcam (quelques grammes), c'est pas évident de poser plus de 15s...

 

Tu peux par contre débuter la photo à la webcam modifiée.

 

Edit: double grilled !

[fabrs]

Hum, au risque d'être rabat joie, à tu vérifié si ta question (très interessante au demeurant) n'avait pas déjà été posée ? Et répondue !

 

Mais pour te répondre brièvement (je ne suis pas du genre à envoyer paître les nouveaux) : le 400d c'est bien, ainsi que le 350d ou le 300d pour ne parler que de canon. Maintenant (avis perso) sur une monture EQ2, tu sera très limité en exposition "longue" et avec des poses de quelques secondes seulement, TOUS les appareils se valent (les canon ne font le trou véritablement que sur des poses qui se comptent en dizaines de secondes).

 

Donc le 400d c'est bien, mais si tu prends le "moins cher" des reflex numériques, ce sera bien aussi !

 

merci beaucoup pour la réponse,

 

il est vrais que je n'ai peut être pas beaucoup chercher dans le forum

 

mais bon le matériel étant tellement différent d'un utilisateur à un autre

 

par contre pour les adaptateurs, j'ai lu qu'il existait une bague nommée T2, est-elle suffisante pour relier l'APN réflexe sur le télescope, je pose cette question car j'ai vu une photo de la dite bague et je ne comprend pas comment elle peut servir à "brancher" le 400D sur le porte oculaire de mon télescope.

 

sinon comme je pense changer de télescope prochainement, je vais surement craquer sur le 400D

[patry]

Bons compléments de réponses, effectivement, l'adaptation d'un reflex (numérique ou non) sur un scope n'est pas toujours facile !

 

Pour la photo au foyer, il faut que celui ci "sorte" suffisament pour atteindre le film/capteur. Sur mon 115/900 (d'il y a longtemps) ce n'était pas possible. Visiblement, sur le 130/900 cela semble aussi délicat !

 

Sinon pour la fixation, une bague au format de la baïonette (donc spécifique à la famille "canon" dans ton cas) doit venir se visser sur un adaptateur.

Cet adaptateur peut parfois être fourni en standard (cas du mak SW 127 où le filetage est sur le PO), parfois (souvent ?) pas du tout ! Dans ce cas, il te faut un adaptateur genre 1"1/4 (format de l'oculaire)=> T2, ou bien 2"=>T2 ou bien encore SC (cas des Celestron/Meade) => T2 (c'est ce que j'ai sur mon C8). Cela te permet de faire de la photo "au foyer" (cas général des APN).

 

Ensuite si tu veux faire de la prise de vue avec barlow, avec oculaire, c'est une combinaison différente et tu devra adapter (bagues allonges, systèmes à visser sur le PO, ...) ! Mais c'est plus souvent utilisé en webcam qu'avec un APN bien que j'ai pu tenté la photo de la lune avec une barlow et un reflex numérique et ca marche (mais pas au point de poster une image tout de même) !

[SMASHY]

Bonjour.

A priori, le PO "standard" SW incorpore un pas de vis 42 mm qui permet de visser directement une bague T2. En plus de l'économie, on gagne ainsi l'épaisseur d'un adaptateur, ce qui n'est pas négligeable sur ce type de télescope sur lequel le foyer risque de peu ressortir.

Pour ce qui est de l'appareil reflex, pour moi le CANON 350D est actuellement le meilleur choix, d'autant que la sortie du 400D (dont les apports techniques demeurent à démontrer) a une influence bénéfique sur son prix ! Il est léger, ergonomique, et les images sont extras. Et pas seulement en astrophotographie !

Maintenant, sur une telle monture, je ne suis pas certain que l'investissement en valle la peine. Il me semble qu'il serait plus raisonnable d'investir d'abord dans une webcam (à condition de disposer d'un ordinateur portable) et de t'essayer d'abord au planétaire, éventuellement ensuite à la longue pose, avec ce matériel beaucoup moins coûteux.

D'autant que tu indiques que tu n'y connais rien en reflex. J'en déduis donc que tu n'est pas passionné de photo. Alors, investir dans un réflex à 1.000 Euros pour démarrer en astrophoto sur une monture légère...

[fabrs]

Bonjour.

A priori, le PO "standard" SW incorpore un pas de vis 42 mm qui permet de visser directement une bague T2. En plus de l'économie, on gagne ainsi l'épaisseur d'un adaptateur, ce qui n'est pas négligeable sur ce type de télescope sur lequel le foyer risque de peu ressortir.

Pour ce qui est de l'appareil reflex, pour moi le CANON 350D est actuellement le meilleur choix, d'autant que la sortie du 400D (dont les apports techniques demeurent à démontrer) a une influence bénéfique sur son prix ! Il est léger, ergonomique, et les images sont extras. Et pas seulement en astrophotographie !

Maintenant, sur une telle monture, je ne suis pas certain que l'investissement en valle la peine. Il me semble qu'il serait plus raisonnable d'investir d'abord dans une webcam (à condition de disposer d'un ordinateur portable) et de t'essayer d'abord au planétaire, éventuellement ensuite à la longue pose, avec ce matériel beaucoup moins coûteux.

D'autant que tu indiques que tu n'y connais rien en reflex. J'en déduis donc que tu n'est pas passionné de photo. Alors, investir dans un réflex à 1.000 Euros pour démarrer en astrophoto sur une monture légère...

 

je ne possède pas d'ordinateur portable, et puis je trouvais que c'était plus pratique de brancher un APN directement sur le PO plutôt que de se trimbaler avec le PC portable, la webcam, les câble etc... surtout quand on part observer à la campagne

 

pour le problème de poids de l’ensemble, on peut peut-être équilibrer le tout en se servant du contre poids de la monture ?

 

alors pour résumer si j'ai bien compris le SW 130/900 n'est pas adapté pour la photo avec APN du faite que le foyer ou se forme l'image est en retrait par rapport au capteur de L'APN.

du coup je suis forcement obligé de changer de télescope ? il n'existe pas une pièce optique pouvant apporter une solution à ce problème ?

[SMASHY]

Le contrepoids permet un équilibrage global, mais l'adjonction d'un appareil photo sur un newton ajoute en plus sur le tube un déséquilibre latéral important car le PO - donc l'appareil - se trouve sur un des côtés du tube. Il faut donc, là encore, une monture costaud pour encaisser tous ces déséquilibres. Une webcam n'engendre pas ces problèmes car son poids est négligeable.

Par ailleurs, pour la photo longue pose (c'est à celle-là que l'on destine en général les reflex numériques), la monture doit présenter un entraînement parfaitement régulier durant de longues secondes. Ce dont une Eq2 n'est a priori pas capable. Surtout quand elle est lourdement chargée.

Pour ce qui est du foyer, il me semble que le seul moyen optique pour le faire ressortir est de placer une barlow. Mais le rapport F/D augmentant, le temps de pose doit également augmenter. Déjà que ta monture est trop juste... Ce n'est certainement pas la solution malheureusement .

Il me semble que le seul domaine où ton matériel pourrait être utilement employé avec un APN serait en photo en parallèle.

[patry]

Si, une barlow qui va allonger la focale, ... et montrer encore plus vite les défauts d'entrainement du telescope !

 

Par contre, ce que tu peux faire, c'est de la photo en // au scope. Tu fixe le reflex sur le scope (au plus près de la monture si tu peux) et tu fait une photo "normale" (cad avec un objectif photo). Cela te permet de t'initier gentiment aux premiers traitements et l'investissement n'est pas trop élevé (hors achat du reflex bien sur). Il te suffit d'avoir une vis photo (dite aussi au pas kodak) sur les anneaux du telescope et c'est tout !

 

Avec une focale courte à moyenne tu peux déjà tirer le portrait d'une constellation ou d'un détail de celle ci. A partir d'un 200mm, M31 se voit bien (c'est encore mieux avec 300 ou 400mm de focale). Un "bête" 50mm (fixe, donc ouvert à moins de F/2, et pas la position 50mm d'un zoom), te permettra ensuite de gagner en qualité (en plus c'est un superbe objectif à portrait en numérique avec sa focale "équivalente à" 75mm). Tu peux tirer le portrait d'une grosse comète qui passe et voir en même temps la constellation dans laquelle elle se trouve !

 

Et puis et puis ... tout le reste sera à venir avec la passion qui montera !

 

Edit : grillé par smashy (dit on smashed ?)

[Newton]

Ca n'est pas qu'un problème optique. Une barlow x2 va faire sortir du foyer mais accentuer encore plus le problème mécanique: l'ensemble sera trop lourd et presque impossible à équilibrer.

[fabrs]

Par contre, ce que tu peux faire, c'est de la photo en // au scope. Tu fixe le reflex sur le scope (au plus près de la monture si tu peux) et tu fait une photo "normale" (cad avec un objectif photo). Cela te permet de t'initier gentiment aux premiers traitements et l'investissement n'est pas trop élevé (hors achat du reflex bien sur). Il te suffit d'avoir une vis photo (dite aussi au pas kodak) sur les anneaux du telescope et c'est tout !

 

merci pour l'info, je m'étais posé la question de savoir à quoi servait cette grosse molette noir sur les anneaux maintenant je sais.

 

En attendant d'investir dans un télescope capable de me permettre de faire des photos au foyer, je crois que c'est cette solution que je vais adopter.

En même temps l'achat d'un APN refexe me permetra quand j'irais avec mon club à l'observatoire de Buthiers de prendre des photos au foyer d'un 600mm