Projet diamètrite: Skyvision T400 f4 et T500 f3.3

[mbnb24]

Ce qui est important, c'est de savoir quelle sera ton utilisation et ce que tu acceptes à la mise en place.

Le goto reste en place, avec le Nexus, on fait un point avec le tube à 90° (à l'aide d'une cale vissée) et pointage sur 2 étoiles.

La table equatoriale, il faut la mettre de niveau et l'orienter au nord, il faut monter le rocker dessus (je ne le laisserai pas pendant les transports en voiture).

Sans avoir pratiqué la table équatoriale j'ai l'impression que ca nécessite un peu plus de temps pour etre en place.

La table sera un plus non négligeable (pour peu qu'elle soit un peu précise) pour faire un peu de photo.

[fred-burgeot]

un miroir de 400mm c'est déjà très lourd et avec sa structure encore plus. Pour le déplacer même avec la brouette intégrée il faut une bonne condition physique ! Ce n’est pas le genre d'instrument que l'on sort vite fait sur un coup de tête en se disant tiens il y a une éclaircie je vais en profiter ...

 

 

Tu voulais peut-être dire "miroir de 460" au lieu de "400".

Car un miroir de 400 c'est 10-12 kg, et pour un 400 la structure peut être tout à fait légère et peu volumineuse dans la voiture.

 

Tu fais une description effrayante de l'utilisation du Dobson "un peu gros", alors que ça peut être très différent si on a une structure vraiment étudiée pour être compacte, légère et facile à utiliser, sans qu'il y ait de compromis sur la robustesse et la rigidité une fois en fonction sur le ciel.

 

Fred.

Modifié 15 juin 2017 par fred-burgeot

[paradise]

Tu voulais peut-être dire "miroir de 460" au lieu de "400".

Car un miroir de 400 c'est 10-12 kg, et pour un 400 la structure peut être tout à fait légère et peu volumineuse dans la voiture.

 

Tu fais une description effrayante de l'utilisation du Dobson "un peu gros", alors que ça peut être très différent si on a une structure vraiment étudiée pour être compacte, légère et facile à utiliser, sans qu'il y ait de compromis sur la robustesse et la rigidité une fois en fonction sur le ciel.

 

Fred.

Disons, si je puis me permettre, que cela dépend de l'individu et des réglages à faire, tout étant affaire de perception.

Monter mon simple ES 16" compact prend déjà un peu de temps, je n'ai aucun réglage de MES, juste la collimation, et pourtant je trouve que c'est déjà pas mal comme contraintes, surtout l'hiver dans le froid, et oui c'est très compact mais la boîte à miroir est lourde, il faut visser des trucs, par rapport à mon ancien tube GSO 12" que je posais juste sur le rockerbox c'est déjà plus long en temps et un peu plus contraignant.

 

On a beau dire yaka, il ne faut pas être dans l'optique « Je vais aller observer vite fait, si ça se couvre je reviens dans vingt minutes ! »

Évidemment, en été, en vacances, quand on peut prendre tout son temps en arrivant sur place à 19h, monter un 600, régler un Goto, c'est même une joie !

 

Et pourtant, le 400 est sans doute le diamètre le plus grand pas trop contraignant/galère à mon avis, au-delà c'est une autre paire de manches !

Modifié 15 juin 2017 par paradise

[fred-burgeot]

Il y a quand-même un monde entre le fait de mettre 10 minutes grand maxi à sortir le scope de la voiture, à tout monter et collimater aux outils (cas de mon 400), et le fait d'avoir un engin qui prend tout le coffre de la voiture et qui est galère à bouger même avec une brouette

 

Fred.

[mbnb24]

Je l ai déjà dit mais si je devais l utiliser en nomade je serais resté sur le t300.

Le t400 commence déjà à être lourd et encombrant, je n aurais pas la motivation de le trimballer pour des séances de 1 ou 2h

[DOB BLEU]

Tu voulais peut-être dire "miroir de 460" au lieu de "400".

Car un miroir de 400 c'est 10-12 kg, et pour un 400 la structure peut être tout à fait légère et peu volumineuse dans la voiture.

 

Tu fais une description effrayante de l'utilisation du Dobson "un peu gros", alors que ça peut être très différent si on a une structure vraiment étudiée pour être compacte, légère et facile à utiliser, sans qu'il y ait de compromis sur la robustesse et la rigidité une fois en fonction sur le ciel.

 

Fred.

 

Bonjour

En effet une description effrayante d' un 460 UC. J' ai aussi eu un Dob Lukehurst de 460 à une époque .

Une quinzaine de mètres a faire, facilement déplaçable grâce aux deux bras de brouette. Pas de

collime a refaire si il n' était pas démonté. Ce n' était pas un UC mais en trois morceaux ça se mettait

dans le coffre sans trop de difficulté. Au alentour de 50 kg donc en théorie moins si c' est un UC.

Quand j' ai pris un 560, donc 10cm de plus , là le poids a doublé . Mais lorsque que l' on dépasse

un certain diamètre on ne porte plus rien . C' est sur roues et on pousse.

JM

[fred-burgeot]

Je l ai déjà dit mais si je devais l utiliser en nomade je serais resté sur le t300.

Le t400 commence déjà à être lourd et encombrant

 

Le mien fait 24kg tout compris et démonté il tient dans un pavé de 500X500X350 (hors tubes carbone évidemment). On peut charger des affaires par-dessus sans risque.

J'ai vu des T200 beaucoup plus lourds et encombrants

C'est juste pour dire que...ça dépend de la conception du T400 !

 

 

Fred.

[serge vieillard]

Tout à fait Fred !

 

c'est un autre débat, car concernant des réalisations amateurs non commercialisées.

Mais j'abonde qu'un engin n'est effrayant qu'au regard de sa CONCEPTION !!!!!!!!!!!! et bien sûr du prix..............

Faire un VRAI UL transportable change totalement la donne, mais hélas, yena pas sur le marché .

Je suis toujours un peu effaré des témoignages relatant des temps de mise en œuvre démentiels, des contraintes de transport quasi ingérables, de mise en température impossible, de seeing qui de toute façon rendra l'optique bien molasse, etc.

Ya pas de poncifs en la matière à graver dans le marbre, et il existe fort heureusement des alternatives qui n'ont rien du rêve.

notre site MAGNITUDE 78 ne manque pas d'exemples concrets....

 

Pour revenir au sujet, le choix du 400 SV est sage, même s'il est parfois foutricidement bon de ne pas l'être.

[fred-burgeot]

 

c'est un autre débat, car concernant des réalisations amateurs non commercialisées.

.

 

Disons que par rapport aux expériences douloureuses relatées ici, c'est sûr que la construction perso c'est l'autre extrême. Mais c'est bien de le dire aussi !

 

Surtout que, justement, il existe des fabricants qui proposent des solutions à mi-chemin entre les deux.

Sumerian, Sud Dobson, Stellarzac font des modèles plus ou moins étudiés pour optimiser le transport.

 

Fred.

[jgricourt]

C'est vrai qu'en me relisant mon témoignage peu apparaître effrayant Bon je ne voulais faire fuir personne mais plutôt pointer du doigt ce qui pourrait devenir rebutant à la longue selon sa manière d'envisager l'observation astro.

 

Evidemment avec un 460mm les objets galactiques et même au delà sont extraordinaires, je ne parle pas des planètes lorsque les conditions le permettent on a vraiment le sentiment de voir des choses que le communs des mortels n'aura probablement jamais accès dans sa vie et avec un tel instrument chez soi on a cette liberté incroyable de pouvoir les contempler à loisir (ou presque).

 

Cette expérience (heureuse oui oui !) m'a convaincu que pour mon usage et ma capacité à gérer toutes ces contraintes, la limite est à 300mm en UC transportable bien sûr et ce sera donc un prochain instrument (je possède déjà le primaire et le secondaire).

[jp-brahic]

il y a beaucoup mieux que le Stellarcat voir ce que fait la société Deep Astro

[mbnb24]

est ce que deep-astro va motoriser des scpes fait par d'autres ?

[zorgdotnl]

est ce que deep-astro va motoriser des scpes fait par d'autres ?

Ouaip d'après leur site, motorisation sur mesure de scope, coupole,...

Par contre très peu d'infos, doc, comment ça marche (est-ce débrayable comme stellarcat, en gardant les codeurs,...) Si c'est du goto uniquement, sans codeur indépendant des moteurs, pas débrayable, c'est pas la peine pour moi.

Pour les prix c'est par là:

http://www.deep-astro.com/tarifs-deep-astro-2017/

 

Les tables équatoriales 2 axes sont impressionnantes !!!

Modifié 16 juin 2017 par zorgdotnl

[j65]

J'ai pas tout lu mais je fais quand même une petite réponse en retour d'expérience... pour moi le Sky vision 400 est le dob ultime pour l'utilisateur seul et le nexus DSC devient totalement indispensable pour faire tourner à plein potentiel l optique de cette bête( sachant que la mécanique suit sans problème )qui permet d'avoir accès à des objets vraiment très faible qui sans une aide en pushto sont vraiment vraiment très très difficile .... moi je ne peux pas me passer de paracorr. ... ni des ethos 😁.

[mbnb24]

Je ne vois nulle part de référence à une correction en déclinaison

[moebius9]

J'ai pas tout lu mais je fais quand même une petite réponse en retour d'expérience... pour moi le Sky vision 400 est le dob ultime pour l'utilisateur seul et le nexus DSC devient totalement indispensable pour faire tourner à plein potentiel l optique de cette bête( sachant que la mécanique suit sans problème )qui permet d'avoir accès à des objets vraiment très faible qui sans une aide en pushto sont vraiment vraiment très très difficile .... moi je ne peux pas me passer de paracorr. ... ni des ethos 😁.

 

 

 

Je ne pense pas être le seul à avoir constaté des imprécisions dans le pointage idéal proposé par Argo Navis en push-to sur mon T400 SV.

A 300x, la cible peut même être hors champ de l'Ethos lorsqu'elle est loin des 2 étoiles d'alignement initial.

Heureusement, ce système DSC intègre un module correcteur de RMS basé sur l'acquisition différentielle sur un groupe d'étoiles, qui permet de réduire très notablement ces imprécisions.

Sinon, on peut toujours réaligner l'instrument sur une étoile proche de la cible recherchée.

Ces imprécisions seraient dues à la monture.

 

Je souhaiterais un ou plusieurs témoignages honnêtes d'utilisateurs de GoTo sur monture SV: avez-vous parfois ces imprécisions.

 

J'ai une table équatoriale à vis sans fin et moteur pas à pas réglé à l'oscilloscope. Effectivement, une mise en station très soignée permet seule d'avoir un suivi de qualité à plus de 1200x sur certaines NP.

 

La qualité du suivi en GoTo serait-elle comparable ?

 

Peut-être vais-je réfléchir à passer au GoTo si:

- le poids de la cage primaire n'est pas trop majoré

- la qualité du pointage reste acceptable

- la qualité du suivi reste excellente.

 

Michel

[mbnb24]

Non, le goto n'est malheureusement pas parfait non plus. Au 11mm sur un 400/4 l'objet est quasi toujours dans l'oculaire mais moins bien centré qu'avec la azeq6. Pour le suivi c'est bon dans l'ensemble mais lors de séances photo, l'objet bouge sur le capteur (et pas uniquement en rotation). Je n'ai pas modifié les réglages initiaux